赵雪
湖南省湘潭市中心医院 湖南湘潭 411100
摘要:目的:对神经外科危重颅脑外伤患者的临床治疗方法进行研究。方法:随机抽取2012年8月——2015年8月之间我院收治的70例神经外科危重颅脑外伤患者组为研究对象,将其分为两组并分别给予常规开颅减压术和大骨瓣开颅减压术,对两组治疗效果进行对比分析。结果:经过治疗两组GCS评分均所有提高,但是观察组患者评分提高程度在对照组之上;观察组治疗总有效人数为34(97.14%)例,多于对照组治疗总有效人数27(77.14%)例,并且P均<0.05,对比差异明显。结论:将大骨瓣开颅减压术应用于神经外科危重颅脑外伤患者的治疗中,能够有效提高患者的GCS评分和治疗总有效率,有利于提高患者的生活质量和促进患者的预后,具有良好的应用价值,值得进行推广。
关键词:神经外科;危重颅脑外伤患者;临床治疗
颅脑外伤患者发病的原因有多种,并且根据损伤程度,可以分为软组织挫伤、颅骨骨折损伤以及颅内损伤[1],如果三种损伤同时发生,患者的颅内组织出现严重损伤,其脑组织通过伤口与外界相通,即患者发生了危重颅脑外伤[2],易导致患者出现生命危险,所以危重颅脑外伤患者的死亡率相对较高[3]。为了对患者的生命安全进行维护,我们必须给予患者有效的治疗,本次研究将2012年8月——2015年8月之间我院收治的70例神经外科危重颅脑外伤患者组为研究对象,将其分为两组并分别给予常规开颅减压术和大骨瓣开颅减压术,对比两组治疗效果,现在进行如下报道。
1.基本资料与方法
1.1研究对象基本资料
本次研究将2012年8月——2015年8月之间我院收治的70例神经外科危重颅脑外伤患者组为研究对象,其家属均已签署知情同意书。通过抽签将70例患者分为观察组与对照组,两组各35例患者。观察组中,男性患者21例和女性患者14例,年龄最小为40岁,最大为76岁,平均(61.2±9.63)岁,车祸致伤19例,重物砸伤12例,高空坠落4例;对照组中,男性患者19例和女性患者16例,年龄最小为42岁,最大为75岁,平均(59.7±8.79)岁,车祸致伤17例,重物砸伤13例,高空坠落5例。本次研究已经过我院伦理委员会批准,并且全部一般资料无显著差异,可对比。
1.2治疗方法
患者入院即对患者进行常规处理,之后根据患者的具体情况选择相应的时间进行手术,给予对照组患者行常规开颅减压术,对观察组患者进行大骨瓣开颅减压术,方法如下:
1.2.1对照组治疗方法
医生于患者额叶颞顶部位进行切口,将60mm×85mm大小的骨瓣去除,使硬脑膜充分暴露,再进行弧形切口,对发生坏死的脑组织及颅内血肿等进行充分清理;至患者颅内压力逐渐降低至正常范围之后,给予患者留置引流管,并缝合硬脑膜。
1.2.2观察组治疗方法
选择患者颞弓上耳屏前方10mm出作为弧形切口的起点,进行切开处理,切口向顶骨延伸直至中线,再向患者的前额处持续切开,将患者的皮瓣以及骨瓣翻开,对硬膜外血肿进行清除;借助仪器并以患者的硬脑膜张力为根据对患者的颅内压进行判断;若患者硬脑膜张力过小,则由正中线向中线进行作蒂翻转,若患者硬脑膜张力过大,则于其上做一“十”字切口,使额颞叶得到充分暴露,之后将磋伤组织与水肿全部清除,至患者张力降低后为其进行缝合,注意为患者留置引流管。
1.3观察项目及标准
对比两组患者的GCS评分及治疗效果。
GCS评分分级标准:患者GCS评分>13分,同时昏迷时间在0.5小时以内属于轻型损伤;患者GCS评分在9——12分之间、昏迷时间在0.5——6小时为中型损伤;GCS评分在3——8分、昏迷时间>6小时,或是患者于伤后24小时内再次发生昏迷,属于重型损伤;患者GCS评分3——5分之间,则属于特重型损伤。
治疗效果判定标准:恢复独立行动能力,生活质量显著提高为显效;在他人协助下能够正常生活,行动需借助轮椅为有效;患者意识不清,存在语言及认知障碍及死亡为无效。患者的治疗总有效率=显效+有效。
1.4统计学方法
采用SPSS19.0软件对研究数据进行分析,计数资料采用%表示和X2检验,计量资料采用()表示和t检验。
2.结果
2.1两组患者的GCS评分对比
根据表1:经过治疗两组GCS评分均所有提高,但是观察组患者评分提高程度在对照组之上,P<0.05,差异明显。
3.讨论
患者发生颅脑外伤以后,一般意识模糊,如果治疗不及时,则可能导致其肢体功能神经受到损伤,对患者的生活质量产生直接的、严重的影响,甚至能够提高患者的死亡率[4]。根据临床经验,对于危重颅脑损伤患者,如果想要实现理想的治疗效果,就需要对患者的颅内血肿进行良好的清理,以降低患者的颅内压,使患者的脑组织血流灌注能够得到恢复[5]。本次给予观察组患者的大骨瓣开颅减压术,相对于常规的开颅减压术,能够更加有效的为患者清除水肿、清理挫伤组织,使患者的颅内压能够尽快得到恢复[6]。
本次研究结果显示:经过治疗两组GCS评分均所有提高,但是观察组患者评分提高程度在对照组之上;观察组治疗总有效人数为34(97.14%)例,多于对照组治疗总有效人数27(77.14%)例,并且P均<0.05,对比差异明显。
综上我们认为,将大骨瓣开颅减压术应用于神经外科危重颅脑外伤患者的治疗中,能够有效提高患者的GCS评分和治疗总有效率,有利于提高患者的生活质量和促进患者的预后,具有良好的应用价值,值得进行推广。
参考文献:
[1]朱日磊.探讨危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果[J].临床医学研究与实践,2016,1(12):32,34.
[2]陈撼迪,刘佩佩,隋建美等.神经外科危重颅脑外伤临床治疗效果分析[J].中外医学研究,2017,15(6):32-33.
[3]王彦鹏.探讨危重颅脑外伤患者神经外科临床治疗效果[J].现代养生(下半月版),2017,(1):97.
[4]蒋荣宽,吴昌菊.高压氧治疗危重颅脑外伤患者的临床效果分析[J].饮食保健,2016,3(20):188.
[5]梁建锋,朱振云,张红彬等.对神经外科危重颅脑外伤患者治疗方案的分析[J].当代医药论丛,2014,(7):210-210.
[6]潘彦波.神经外科危重颅脑外伤的临床治疗分析体会[J].中国伤残医学,2016,24(3):63-64.
论文作者:赵雪
论文发表刊物:《中国误诊学杂志》2018年第9期
论文发表时间:2018/6/11
标签:患者论文; 颅脑论文; 危重论文; 外伤论文; 评分论文; 损伤论文; 神经外科论文; 《中国误诊学杂志》2018年第9期论文;