关于科技成果转化几个问题的再认识，本文主要内容关键词为：再认论文,几个问题论文,成果转化论文,科技论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
内容提要 科技成果转化率是否越高越好；科技成果转化的起点在哪里；科技进步主要是通过科技成果转化来实现的，科技进步概念的内涵是什么，如何正确使用科技进步贡献率，如何树立正确的科技成果转化风险承担价值观……这是科技成果转化中当前亟待解决的问题。
关键词 科技 成果转化 科技进步
加速科技成果转化是当前社会各界关注的热点问题，也是有待深入研究的重要课题。1995年，中共中央、国务院做出了《加速科学技术进步的决定》，1996年，全国人大通过了《国民经济和社会发展“九五”计划和2010年远景目标》，要求国民经济发展要实现两个根本性转变，提出了“科教兴国”和可持续发展战略。1996年10月，《中华人民共和国促进科技进步成果转化法》颁布实施。这些，既为科技成果转化提供了良好的外部环境，也向所有关心和从事科技成果转化工作的部门和人员提出了更高的要求。
科技成果转化既是实践问题，也有认识问题。加强理论研究，修正片面认识，是推进科技成果转化进程的重要任务。就国防科技成果转化而言，还存在不少问题，难度很大。国防科技成果转化率总体上还低于全国平均水平。一方面，不少可转化的科技成果，滞留在科研单位得不到开发利用；另一方面，还有三分之二的军工企业没有找到合适的技术成果，不能开发出适销对路的支柱产品，目前仍处在困境之中。国防科技成果转化，主要还不在于转化率低，而在于所获得的经济效益低，实现产业化的太少。特别突出的是，不能集中力量，突出重点，发展大科技，开拓大市场，形成大产业，充分发挥国防科技工业的总体技术优势。问题的原因固然是多方面的，如体制不顺，缺乏综合管理，资金短缺，产权激励不足，法规不配套，等等，但树立顺应科技成果转化规律的新观念，清除认识上的某些障碍，从思想上提高到一个新层次，达到一个新境界，也是当前一个亟待解决的问题，解决得好，有助于加速科技成果转化进程。本文对有关科技成果转化的几个问题展开讨论，提出商榷意见，以达正确指导实践之目的。
1 关于科技成果转化率问题
我国的科技成果转化率低，是长期以来困扰着科技界的难点问题。但是不是科技成果的转化率越高越好呢？笔者认为，不是的。我们的关注点不应放在成果转化率的高低上，而应在实现科技成果产业化上下功夫。
首先，科技成果并非都有转化价值，特别是在我国科研与生产相脱离的状况未得到根本改变的情况下，不少应用性科研项目没有以市场为导向，与需求相脱离，所以从一立项就不具备转化条件。据有关部门的一项调查，有19.6%的大型企业和28%的中小企业认为，科研机构提供的技术成果的配套性和成熟度不高，不愿意应用。又如，我国社会主义建设的重大技术项目大多是我国产业发展急需的关键技术，也是我国科技工作的主要成就，应具有很高的经济价值和社会效益。因此，促进科技成果转化首先应推动这些重大科技成果的产品化、工程化开发，实现产业化。但是，我国重大技术开发项目虽然投入了大量资金，但转化情况却不尽如人意。前两年据有关部门对近1.5 万项国家级重大技术成果的抽样调查显示，成果转化后经济效益大于投入的项目仅占48%。可见，即使重大技术成果也并没有产生人们预期的效益。
其次，有些科技成果因市场变化而失去转化机会，有些成果因技术生命周期的制约而失去转化的经济价值。特别要强调的是，成果转化中的工程化比科研与技术开发需要更多的资金投入，科研、技术开发、工程化的经费投入一般是1:10:100。可以说，资金投入的有无与强弱往往是成果转化成功与否的关键。这就要求对有待转化的科技成果必须进行严格的挑选，要集中力量只对那些经济效益高、市场前景好的科技成果进行转化。否则，转化的项目越多，造成的浪费也越大。
综上所述可以看出，成果转化率的客观值本身就不是高值。调查表明，工业发达国家的科技成果转化率也不很高，高科技成果的市场化成功率就更低一些，故一般只有10%～20%。根据美国学者对一些大企业技术创新项目的统计，其成功率只有12%。计算技术创新成功率的经验公式是：技术创新成功率＝技术成功率×工程化成功率×市场成功率。但应指出，就靠这百分之十几的技术创新成功率，不仅回收了全部的研究与开发的投入，而且还可获取高额回报，乃至开创出一个又一个的新兴产业。
2 关于科技成果转化风险承担价值观问题
从“八五”成果推广的实践看，成果推广开发资金不足，已成为制约成果转化的瓶颈性障碍。据有关部门1993年对8955项未转化应用成果的调查，32.7%是因资金缺乏所致。人们有一种担心，成果转化资金的投入能收回来吗？这的确是一个问题，尤其在军工系统，这种担心更是不无道理。因为这是一种风险投资，在世界上也是一个共性问题。目前，在国防科技工业系统尚未找到一条有效的解决办法。“九五”期间，无论如何应加以解决。要树立一种新观念，即承认风险承担是有价值的。承认科技成果本身的价值即科技成果是商品，是认识上的一次飞跃；承认科技成果转化中风险承担价值，应该说是认识上的第二次飞跃。所谓科技成果向生产力的转化风险，包含着双重含义：首先，在把科技成果转化为产品进而再转化为市场上的商品的过程中，存在着技术上和市场上的不确定性，包含着成功与失败的两种可能。然而，双重后果的另一面是，如果转化取得成功，投资者便可以而且应该获得高额回报。所以，国外一些有远见、有胆识的企业家、金融界人士之所以对高技术投资抱有极大兴趣，原因就在于此，他们承认风险承担有价值。那么，这种价值值多少钱呢？这是在投资运作中的一个具体而又现实的问题。原则上讲，我们不能仅用一般性生产投资的投入产出关系来衡量风险承担的价格，它应该具有加倍的特性，这样才能刺激社会各界对风险投资的积极性，从而拓宽成果转化资金的融资渠道，它可以是国家财政的、金融贷款部门的、成果转化依托单位自筹的，以及社会游资等等。
不过，我们在这方面的导向存在着某些片面性，往往强调科技成果的自身价值，科研单位往往过多地强调本身在成果研制中所付出的劳动，而很少考虑承担转化中的风险所要付出的特别代价。这种认识上的偏差直接导致了风险方面的投资“险多利少”，极大地限制了各方面对风险投资的积极性和吸引力，难以形成风险投资机制。原因是显而易见的，如果科技成果转化失败，投资者要蒙受巨大的经济损失；如果科技成果转化成功，投资者一般也不会得到满意的高额回报。那么，对于投资者来说，最明智的选择当然是把资金投放到那些风险小，或者基本没有风险、见效快的事业中去，这大概就是我国近年来许多科技开发区大搞房地产，或者把大量资金注入到一些传统产业以至于使一些领域形成投资“过热”，而真正的高科技成果转化方面的投资却杯水车薪的重要原因吧。改变这种状况，首先需要树立一种全新的观念，即科技成果转化风险承担的价值观。特别是科研人员和科研机构要转变观念，承认成果转化风险承担价值观不能与“知识不值钱”混为一谈，而恰恰是“把知识变成钱”的关键一环，否则，再好的成果束之高阁，不能转化为现实的生产力，那才是前功尽弃，一文不值。如果科技成果持有者与投资者在成果转化风险承担价值观的问题上取得共识，如果某项科技成果转化成功，投资者能够得到加倍的高额回报，那么，就可以吸引社会各方面的资金参加到成果转化的事业中来，转化资金短缺的问题何愁不能解决。韩国在这方面已取得可资借鉴的经验，他们为了对科技成果转化提供风险资本支持，1992年成立了韩国综合技术金融股份公司，它是一个政府资助的风险资本机构。目前，该公司股东已发展到包括200 多个私人企业（其中大多数是大型企业）、6家银行和政府部门。1995 年的资本规模已达2590亿美元，其中自有资本1550亿美元，政府持有大约15%的股权。该机构还被授权发行附有彩票的技术债券，吸收社会游资，所得利润属于科技促进基金，用于转贷运作。对于资本的收益和损失，按预先约定的条件，根据合作者的投资份额进行分配。
3 关于科技成果转化的起点问题
科技成果转化的起点在哪里？转化应从科技成果开始，这似乎已成为多数人的思维定式。但是，当你面对的技术成果尽管如何的高、获得了怎样的高等级奖励而没有市场时，那将注定是一个失败的开始。正因为如此，要保证科技成果转化成功，首先要明确转化的起点在哪里？实践告诉我们：市场是起点，即转化时首先要把市场放在首位。没有市场的科技成果，应一票否决。
成果转化中的市场问题主要有三种情况：一是没有市场需求；二是市场需求小；三是市场需求发生变化，原来市场前景看好，但当产品面市时已很少有人问津。据上海市若干行业的调查，在科技成果转化未形成生产能力的因素中，市场问题占52%。因市场问题会造成失败已引起人们的注意，今天人们虽然在成果转化时重视了市场，但并不表示已掌握并做好了市场分析工作。恰恰相反，目前存在的问题还不少，应引起足够的重视。
一是市场分析不客观。一些人特别是科研人员的价值取向往往是“水平”和“学术创新”成就，市场分析常常是逻辑性推理或线性推算。这样的成果可以通过技术鉴定或者获得高等级奖励，但此类成果获奖之时便是结束之日；如果进行开发转化，必遭失败。
二是不善于进行市场分析。科技成果的市场分析难度很大，既要分析同类技术的竞争态势，又要预测未来市场的变化趋势。要根据市场变化，适时调整成果转化的速度和指标，以保证成果转化中的市场定位。这就要求对科技成果进行严格的技术和商业上的可行性评估，还要明确打入市场的时机、方式和渠道等。如果上述工作进行得肤浅，转化也难免妖折。
三是对市场成功要求过低。在一些人看来，只要产品能面市销售，就算是成果转化成功了，而未充分考虑产品的市场占有率和转化的投入与产出关系，从而造成许多成果转化后经济效益不高的严重后果。鉴此，在科技成果转化时，必须要用竞争观念取代“小康”观念，用产出高效益取代那种只要产出大于投入便算成功的低标准。还有，有的科技成果开发出来后，因产品没有竞争力而很快被市场淘汰，或者本来很有潜力的技术成果因为开发过程延误不能获得应有的经济效益，等等，这些都是对市场成功要求不高的表现。
4 关于科技进步贡献率问题
经济发展要靠科技进步，科技进步主要通过科技成果转化为现实生产力来实现。从而引出科技进步对经济增长贡献率的概念。有的文章说，国外工业发达国家的科技进步贡献率大约是60～70%；我国的科技进步贡献率大约是30%。那么，科技进步贡献率的内涵是什么？怎样理解和正确使用科技进步贡献率这个概念呢？
经济学界曾提出一个理论，叫做“收益递减规律”。当科技水平不变时，由于人均占有资本不断增加，“收益递减规律”将会发生作用，即同样数量资金的投入，所得产出的增加将越来越少。也就是说，资金的效益将随着人均资本增加而越来越差。但事实上，所有发达国家经济发展的历史并未如此。“收益递减规律”为何没起作用呢？这就是科技进步的作用，由于科技进步的贡献抵消了“收益递减规律”的影响，保持了资金效益不下降。“收益递减规律”为我们提供了计算科技进步贡献率的方法，并给出了科技进步的严格定义。
但对于科技进步概念不能笼统地使用，也不能用自己对科学技术水平的直观概念来随意代替。科技进步概念，不同对象其内涵是不同的。在企业这个微观层次上，科技进步概念的内涵主要包括采用新设备、新工艺，工人技术水平的提高，等等，作为抵消“收益递减规律”影响的因素，与我们关于科学技术的直观概念比较接近。而在国家或地区的宏观层次上，科技进步概念的内涵就不仅仅是企业这一微观层次所包含的内容了，还包括产业结构的调整、经济结构的优化等内容。此外，发达地区的科技进步贡献率未必比落后地区的高，因为科技进步贡献率反映的是一个动态的变化过程。它是两个增长率之比，先进地区由于技术水平已经很高，所以提高的难度比落后地区要大，产出的增长将跟不上资本的增长，从而造成了科技进步贡献率不高。我国是一个发展中国家，经济发展必须依靠科学技术，科学技术要为经济建设服务。中央还专门做出了《加速科学技术进步的决定》，我们要大力提高科技进步对经济增长的贡献率，为此，应深入研究关于科技进步贡献率的理论，发挥理论对实践的指导作用。