摘要：目的：对比分析无痛胃肠镜和常规胃肠镜的临床疗效及安全性。方法：选取在某院行胃肠镜检查的176例患者进行研究，随机分为对照组（n=88）和观察组（n=88），分别给予常规胃肠镜和无痛胃肠镜检查，比较临床疗效。结果：观察组和对照组患者的阳性检出率分别为93.18%（82/88）、72.73%（64/88），组间差异显著（P＜0.05）；观察组患者咽喉反射及不良反应发生率均分别显著低于对照组（P＜0.05）。结论：无痛胃肠镜检查可以有效的诊断患者的胃肠疾病，效果显著，适应性高，且患者不良反应发生率较低，安全性较高，值得临床推广。
关键词：无痛胃肠镜；常规胃肠镜；临床应用
引言
随着人们生活水平和健康意识的提高，部分无胃肠道疾病相关临床表现的患者也会行胃肠镜检查，以达到预防疾病的目的，这使得胃肠镜拥有良好的发展前景。但是胃肠镜诊疗术作为一种侵入性操作，可产生不同程度的疼痛感，使得部分患者敬而远之，甚至中途放弃诊疗。而麻醉镇痛作为手术室的重要组成部分也逐渐应用于胃肠镜等领域，极大的减轻了胃肠镜操作过程中的疼痛感以及由疼痛带来的不良生理反应，该方法受到了患者的广泛认可。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2018年1月～2019年6月在某院行胃肠镜检查的176例患者为研究对象，所有患者均自愿签署知情同意书。采用随机数字表法将其分为对照组（n=88）和观察组（n=88）。观察组中男女患者比例为46/42，年龄34～71岁；病程为1～6周。对照组男女患者比例为45/43，年龄为36～73岁；病程为1～5周。两组基本资料比较无显著性差异（P＞0.05），研究结果有意义。
1.2方法
所有接受胃肠镜检查的患者均在检查前12h禁食、禁水；术前给予患者口服10mL盐酸达克罗宁胶浆或利多卡因胶浆。对照组患者在此基础上行常规胃肠镜检查。观察组患者在此基础上使用丙泊酚静脉滴注麻醉；胃肠镜检查操作在确认患者内在知觉失去后进行。两组均选择专业主任医师开展检查，并且在保证在检查过程中动作轻缓。
1.3观察指标及临床疗效判断标准
对比两组患者胃肠镜检查阳性率，同时比较两组患者的不良反应及咽喉反射等情况的发生率。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4统计学分析
使用SPSS17.0统计软件进行数据分析。计数资料以（%）表示，取χ2检验，计量数据采用均数±标准差（±s）表示，取t检验；P<0.05表示存在统计学意义。
2结果
2.1两组患者胃肠镜检查结果比较
观察组患者经无痛胃肠镜检查的阳性率93.18%（82/88），对照组患者采用常规胃肠镜检查的阳性率为72.73%（64/88），两组检测阳性率相比组间差异具有统计学意义（X2=13.02，P＜0.05）。
2.2两组患者不良反应发生率和咽喉反射比较
观察组患者不良反应发生率和咽喉反射发生率均分别显著低于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体数据见附表。
3讨论
现代生活节奏较快并且饮食习惯也发生了一定的变化，所以人们的胃肠道功能负担较重，容易出现各种胃肠道疾病。据报道称，医院胃肠镜检出率呈逐渐上升趋势。在这种情况下，临床要研究科学有效的胃肠镜检查方式，提升医院胃肠镜检出率与安全性。在以往，临床胃肠镜检查主要采用常规方式，但常规胃肠镜诊疗术属于介入性检查，目前在技术上存在一些限制。并且临床研究表明：常规胃肠镜诊疗术在检查过程中容易让患者产生不良反应，从而影响检查效果，给患者带来不适。无痛胃肠镜检查主要是利用麻醉药物使患者在短暂睡眠状态下进行检查，有效地减轻了患者的疼痛感。无痛胃肠镜检查过程中常用的麻醉药物为丙泊酚，其具有起效快，术后苏醒快等特点，同时该药物具有良好的镇静和镇痛效果。此外，无痛胃肠镜检查不仅减少了患者的恐惧感，同时可以有效地减少患者的应激反应，同时减少了操作者的操作难度。本次研究对某院收治的176例行胃肠镜检查的患者进行分组研究，对比分析无痛胃肠镜和常规胃肠镜检查的临床疗效。研究结果显示，观察组患者采用无痛胃肠镜检查的阳性检出率显著高于对照组（P＜0.05）；同时观察组患者不良反应发生率和咽喉反射发生率均分别显著低于对照组（P＜0.05）。这一结果表明，无痛胃肠镜诊断的准确率较高，不良反应发生率较低。
综上所述，无痛胃肠镜用于消化科疾病患者的临床诊断的临床效果显著，且不良反应发生率较低，安全性较高；同时可以有效的减少患者的恐惧感，值得临床推广。
参考文献
[1]王强.无痛胃肠镜与常规胃肠镜治疗胃肠道疾病的疗效及不良反应分析[J].世界临床医学,2017,11(8):66,68
[2]李旭彤,曹双军,李伟男,等.无痛胃肠镜与常规胃肠镜在消化道疾病诊治中的临床对比分析[J].现代生物医学进展,2016,16(12):2320～2322,2329
论文作者:汪道安,左都都,唐富蓉
论文发表刊物:《医师在线（学术版）》2019年第14期
论文发表时间:2019/9/25
标签：胃肠论文; 患者论文; 发生率论文; 常规论文; 不良反应论文; 对照组论文; 两组论文; 《医师在线（学术版）》2019年第14期论文;