我国图书馆联盟进展及发展策略，本文主要内容关键词为：进展论文,图书馆论文,策略论文,我国论文,联盟论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 概述
图书馆联盟是以实现资源共享、互惠互利为目的而组织起来的、受共同认可的协议和合同制约的图书馆联合体[1]。这些联合体常常冠以“体系”、“系统”或“网络图书馆”等名称，其实质都是以联盟的形式在地区、全国或更大范围内进行全面的或某一方面的合作，实现图书馆之间的资源共享。
图书馆联盟的成员是相对独立和自治的实体，其固有的隶属关系不变。联盟成员之间的关系是平等、松散、契约式的。图书馆联盟的组织结构具有动态、开放的特点，它没有一成不变的组织边界，联盟成员自身具有绝对的独立性和自主性，几个图书馆可以构成一个联盟，一个图书馆也可以同时参与多个联盟。其生命周期可长可短，既可以是长期合作，也可以依据项目而临时构建。
1.1 图书馆联盟的任务
美国20世纪70年代前的图书馆联盟，主要功能多是编制联合目录、采购协调、馆际互借等。Ruth Partrick在1972年撰写的研究报告中，把当时美国的大学图书馆联盟的任务总结为借阅特许、馆际互借、联合目录或资源目录共享、复印优惠、参考咨询服务协作、传递服务等六项，这六个传统服务项目仍然是今天美国图书馆联盟的基础服务。80年代后期以来，图书馆联盟增加了许多以前没有的内容和任务，因此，ICOLC将图书馆联盟的基本功能总结为七项：藏书建设协调、电子资源集团采购、电子资源存储与运行、馆际互借和文献传递、联合目录、人员培训和藏书保护等[2]。
在我国，图书馆联盟的功能为：文献资源建设协调；联合目录和联合编目；馆际互借与文献传递；电子资源建设及资源合作贮存；参考咨询服务协作；计算机资源共享；人员专门培训与业务辅导[3]。
1.2 图书馆联盟的类型
从联盟的组织模式角度可分为：(1)系统或行业主管部门组织的全国性图书馆联盟，如CALIS；(2)由地方政府推动形成的地区性联盟，如上海市文献资源共建共享协作网；(3)由地理位置相邻的图书馆组成的区域性联盟，如广州石牌地区六校协作组、北京市北三环——学院路地区高校图书馆联合体。
从联盟的合作模式角度可分为：(1)共建共享式，如江苏省高等教育文献保障系统、河南省高等教育文献保障系统等；(2)会员制，如上海教育网络图书馆；(3)联合办馆式，如浙江省滨江高教园区网络图书馆。
从联盟的功能模式角度划分：(1)单一功能的联盟；(2)复合功能的联盟。
按地理范围可分为：(1)地区性图书馆联盟；(2)全国性图书馆联盟；(3)国际性图书馆联盟。
2 国内图书馆联盟进展
2.1 上海教育网络图书馆
2000年12月25日成立的上海教育网络图书馆是上海市教委提出与资助的研究开发项目。该项目的主要功能是在上海地区各级各类学校间实现图书文献资源与信息服务的共建、共知、共享，提高上海地区文献保障率和信息服务水平。该项目建设在上海教科网平台上的数字图书馆，依托网络化、数字化的统一服务平台，通过使用数据化手段整合利用教育信息资源，将传统的图书馆和因特网检索、传播工具有机地结合起来，为上海市各教育单位的教学、科研提供更完善、更有效的公共服务保障设施。
项目运行四年以来，已初步建立上海市教育文献资源共建、共知、共享的基本框架。各校图书馆加盟上海教育网络图书馆共252馆次，受益学校152所；在管理中心建立了4个数据库的镜像（本地服务）服务器；引进数据库的使用量逐渐上升；网络资源对用户需求的保障能力有较大提高。2003年获“上海市信息化优秀应用项目”奖；并组织和承办了“2003年暑期学生网上读书活动”等[4]。
2.2 北京高校网络图书馆
北京高校网络图书馆。北京高校网络图书馆于2001年12月20日开始运作，由北京市属市管高校文献资源共享服务体系改名为北京高校网络图书馆，成员单位包括以首都师范大学图书馆为代表的21所北京市属市管高校图书馆，该联盟主要依托中国教育科研网(CERNET)，充分利用北京地区高校图书馆丰富的馆藏资源，在各图书馆专业特色馆藏建设的基础上，建立北京地区高校文献资源共享服务体系，使网上的资源与服务功能达到较高水平，形成对北京地区高校网上文献资源的重要补充和教学、科研所需文献的联合保障，为北京地区高校的教学科研提供信息支持和咨询服务。
参加北京高校网络图书馆的学校，需要交纳一定数量的资源使用费。目前按在校生10000人以上的馆交30000元／年，在校生5000-10000人的馆交20000元／年，在校生5000人以下的馆交10000元／年的标准执行[5]。
2.3 广东网络图书馆[6]
广东网络图书馆是广东省教育厅2002年5月批建的一个基于互联网的网络图书馆，它是广东省教育文献保障体系的实体建设项目之一，在广东省高校图书情报工作委员会的指导下，由广东各高校图书馆组成。
它面向所有成员馆的全体读者，为他们提供网络图书馆中各成员馆全方位、多角度、高层次的信息服务，实现文献信息资源的充分利用，帮助读者于浩渺无边的信息海洋中尽可能便捷地获取所需信息。值得一提的是，其采用三维立体全景图作图书馆导读系统，使读者在任何地方都可以了解到各成员馆的物理结构，为读者有效利用图书馆提供了先进的可视化服务；同时历史性地改变了有关图书馆使用方面的传统教学模式，向入校新生展示出新型的图书馆导读系统，既避免了人力及物力资源的浪费，更使网络图书馆的崭新形象深入人心，扩大了其社会影响和知名度。
它在很大程度上简化了工作流程，保障了联合典藏、在线采购、联合编目、馆际互借等在高效、便捷、实时的环境中进行，使工作人员从繁琐沉重的工作中解脱出来，使图书馆的一系列业务工作流程实现了现代化、规范化、科学化。
2.4 天津高等教育文献信息中心
天津市高校数字化图书馆。该项目于2001年启动，成员单位覆盖了天津市的所有高校，是天津市教育信息化建设的重要组成部分，形成一个网络互联互通、资源高度共享、服务功能完备、服务效益明显的天津市高等教育文献保障系统。主要建设项目包括：数字化图书馆公共数据中心、学科文献信息中心、学科文献数据库、互联互通自动化集成管理系统、联合采编中心、工作人员和读者培训基地等等[7]。
2.5 河北省高等学校数字图书馆
该联盟于2002年6月由燕山大学图书馆发起并组织成立。本着“建立统一协调的机构，采用统一的标准，集中财力物力，形成集团优势”的目标，以自愿方式加入河北省高等学校数字图书馆联盟，主要成员单位有：燕山大学、河北大学、河北工业大学、河北科技大学、河北农业大学、河北经贸大学、河北师范大学、河北医科大学、河北理工学院、石家庄铁道学院。该联盟加强了河北省各高校图书馆间的联系和合作，使河北省高校数字图书馆的建设和管理更加合理化、规范化和制度化[8]。
2.6 浙江省滨江高教园区网络图书馆
园区内共有浙江中医学院、浙江公安高等专科学校、浙江医学高等专科学校、浙江商业职业技术学院、浙江艺术职业学院与浙江机电职业技术学院6所高校。
系浙江省教育厅资助，于2002年11月立项，2003年8月初步建成。集文献信息资源共享服务及电子商务于一体的新世纪图书馆发展的新模式。网络图书馆着力于构建一个分布式的数字化信息资源管理系统，将分散于不同载体、不同地理位置的信息资源以数字化方式贮存、以网络化方式互相连接，提供即时利用，实现资源共享具有在线采购、联合编目、馆际互借、网上阅览、参考咨询等功能[9]。
此外，在湖北省，50多所高校图书馆馆长共同签署了通借通阅与文献传递协议。根据协议，自2001年元月1日起，湖北省数十万高校师生将可以凭学生证、工作证到省内任何高校图书馆借阅书刊资料，还可以通过所在院校图书馆向其他馆发出文献查询、图书外借和文献传递的请求，而被请求馆有义务向发出馆以传真、电子邮件或邮寄的方式传递所需文献。
3 图书馆联盟的特点及发展趋势
3.1 同质性是图书馆联盟发展的必经阶段
从国内外图书馆联盟的发展历程看，以相同性质的同类型图书馆结成的联盟成功率最高，运作质量也相应较好。在某种程度上也可以说，同质性是图书馆联盟发展过程中的一个必经阶段。俄亥俄州图书馆与信息合作网络(Ohio LINK)也是从州政府投资建设高校图书馆联盟开始发展的。国内图书馆联盟的建设资金基本上都是通过申报项目的方式从各级政府的主管部门获得。投资者希望本系统内的用户能够受益，因此，项目资金一般都是通过系统内部的组织渠道下达并分配使用，这就使得联盟的运作首先是在本系统内同类型的图书馆之间实现；
3.2 图书馆联盟开始相互渗透和融合
随着网络信息技术的发展和联盟活动的深化，一些图书馆联盟会转向与不同类型图书馆的联盟相互融合，或者吸收其它类型的成员馆，这个现象在区域性图书馆联盟中更为明显。美国许多原来基于公立大学图书馆的联盟现在都在某种程度上扩充了他们的服务范围；国内图书馆联盟的发展也体现了这一趋势。如“上海市文献资源共建共享协作网”是国内第一个包括高校、科研和公共图书馆的联盟。
3.3 图书馆联盟的多极化趋势
虽然一些图书馆联盟在走向渗透和融合，然而并没有显现联盟无限扩大的趋势。国外很多图书馆一方面在购买电子资源数据库、联合目录等基本服务方面参加大型的联盟，另一方面也在组建或加入一些小的联盟以解决专门的共享需求。国内的不少图书馆同时属于几个规模大小不同的联盟，并通过参与这些联盟共享不同功能。如华南理工大学图书馆既是广州石牌地区六校协作组的中心馆，又是广东省高校电子图书馆的成员。图书馆根据自己的资源和服务特点有选择地参与多个联盟组织的集团采购以获得优惠，这使得国内图书馆联盟的数量在近年有了快速的增长。
4 我国图书馆联盟应该采取的策略
4.1 建立联盟领导核心及组织结构
由于分属的系统、上级管理机构、经费来源渠道和发展历史不一，联盟成员之间共建共享机制的形成，必须有强有力的领导和核心。从国内图书馆联盟的实际情况看，其组建大都离不开政府或行业协会的领导和支持。政府主管部门或行业协会的权威地位，在同业中的号召力及有效的组织与管理是文献信息资源共建共享系统健康发展的基础。国内许多图书馆联盟都常设了一个管理机构，这个机构可以有不同的名字，但大都依托于一个核心馆，履行着对联盟的发展和日常工作进行策划和协调以及联络其他联盟的功能。这个组织和核心馆的有效性、权威性、公正性、主动性和管理能力对联盟的建设至关重要。所以，要以技术条件好（计算机管理与软件开发）、协作能力强的图书馆为核心成员，选择具有共性的图书馆作为实施对象，建立一个网络联盟管理中心。它的主要职能是建立网络联盟运行的准则，监督各联盟成员的运作状况。
4.2 严格执行联盟协议
对于图书馆联盟来说，除了尊重以上要素以外，联盟个体还要尊重新的游戏规则，遵守联盟契约的规定，同甘共苦，相互监督。对于联盟对方损人利己的机会主义倾向和行为，要及时采取对策，或按协议规定对其仲裁，或终止合作，并要求其承担损失。对于联盟协议未作规定而联盟过程中出现的新问题，联盟各方要进行谈判、协商解决。对于联盟目标已经实现或联盟的利益不再存在的情况须终止联盟，或再寻找新的联盟对象。
4.3 分工明确
在“联盟”内部，分工与协作有利于各图书馆间优势互补，可以形成更为有效的专业化分工，发挥规模效益，以使信息产品的整体成本降低，从而使图书馆联盟成员实现各自的“低成本”和“专业化”的发展战略。
4.4 建立相互信任机制
一个成功的图书馆联盟，其内部成员之间的相互信任被视为必要的前提。沙贝尔(Sabel)认为：“相互信任就是联盟各方坚信，没有一方会利用另一方的脆弱点去获取利益。”这就充分说明，图书馆联盟是各方在面向不确定的未来所表现出的彼此间的信赖，它的形成需要长期的努力培养。具体而言，①设计联盟内部信任的评审体系。在缔结图书馆联盟的过程中，必须通过一套经常性的、持续的内部评估审核分析体系，对每个成员馆的过去、现在和将来等一系列要素进行综合评估，以建立可靠的相互信任机制。②建立相互信任的产生机制。相互信任的产生机制主要有三种类型：过程型、特征型和规范型。要建立该机制，就要做到与联盟的属性和要求相互吻合、相互适应，以确保整个联盟形成协同效应。其中，过程型机制是从联盟的创建、成长到成熟阶段，联盟各方相互信任关系始终贯穿其中。特征型机制是具有不同背景特征的图书馆构成不同特性的联盟，必须通过管理培训、鼓励非正式接触、提高行为和策略的透明度等措施，努力消除彼此的隔阂。规范型机制就需要在联盟内建立一套阻止相互欺骗和停止机会主义行为的规范机制，以加强彼此之间的合作。
4.5 全面有效的沟通
为了保证图书馆联盟获得成功，应该确保各种信息能在联盟图书馆之间的沟通与传播，提高图书馆对联盟的兴趣，求得对联盟的支持。而且通过信息沟通，也能够促进相互知识的增长，形成学习的新优势。同时，图书馆联盟领导者要尽可能促进信息在联盟内部沟通。具体做法是：①互相理解。联盟中友好相处的最重要原则就是从合作方的角度去分析它们的行为或立场，充分尊重对方的观点。②组织交流。要有意识地进行双向交流，达成对某些问题的共识。为长久维持联盟关系，应组建一些委员会，如指导委员会、协调委员会等[10]。
4.6 完善制度建设
制度建设分为四个层次：构建联盟宏观的法规性文件，即图书馆联盟章程，如确立联盟的加盟方法、运作基本程序及有关仲裁办法等；规定联盟成员应符合的标准规范和通行惯例等；与具体工作项目相关的协议和合同文本等；如何加入图书馆联盟。
4.7 多方筹措资金
充分的资金为联盟的诞生和运行、发展提供了必要保证。国外图书馆联盟获得资金的方式有政府拨款、民间捐款或成员馆交纳等办法。我国图书馆联盟建设投资体制还比较模糊，图书馆经费也捉襟见肘，无法保证联盟资金的到位。目前，我国图书馆联盟的建设资金主要来自政府部门拨款，如江苏省JALIS是由省专项拨款建成的高等教育文献资源共享网络系统，其建设是采取政府投资和学校按1:1配套相结合，即省教育厅每年为各校图书馆下拨15万元专项建设经费，并要求学校每年按1:1的比例投入配套经费，用于图书馆的网络化建设；河南省高等教育文献保障系统项目计划投资1700万元，采用省和项目承担学校多渠道筹措资金的办法分三年到位。从已经建成或正在筹建立项的省域高校图书馆联盟资源保障系统看，资金来源主要是地方政府投资[11]。
除此之外，也可以采取向联盟成员适当收取资源使用费，或者积极吸引外部投资，争取资金来源途径的多样化。
4.8 改革与完善联盟的管理模式和运行机制
联盟管理主要包括：联盟成员的管理、项目管理、财务管理等，涉及到多方面的问题。因此在联盟管理上要注意：首先遵循双赢的原则，联盟要制定核心成员馆、一般成员馆以及其他会员（公司企业等）的权利和义务的划分，以及成员利益的分配。其次是建立良好而有效的沟通协调渠道，以加强联盟实施过程中的日常管理，使各成员馆保持平等、信任的沟通与协调。第三是建立项目（包括数字图书馆各种标准建设、各种数据库建设等）评估体系，以反馈、纠正和控制项目的实现。第四，重视对联盟效果的综合而广泛的评价，做好反馈和检讨工作，并对联盟运行进行适当的调整，使之能朝着联盟总体战略目标的方向发展。联盟在运作中应该摆脱传统图书馆的运行模式，结合市场经济的企业联盟运作模式，并且借鉴国外成功的图书馆联盟的运行模式，吸引信息技术提供商、数据库商和咨询公司等企业机构共同投资，共同建设，利益共享地参与到图书馆联盟的建设中来[12]。
4.9 保护知识产权
在联盟内部应提倡树立版权意识，尊重知识产权，并就共享过程中有可能涉及到的知识产权保护问题事先加以规定和明确。一方面，通过联盟集团采购的数据库等电子信息资源在联盟范围内大量使用的同时，不免带来知识产权方面的难题；另一方面，个体成员馆开发自建的特色数据库由于使用范围的扩大，带来了许多商业行为和经济利益，从而产生新的知识产权保护问题；另外，由于联盟内技术交流和协作的加强，成员馆之间合作设计和开发大量的信息技术产品，应考虑权益人的产权保护问题[13]。
5 结束语
综上所述，成功的图书馆联盟离不开几个基本条件：①政府支持。特别是在联盟运作启动阶段，极需要政府扶持，在资金上形成一个稳定可靠的保障机制。②统一管理。统一制定联盟发展规划和发展目标，建立和健全联盟健康和协调发展机制。③积极参与。成员单位对联盟建设事务热情高，参与意识强。必须结合我国图书馆联盟的现实情况，认真研究和解决影响图书馆联盟建设的主要问题，才能使信息资源共享即图书馆联盟得到可持续发展。
收稿日期：2006-12-18