“颂”字本义新考，本文主要内容关键词为：本义论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：H131文献标识码：A文章编号：1009—1017（2006）02—0065—03
目前可见到的材料，“颂”字最早见于金文，据容庚先生《金文编》① 与临海徐文镜编著的《古籀汇编》②，其字形大致有
（颂鼎）
（史颂匜）
（蔡
盘）
《说文籀文》③ 几类写法。
古今学者对“颂”字本义的探讨，大致不出“诵”、“容”二义。④ 这种解释，主要是依据《说文解字》的文字分析和《毛诗》的词义分析。其他诸说则多由此二项派生而来。但问题在于，当时的许慎等学者所依据文字尚不够古老，研究方法也存在缺陷。随着近现代金甲文字的不断发现与研究，有必要、也有可能对“颂”字做出更加符合历史实际的解释。本文拟尝试运用现代字源学的研究方法，对“颂”字本义再加以探讨。⑤
金文中所见“颂”字由两部分构成：公，頁。《说文》：“頌，皃也。从頁，公聲。
，籀文”。按其六书理论，当为形声字。现代学者叶舒宪从文化人类学的角度，解释“颂”字与原始的猎头仪式有关。当是会意字。⑥ 但若根据今天甲骨文研究成果来看，“颂”字的本来意义并非如此。“颂”的字形结构右半部分是“頁”字。甲骨文作
，不是“从
从儿”，而是卩的变体。卩是人屈膝之形，加上夸张的脑袋，则像人屈膝低首的样子。《说文·九上·首部》：“
，下首也。”頁就是的初文，是在初文的基础上增声符“旨”而成，小篆受頁、首通用的影响，误将頁换成首，失去了造字的初意。页应该为“下首”，是一个人屈膝低头的样子。引申才有“头”的意思。
“颂”的字形结构的左半部分为“公”。而“公”字最早见于甲骨文，作
，是
的省文。字甲骨文和小篆同，从口从重
。据尹黎云的解释⑦，这个造意不是山谷义。《说文·三上·部》：“，口上阿也，从口，上象其理。”其字读群纽，与谷同属牙音，韵则系屋、铎旁转音，古音相通。可知的本义应当是“口上阿”，由于山谷形类似“口上阿”，引申方有山谷义。而“口上阿”和山谷均呈两分之形，而这种两分之形是造物所为，不偏不倚，至公至正，因而引申有平分义。而的省文公，亦可表示平分义。这是省形异词。谷、公双声，韵系屋、东对转音，那么，二字不仅字出一形，而且语出一源，所以，小篆作为声符，和公每每互换。反过来说，公亦本有“口上阿”之意。古文二字不仅同字，而且同词。
而其内部构件“口”字，甲骨文作
。像人开口之形。在古文中，和□（wéi），
（qù）易混。加上
，作为整体的象形字，则避免了这种混淆。就如同甲骨文表示人的长发，不能只画
，而必须加上人的身体
来衬托，成
，才能真正把意思表达清楚。
由以上分析综合来判断，则“颂”字本义，其实是一个人屈膝低头，并开口说话。屈膝低头表示恭顺，口中又念念有词，可知“颂”的造字本义即为言者恭顺谦卑地在向对象表达。
再考查文献中“颂”字使用的语境。上古见于文献的最早的颂，是殷商时代的《商颂》⑧ 是人神之间沟通的语言，人对神说话需要卑微恭顺，正与“颂”造字的字形意义相合。由以上考察可知，“颂”字本义当为人屈膝低首恭顺地用语言与神灵沟通。
这个字当为会意字。其构字的左半部分“公”既表意也标声。由“颂”字的这种原始本义，可以引申出多方面的词义。从整个字表示的动作来说，“颂”是与神灵沟通说话，为动词；从表示的内容方式来说，“颂”标指着与神灵沟通的语言，为名词；若从字的整体形态来理解，那么颂则是言说者严肃恭谨，敬告神明，是指颂祷者的情态。再由这种特殊的情态出发，指称范围扩大，则可指所有一般比较端肃的仪表情态了。
由此可以增进对古人一些说法的理解。《说文》云：“颂，皃也，”“皃，颂仪也”。这是“颂”的指称范围扩大后，所指的一般的外表仪态的含义。段注对二字表示的意义范围做进一步的分析和括清，说“皃”字下的转注：“不曰颂也，而曰颂仪也者，其义小别也，于此同之，于彼别之也。”意思是说颂与皃还有细微的差别，颂和皃都有容貌的意思，此为同；而皃还有仪态的意味，此为二者之别。可以说，古人在近义词之间，用最简单的互相做注的方法，便巧妙地明示出了两个词在指称范围上的相互关系，表明了异同。这种在近义词的词族中观察词义的方法，很鲜明。古汉语中单音节词，在同一类词之间往往既有相近、相似、相通，又有细微的差别。这种差别，在几个词各自构成的语义范围之间，通过相互烘托，可以显示出来。各个词本己的独特领域与内涵，因近义词的参照而变得明晰。后世的学者对“颂”的理解，有一大支基本是围绕“容貌”义展开的，最典型的是清代阮元《释颂》的“舞容说”，这种说法亦多为现代学者所采纳遵从，其理解的肇端最早可推到《说文》。
“颂”字表示容貌的意义，后来被“容”字逐渐分有。段玉裁曰：“古作颂皃，今做容皃，古今字之异也。”又说：“容者，盛也。与颂义别。”是说“容”的本义是“盛”的意思。《说文》解释容：“从宀，谷。古文容从公。”尹黎云认为：“从宀，谷”当改为“从宀，谷声。”谷和容是屋、东对转音。故“容”字从“谷”得义，也从“谷”得声。“颂”字也是从得义，也从得声（公为的省文）只是“颂”字分有了字“口上阿”的本义；而“容”字则分有为“山谷”，虚空纳物的引申义。可见二字从造字的角度说是同源字；从用字的角度说是
同音假借；从字义发展演化的角度来说，才是古今字。
“颂”字在社会生活的运用中因为同音假借，逐渐拥有了“容纳”的含义，加上秦代以后，随着人类社会精神观念的发展，社会生活中的神话宗教色彩不断减弱，汉代学者在研究前代文献时，就依据自己的时代精神，将“颂”理解为容纳的“容”，而不是“恭谨诉神”的样貌了。比如《周礼·春官·大师》“教六诗。曰风，曰赋，曰比，曰兴，曰雅，曰颂。”东汉学者郑玄即注曰：“颂之言诵也，容也。诵今之德广以美之。”这里即涉及到郑玄“容”字所指的含义，是“容貌”，还是“容纳”。根据前文的分析，此处当为“容纳”的“容”。这与郑氏的《诗·周颂谱》的观念恰恰是一致的，二者的解释可以一以贯之，相互印证，其文曰：“颂之言容，天子之德，光被四表，格于上下，无不覆燾，无不持载，此之谓容。于是和乐兴焉，颂声乃作。”此两处都是“容受、容纳、包容”意。由此可知“德广”是“德泽容纳宽广”义，“广”为“德”的“主补”，是偏正结构的名词做“诵”的宾语。因而不能将二字拆开。现代许多学者不知其旨，引用文献时将其标点为：“诵今之德，广以美之”。是不了解“颂”字在郑玄处使用的意义而作了错误的理解。正确的是“德广”二字构成一词，不能拆开。
东汉学者对“颂”字的解释与先秦时具有浓厚宗教背景的理解是有些差异的。《毛诗序》：“颂者，美盛德之形容，以其成功告于神明者也。”“形容”为名词，意为形态样子。既不是现代汉语“形容描述”的意思，也不是“容纳、包容”义。用的是“颂”字的引申义，指与神灵沟通的样子，不是容纳、容受的假借义。因此对这句话可以做出两种理解：第一种，理解为对祝祷者本人的描述，意思为：“颂”指的是褒美盛德的祝祷者的样子，祝祷者正在做的事情是通过语言，将人世间的“功成治定”报告给神明。这里祝祷者褒美的“盛德”属于神灵，即祝颂者在赞美神灵的美好盛大的德行。不是赞美颂祷者本人，也不是赞美人间的最高统治者。这与《诗》中颂诗所表现的内容是一致的。
另一种理解，则可认为此句话是对祝祷者所说内容的描述，意思为：“颂”的内容是褒美“盛德”的样子，用“盛德”的“功成治定”来报告神明。这里便将叙述的重点，转移到了对“盛德”其样子的描绘。那么此“德”是什么样子呢？——容纳、包容，发扬广被。“无不覆燾，无不持载。”在后一种理解中，“颂”字的内涵就因各个时代理解的不同而出现差异。在先秦时可指天神、自然神与祖先神的德泽兼容并包，在汉代则可指人间最高统治者天子的德泽通于上下，涵包内外。
由此可见，汉儒通过对“颂”字所做解释切入角度的转换：由祝祷者本人的样子，转向祝祷内容；完成了在自己时代精神背景下，对先代文本的阐释、理解与勾连。而这种理解，用现代阐释学来衡量，是有效的，因为它不是断章取义，而是提供了一种涵容力更强的解释，具有在原点基础上的生长性。而文化真正的保存并不断演进，正是靠这种有效的理解与阐释才得以实现的。
郑玄的解释中还涉及到“诵”与“颂”的关系，即：“颂之言诵也，容也。”朱骏声《说文通训定声》卷一，以“颂”为“诵”的假借字。今世学者遂有依此考定“诵”为宗教祭祀词，“诵”为上古祭祀歌谣者。认为“诵”才是具有神性特征的沟通神灵的正宗用语。而“颂”则是“诵”的后起替代者。这种看法是不正确的。⑨
从字源来看，“诵”字构成，左“言”右“甬”，“言”甲骨文从口，
声。言从得声，也从得义。《类篇》：“言，讼也。”本义为讼词，引申有直言义。而甬，金文作
，并非如《说文》依据篆文所理解的：“从
，用声”，而是“用”字的别体。“用”字是钟的象形，“甬”亦为钟意。《礼记·月令》：“角斗甬。”郑玄注：“甬，今斛也。”“斛”的形状类似钟形，故得称“甬”。
而钟常常被古人取用为“大音”之义。《释名·释乐》说：“钟，空也，内空受气多，故声大也。”《淮南子·本经训》高诱注：“钟，音之君也。”因其声大，所以为音之君。都是从钟的声音大来立说。由此推测，诵的本义应为大声直言，述说，甚至申诉；而并不单指宗教祭祀中与神灵沟通的语言、言辞。因而，先秦文献中的“诵”才有褒、贬、中性多种含义。如《左傅·襄公二十八年》：“穆子不悦，使工为之诵《茅鸱》”，这里的“诵”是朗诵，念读，用于讽刺。《襄公四年》：“臧纥求鄫，侵邾，败于狐骀……国人诵之曰：‘臧之狐裘，败我于狐骀。’”这里的“诵”也是讽刺。《襄公三十一年》：“文王之功，天下诵而歌舞之”。这里的“诵”则是颂扬。
而“颂”字，取义言于神明，是世人对高高在上的神明所作的言语表达，因而只能是褒义的。“颂”本身只是对神明的言辞，而“诵”则范围极广，既可指所有大声的直言、诉说、吟诵，也可指采用此种表达方式的韵文——诗歌。所以《诗·小雅·节南山》：“家父作诵，以究王訩。”“诵”即是作为这首讽刺诗篇的代称。
由此可知，在郑玄注中“颂之言诵也”，可以是声训，“颂”与“诵”音声相近，经典中才多有通用，如《孟子·万章下》：“颂其诗，读其书，不知其人可乎？”朱熹注：“颂、诵，通”，就是因为音声相近而使用的假借；也可以是义训，强调祝祷者念颂的动作。而“颂”字沟通神明、彰显德行的意义，则由“容”的义训来补充。而古今学者根据郑玄此注，认为“颂”亦可叫做“诵”，即讽诵之意；或认为“颂”是“诵”的后起替代字，混淆了二者的字义范围与用法，是不可取的。除个别同音通假外，“颂”字的主导意义仍是沟通神灵，而“诵”的含义则比较复杂。
上古时期“颂”字本义是指人对其所认识的“最高者”——神灵的沟通用语。所以《周礼·太卜》称：“其颂皆千有二百。”郑玄注：“颂，谓繇也”。之所以称占兆的繇词为颂，也还是因为它是人与神之间沟通用的语言。
“颂”的本义是恭顺地与神明沟通，言者与对象之间有下对上的关系。因而必须尊崇而谨慎、恭肃、庄严，人对神灵有极强的推崇意味。其视角是仰视的。“颂”字的这种含义一直保留到现代汉语中。如颂词、颂歌，颂扬，歌功颂德，众口齐颂等。至于祝颂，则更是写信常用的恭敬语。由此可见，“颂”字的基本内涵，是下对上的衷心称美赞扬。在最初的上古文化背景下，其指向，是当时人们心目中理解的最高者：神明。
基金项目：东北师范大学“青年基金”资助项目。
注释：
① 容庚编著，张振林、马国权摹补《金文编》中华书局，1985年7月版，第495页。
② 徐文镜《古籀汇编》，上海书店出版社1998年4月版，第九上。
③ 许慎《说文解字》，江苏古籍出版社2001年版，第181页下。
④ 对于颂本义的各种解说以及其具体出处，可参见叶舒宪《诗经的文化阐释：中国诗歌的发生研究》，湖北人民出版社，1994年版，第440页；并参见韩高年《颂诗本义研究》，《甘肃高师学报》2002年第6期；张启成《诗经风雅颂研究论稿·诗经颂诗新论》学苑出版社2003年1月，第329页。
⑤ 关于现代字源学研究的理论介绍，请具体参见尹黎云的《汉字字源系统研究》中的《汉字字源系统研究（代序）》，或见《中国人民大学学报》，1992（5），作者的论文。
⑥ 详见叶舒宪《诗经的文化阐释》第七章《颂的本相》，湖北人民出版社，1994年版。
⑦ 参见《汉字字源系统研究》相关部分，中国人民大学出版社1998年12月第1版，第90页。
⑧ 关于“商颂”的时代，目前学术界普遍的观点为作于商至春秋的很长一段时间内。本文采用姚小鸥教授的“商四宋一”说，其论证请参见《诗经三颂与先秦礼乐文化》北京广播学院出版社，2000年1月版，第31页。
⑨ 有关论证请参见黄侃《文心雕龙札记》，中国人民大学出版社，2004年9月版第69页；刘毓庆《雅颂新考》，山西高校联合出版社，1996年4月版，第149页。