坚持高考方向，提高测试水平——业内人士谈高考改革及有关问题，本文主要内容关键词为：业内人士论文,方向论文,水平论文,测试论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
主持人的话
持续不断的语文教育大讨论日益向纵深进行，而高考问题一直是焦点，也是业内人士最为关注的。为了促进对高考问题及整个语文教育的研究，我刊于近日召开了一次“语文高考改革研究座谈会”，与会者都是语文教育的行家里手，他们的发言有一定的代表性，可以引起人们更深入的思考。读者也可就语文高考和相关问题发表意见，以使这场讨论真正有助于语文教育改革的健康发展。
王俊鸣（北京12中特级教师）
面对社会上对高考问题的讨论，首先要考虑的是内容方面。基础知识部分有必要考，因为目前社会的语言环境很不好，错别字、病句俯拾即是。而升学考试会影响教学的倾向，如果削弱这一点就会无形中削弱师生对最基本的字、词、句的关注。人们批评考基础知识繁琐，加重了学生负担，我认为不合乎逻辑，因为高考内容与负担重否并无必然联系。目前考基础知识有正面的导向作用，将来语言环境改善了也可以不考。
阅读必须考，这是一种独立的语文能力，是通过语言文字走进别人的世界，是对外界信息的接纳，与写是两个方向。读写能力在很多人身上是不平衡的，能写不一定读得好，反之亦然。目前的中学生需要读的很多，因为信息时代需要更强的阅读能力。如此说来，只考一篇作文也不行。首先评分标准问题就无法解决。许多人的设想脱离了实际，而且违背了作文教学的规律。
关于标准化考试，我认为不在于它的形式。无论什么题型，高质量的试卷都能考出水平。作文也是如此，拿去年的高考作文题来说，特点是“亲近自己”，从某种角度看有其合理性，但“坚韧”与“脆弱”将人的性格推向了两个极端。实际上很多学生没有这类的经历，只好编故事，说假话，很多文章中出现“父母双亡”的例子就说明了这一点。这就是出题质量问题。用题目规定学生必须阐发什么观点，这不是方向。舆论对作文题的过分赞誉起了误导作用。
去年的阅读题也被认为是“方向”，说是与时代、生活联系紧密，文字障碍少。但我认为，作为高考试卷，选文应有一定的难度，只要不超出学生的知识能力范围即可。无难度的文章只能从边边角角出题，价值不大。《报秋》并非没有难度，但我想，即使考生把所有题都答对了，文章也未必真读懂了，这还有什么意义呢？“方向”应是考查学生是否抓住了要点，理清了层次，理解了主旨等等，而不在于文章出处和试题形式。重要的是，既要研究考试观念和方向，还要在具体操作上保证质量。
姚家祥（北京海淀区教师进修学校教研员、特级教师）
讨论任何问题首先要解决定位问题，比如“素质教育”有没有被绝大多数人认同的定位？语文的素质教育是最难的，“语文”这个概念的内涵到底是什么？这个问题不解决，谈素质，谈改革就失去了前提。
我认为中学语文中，语用知识、阅读、作文三者不可或缺。语用是基础。语言是思想、知识和信息的载体。处在信息社会，讲究终生教育，更要学会准确获取信息——会读。必须注重这两方面能力的培养与测量。只考一篇作文恐怕是有片面性的，尤其是升学考试，在还没有解决评分误差的情况下，应慎重考虑其可行性。
中学教育是基础教育，基础教育就要讲基本规矩，随意把一些规矩说成“新八股”，不是科学的态度。不加分析，盲目否定目前的高考是不妥当的。考试是测量，日常教学是加工，二者性质不一样。教学可灵活，测量要可控。不应把教学中少数人的不当做法归过于高考。学生负担重是事实，但教学改革的目的是提高教学质量，不能为减轻负担而减轻负担，要研究出既减轻负担又提高教学质量的方案来。看来，考什么，怎样考，应很好地研究。
王大绩（北京10中特级教师）
说语文教学中人文性不够是对的，但更缺乏的是科学性。课程缺乏科学标准是教学低效乏味的主要原因。这只有深入到语文教学之中才能感受到。目前很多人发表意见都可视为善意，但良好的愿望不等于建设蓝图。那么业内人士更应深入进去，踏踏实实地研究语文教学自身的问题。就高考而言，采用何种试题只是形式问题，主观性试题也良莠不齐。其实，客观性试题的优越性是多方面的：能根据考生的认知实际合理设置选项，使考查目的明确；避免受考生表达能力干扰而答题不准确；考查点更明确、单一；在大规模测试中能做到答案唯一，保证测试的权威性。大范围抽样检测发现，高质量客观性试题与主观性试题所获分值十分吻合。这说明客观性试题是完全可用的，片面地否定它就可能妨害高考。至于这类试题对教学可能产生的负面影响，应在教学中实事求是地加以解决。
高考试题确有不如人意之处，需要改进，但应多提建设性意见，使之一步步走向成熟。不能急于求成，更不能以破代立。命题应坚持正确的东西，同时更科学、更严密，杜绝失误，以更好地发挥选拔考试的功能。
陈天敏（北京师大附属实验中学特级教师）
我们一线教师整日忙于教学，顾不上应付社会上的讨论。其实，报纸上说的并没有反映我们的意见，有不少是片面的。20多年来语文教学改革成果是丰富的，如何进一步深化，问题很复杂。现在动辄就拿语文教学兴师问罪，有的文章文革味很浓。
说到高考，其要求与教学能力点的要求是一致的，只是各自目的不同，不能把二者割裂开。我们需要做的是如何使二者统一。我看恢复高考以来走过的道路是正确的，尽管试题中有不尽如人意的地方，但其选拔功能是必需的，应该坚持。作为教师，希望有一份合理、完善、考点明确的语文试卷。
章雪莱（北京西城区教研中心教研员）
现在教师们普遍对高考的定位不很清楚，感到和教学有距离。应该说，高考虽然有评价、导向的功能，但选拔功能是最主要的。所以，加大高考的区分度很必要，应该让教师们明确这一点。可首先从完善《考试说明》做起。今年《考试说明》的表述就比较恰当，对明确高考定位有帮助。有关方面还应加强这方面的解释工作。
目前的高考模式体现了前瞻性，但对此应多宣传和展示，以避免思想上的混乱。例如怎样理解淡化文体，高考作文对此要求是比较宽松了，而学生在考试时则要面对话题选择文体进行恰当的表述，这就要求在教学中应有文体方面的要求，培养具体的操作能力。类似思想的提出都应及时从理论上加以解释，让教师们理解，以避免教学上的迷茫和失误。
赵大鹏（北京东城区教研中心教研员、特级教师）
社会上对语文教育问题的讨论告诉我们，早就应该对此进行深入的研讨。假如我们有深入讨论问题、研究问题的风气，而不是习惯于到某“老”的论述中寻求答案，大概不至于到现在还留下这么多纠缠不清的问题。讨论研究语文教育问题要在尊重科学的基础上进行，吵吵嚷嚷是不行的。这场“讨论”涉及了不少问题，应当具体情况具体分析，做对了，正确的，就要坚持，不能迁就某种舆论。比如标准化试题，问题不在于这种设题形式，而在于提高命题的科学性，充分开发选择题的选拔功能。选择题是从外国“拿来”的，经过有关人员多年研究和创造，已融入了许多生动的民族化的东西，这是要发扬的。实践证明，选择题不仅能考查学生的思维结果，对它加以改进后也可以考查思维过程，这就需要进行长期的实践和研究。当前亟待深入研究的课题是，如何克服汉语的模糊性，达到精确量化的目标，而不是什么取消选择题的问题。此外，高考有责任研究大学生入学后继续学习的起点该怎样定位。我认为，潜在的创造能力很重要。创造能力就是用已有知识解决新问题的能力，所以，不能学什么考什么。这是考查潜在能力的需要。
当然，对高考也要进行调整。任何考试都是抽样，其依据应该是具体的、可见度高的、可测量的课程标准。每份试题都应是课程标准中若干能力子项的合理组合和匹配。目前《考试说明》就应发挥这个调整和导向作用。
强调语言表达能力的训练抓住了语言训练的核心，是语言学习的目的、归宿，应该对此进行专门研究，其中就应包括对测量样式的研究，其目的是提高考试测量的水平。
张彬福（北京教育学院副教授）
对待高考应实事求是，正视现状。80年代引入标准化考试方式后人们一直都在探索，虽还有不成熟之处，但进步是明显的。社会上的批评意见有一个东西方思维方式差异的原因。西方重精确，东方讲模糊，所以对标准化既不能全盘接受，也不能因噎废食，应探索怎样使其适合汉语文的特点。这就如同改革开放以来引进的各种东西一样，必须要有一个能够正确接受的过程。语文教学是科学，对其中出现的问题也应用科学的方法去解决。
对语文教学的“破”和改都应先明确目标，其结果应便于教师操作，在这方面高考应发挥导向作用。
张伟明（教育部考试中心命题处负责人）
现在社会上鼓励我们坚持方向和提出批评意见都是对我们的支持。这就促使我们要更好地工作。我们有这样几个具体的做法：
1.坚持高考对教学的指导作用。白话文运动以来，人们对语文教学科学性的问题一直认识不清，而这个问题在21世纪将显得更重要。语文教学科学性的内涵不断发生变化，特别是体现在语用上，比如当今电脑的使用就已开始影响人们的思维方式。如何看待语言标准，人们的认识也不一致。目前国外更多地注重思维和运用，而不注重规范性。这不是说规范性不重要，而是要研究应规范到何种程度。
2.高考的科学化发展方向一直很明确，这是要坚持的。对于所存在的问题应正确对待，关键是定位要准。目前的高考只考很基本的东西，我们所说的“接近学生”是从文体和语言文字上接近教学。作文要求学生写自己也是一个方面，属于基本训练。创新意识是今后高考更关注的，鼓励发挥想像，试题要更开放、灵活、适应时代。如果说以往还有些传统和保守的话，那么以后还要有突破，引导中学语文教学更趋向生动、活泼。关于淡化文体，主要是指考试和阅卷要开放、灵活，不拘泥于单一的要求。但教学还是要严格文体规范。
3.新一轮高考改革“3+X”模式即将开始。它的发展趋势是将要突破现有模式，其中的X会进一步开放，诸如文言、文学等问题可放到X中作为某些专业的加考内容。这一构想是要形成三个“有助于”：①有助于录取新生；②有助于推行素质教育；③有助于扩大高校自主权。这完全是机制的转变，会对教学产生深远的影响。但这个转变需要一个长期的过程，在三五年内还要保持现状。
未来社会竞争会日益激烈，考试是不可回避的，但我们要努力使之对素质教育起积极作用。下一步要继续提高考试质量，准备从三个方面着手：①进一步考查能力，从知识立意转向能力立意，尽快建立考试能力目标，争取在明年高考试题中体现出来；②高考试题保持适当的难度、效度和区分度；③最大限度地控制评分误差，积极推行标准分；④尽快建立科学的评分制度。