INTERNET信息资源集选择标准初探，本文主要内容关键词为：信息资源论文,标准论文,INTERNET论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
随着Internet的兴起，各种信息已经可以通过Internet实时传递和获取。Internet信息的产生与传播远比印刷文献、脱机电子文献和视听媒体快得多，从信息短缺马上进入信息过剩的状况，不要说普通人员，就是专业人员也感到手足无措。对普通用户而言，从Internet上找出所需资料已属不易，为提取有用资料而对内容进行判断、分析则更难。因此，对图书馆工作人员来说，信息资源的评价就显得非常重要。
1 信息资源集的定义
在90年代中期Internet刚进入我国时，大家天真地以为上了Internet，就有了一切。经过这几年的实践才明白，原来并非如此。Internet虽然有传播媒体的特征，却又不同于传统的传播媒体。新闻媒体都有采访、编辑等严格整序的过程，因而其发生的信息基本上是有序的。而Internet更象英国海德公园的演讲台，讲的人没有限制，听的人也没有限制，自生自灭。Internet是信息的传播渠道，同时又是信息的存储空间。但并不是说Internet中的所有信息都是资源。
Internet的信息构成是非常复杂的。简而言之，一类是有组织和受到持续控制的信息；另一类是无组织或者有组织却无机构管理更新的信息。应该讲前者是信息资源的主体。
那么什么是信息资源集呢？信息资源集（Aggregations of Web Rasources,即AWR）是相近主题或类似的信息源的集合。前者如Ei（《工程索引》），在工程这个大主题下收录了各种体裁，如论文、研究报告、专利等等资料构成一个高质有序受控的信息资源集；后者如“专利文库”，在“专利”下收录各学科各方面的专利。
信息资源集有两个基本特点：a.一个或一组机构负责收集、维护和传播这些资源集；b.构成资源集的信息源之间是有机联系在一起的。
2 信息资源评价的必要性
在探讨评价原则之前，首先要了解在何种因素、情形下，AWR必须进行评价。主要有下列四项要素，分别涉及了资料、使用者与图书馆等三方面，分述如下。
2.1 Internet资讯品质参差不齐 互联网上信息非常丰富，因为出版与发布容易，因而Internet也可以随意出版任何信息。这些信息并未仿照传统印刷媒体的出版模式，经过同价评核(Peer-review)、出版者或编辑者的审核等程序，因而在质量方面无法与印刷型资料相提并论。再加上这些信息往往未将引用资料的书目附上，甚至连本身的书目要项也残缺不全，造成此类信息质量参差不齐，因而许多学者就怀疑这些信息的质量、正确性及学术性，而不加以利用。所以改善品质及其认证，以期能获得一般用户与学者的广泛利用，逐渐朝“生活化”与“实用化”的方向发展，是Internet资源需要评价的主要原因之一。
2.2 资料精确度不够 尽管现实的Internet充满了各种信息，但是使用者利用信息的两大前提是找出资料与挑选资料。虽然目前Internet上已有许多的搜索器（Yahoo、Lycos、Infoseek与Alta Visa等），但是Internet使用者常发现找不到或是查到一堆相关与不相关的混合资料，而后者则是评价重点之一。况且，由于Internet信息容易编辑、缺乏书目资料和质量控制，所以常造成Internet使用者取回并阅读资料后，才发现资料本身内容并不符合需求，换言之，资料的明确性、精确度不够，如没标明作者、出版者、出版日期与引用文献等。只有Internet资源经过评价后，质量达到了一定的水平，经过网络搜寻器找出的资料才能名符其实，同时满足使用者的要求。
2.3 资料特性复杂 在Internet上，除了有各种形式的媒体外，更重要的是充斥着各种未经检查的资料。有的适用于学者，有的适合于一般的使用者；有的是供研究者使用，有的是供初学者入门使用。而且论点各不相同。正是因为资料特性的复杂化、多样化，就更需要评价者进行资料的评估，以便提供适当的资料给使用者。
2.4 扩大馆藏收录范围 随着Internet的发展，图书馆可以经由Internet取回许多宝贵的资料，或指引使用者间接取用，达到“虚拟典藏，实际使用”的境界。因此，图书馆的馆藏范围不再局限在单一的图书馆地域内。但图书馆也要根据本身的馆藏特性、读者需求与图书馆任务等要素来调配“实际典藏”与“虚拟典藏”的适当组合，以求得最佳的“资料获得性”，而不仅仅是将所有的Internet资源都纳入收藏范围之内。
综上所述，Internet具有信息多样化、随时取用、快速传播等优点，也有信息品质不一、资料精确性不够、资料特性庞杂及馆藏收录范围不足之处，只有对Internet信息进行评价，才能使Internet使用者方便地获取适用的资料。
3 资源集选择标准
图书馆建立数百年来，对资源选择与评估积累了丰富的经验。在网络环境下，这些经验并没有过时，但在具体的内容与形式上都有创造性的转变。内容、连贯性和功能是评价电子资源集的基本标准。
3.1 内容(content) 内容评估是基础性的。尤其重要的是，资源集内的资源应该满足一系列选择标准，如主题的针对性、作者的权威性、学术价值、保存价值以及通用性。资源集整体评价是以组成资源集的信息源为基础的。内容评估同时也要求把资源集作为一个整体来考虑，有五个方面尤为重要：资源集内的离散的信息必须组成一个整体，如列入图书馆网页；主要信息源只有通过资源集才能获取；在资源集外可获取相关信息源；资源集的价值与购买相关独立信息源的价值有关；可能需购买的信息源必须包括在资源集内。
如果购买的信息源在其它地方也能找到，那么对相同信息源的内容进行比较，也是评价资源集质量的有效方法。尤其重要的是，资源集必须能充分准确再现其所含的每一个信息源。例如：通过资源集应该能查到原始信息源的技术文献和解释性注释；对于连续性信息源（如电子期刊等），资源集应包含所有单元；资源集应该包括所有图表及相关材料，当正文中没有这些东西时，这一点尤为重要；资源集应该保存原始文献的线索、统计资料及其准确的解释。
3.2 连贯性(coherence) 资源集内的信息源的组织应该体现一种连贯性。传统图书馆资源的连贯性或者讲组织性是很高的，几乎所有的馆内文献都以目录（分类的、主题的、题名的）形式联系在一起。而电子信息特别是网上电子信息非常无序，“无序信息不是资源而是垃圾”。资源集内的信息资应该是有序的。有两种基本的组织信息源的方法：一种按主题来组织，组织可以理解为宽的口径或窄的口径，可以以工业经济学导论这样的宏观经济学主题来组织信息源；另一种是按功能（作用）组织信息的方法，如娱乐、学习等。
在任何情况下，连贯性的评价其实是对信息源实用性的评估——“这个资源集所展示的连贯性使其成为图书馆用户的一个有用的信息来源吗？”如果图书馆用户不能确定资源集是潜在的相关情报，不管其内容如何，这个资源集都是无用的。连贯性是非常必要的，图书馆用户可方便地根据这种连贯性来查找所需资料，他们不喜欢需要经过大量推理才能发现其所需的资源集。
可是，目前国内外许多资源集却不具备这样的连贯性。例如美国学术出版社的175种学术期刊涵盖一个很大的学科范围，要想查到所需文献，只要知道期刊名和该期刊是否由美国学术出版社出版；而国内清华大学的学术期刊全文数据库也存在类似的问题。
3.3 功能 功能是指网络资源集自身的组织和特征，主要是指界面和检索器的性能。大多数资源集都希望用户访问越多越好，所以良好的使用界面和方便的检索器也正成了追求的首要目标。
界面设计应以简洁实用为原则，过分繁琐的设计而占用机器的空间，在网上传输也占用过多的字节，浪费使用者的时间和经费。
方便的检索器应给予足够重视，一般资源集都有关键词检索功能，这是原始印刷文献所不具备的。资源集把内容相关的几个数据文档联结成一个有用的产品。一个有效的资源集应提供完整的、可靠的、前后一致的检索途径。尤其应重视：d.网络资源集应该提供一个准确的反映其内容的索引，如有可能，应有全球检索功能，即同时检索几个相关信息源；如果有几个检索引擎，每个检索引擎应能详细说明、指向其所涵盖的内容。b.文档的等级结构应该具有逻辑性和一致性。c.在联结和标引时每个信息源应该有一个前后一致的命名。d.资源集应提供使用特殊图像、数据文档的联结。e.资源集内信息之间的联结应该是可靠的，即使使用高峰时这种联结也不应中断。
4 相关注意事项
当图书馆进行评价作业时，由于评价工作涉及了资料的内容、形式与使用等方面，因而有些事项是评价人员必须注意的，这些要项有的属于学科技能，有的则源自资源本身，说明如下。
4.1 思想管制 进行评价工作时，会涉及到所谓的内容及品质，如为求得一定的品质，势必会陷入某种局限之中。换言之，评价是一体两面的工作，一方面能达到所谓的品质保证，一方面却是一种思想管制。因为资源有好坏之分，所以评判过程中就会将不符合标准的予以剔除。但是，对一些要求完整与深入的研究者而言，就不见得有益。因为Internet使用者会认为某一主题下的资料只有图书馆可以提供，所以就会错误地引用这些以偏概全的资料作出错误的判断。因此图书馆在进行评价时，就必须在两者之间取得平衡，以求取得最佳的评价效果，以便提供适当的资料给使用者。而这也是所谓的“Internet理论”项目之一，图书馆须小心谨慎对待。
4.2 学科背景与技能 评价资料时，除了使用方式外，还应包含资料内容的主题。图书馆工作人员作评价时，不仅要通晓一定的学科背景，还需具备Internet、电脑通讯等方面的知识才能胜任。因此，评价作业和参考服务一样是比较难做的，不能仅从外观着手，还需了解图书馆服务对象的特性、图书馆任务的多重性和信息内容后，才能做好评价工作。
4.3 信息的变化与丢失 由于Internet资源是以电子形式为主，同时具有快速传播的功能，因此信息的产生非常迅速。因为信息是以电子方式出现与存储的，因而易于编辑。任何一个Internet用户都可以从事信息的产生、传播、编辑、提供等工作，因而产生的信息的变化速度是以秒来衡量的。所以，当图书馆完成某一信息评价工作时，资源本身的内容或外观可能又以崭新的面貌重新展现出来。因此，评价工作对图书馆而言是一项不间断的接力赛。图书馆亦应进行馆际合作，毕竟这项工作不是一个图书馆或一个地区图书馆可以独立完成的。此外，由于信息易于编辑和传播，也引起作品被剽窃和盗用的问题，而这也是“INTERNET理论”的探讨项目之一。
4.4 知识产权 由于Internet资源是部分免费取用的，因此一般Internet提供者与使用者就误以为这些资源并无知识产权的限制。其实不然，因为这些资源和信息是有著作权的，而评价的最终目的在于利用，所以当图书馆完成评价工作并提供给使用者利用时，就必须考虑对这些免费公用资源采用串联或复制的方式提供服务，以免触法而不知。