试析普通高中化学课程新理念，本文主要内容关键词为：新理念论文,课程论文,高中化学论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国教育部制订的《普通高中化学课程标准（实验）》（以下简称《标准》）已于2003年4月出版。这是21世纪初我国高中化学课程改革的纲领性文件。《标准》从提高未来公民科学素质、促进学生全面发展的高度阐述了高中化学课程的新理念。这些理念共有8条。根据笔者学习《标准》的体会，并与现行《普通高中化学教学大纲（试用修订本）》（以下简称《大纲》）对比分析，本文认为，《标准》在课程理念方面有以下几个主要的转变和突破。
一、由“以知识为本”转向“以学生发展为本”
当人类进入21世纪基础教育不断普及的今天，基础教育的基本精神要求每一位学生拥有平等的接受作为一个公民所必需的全面教育的权利。这种意义下的化学课程应该是服务于提高学生的科学素养、促进学生的全面和谐发展，而且对每一个人的终身发展是有价值的。然而，长期以来，由于受我国学校课程的价值取向是单一的影响，高中化学课程只重视知识特别是书本知识的传授、知识是否系统、学科结构是否完整，往往成为考虑问题的出发点和归宿；至于学生的志趣，学生的潜能，学生的发展需求，这一切都不为课程所关心。例如，《大纲》的“教学内容和教学要求”中，是按学科知识体系，从“化学基本概念和原理”“元素化合物知识”“化学基本计算”“学生实验”4方面选择内容，并以知识的逻辑顺序列出知识点。在“教学要求”一栏中，仅提出知识与技能目标，缺少对学生终生发展更为有利的“过程与方法”“情感态度与价值观”两方面的目标要求。这种只关注学科知识体系的完整，而对学生个体差异和发展需求的冷漠态度，是原高中化学课程的最大问题。
为此，《标准》明确指出，“高中化学课程在九年义务教育基础上，以进一步提高学生的科学素养为宗旨，激发学生学习化学的兴趣，尊重和促进学生的个性；帮助学生获得未来发展所必需的化学知识、技能和方法，提高学生的科学探究能力；在实践中增强学生的社会责任感，培养学生热爱祖国、热爱生活、热爱集体的情操；引导学生认识化学对促进社会进步和提高人类生活质量方面的重要影响，理解科学、技术与社会的相互作用，形成科学的价值观和实事求是的科学态度；培养学生合作精神，激发学生的创新潜能，提高学生的实践能力。”高中化学课程应“立足于学生适应现代生活和未来发展的需要，着眼于提高21世纪公民的科学素养，构建‘知识与技能’‘过程与方法’‘情感态度与价值观’相融合的高中化学课程目标体系”，以实现全面关注学生的发展，体现新课程的多重教育价值取向。例如，《标准》改变了传统教学大纲过于强调学科知识的现状，从提高未来公民科学素质、促进学生全面发展的高度，确定高中化学课程由“化学1”“化学2”“化学与生活”“化学与技术”“物质结构与性质”“化学反应原理”“有机化学基础”“实验化学”8个模块构成，每个模块以主题为中心选取和组织内容。同时，在每个主题的“内容标准”中，既有“知识与技能”的目标要求，又有“过程与方法”“情感态度与价值观”方面的要求，如“通过实验了解氯、氮、硫、磷等非金属及其重要化合物的主要性质，认识其在生产中的应用和生态环境的影响。”
二、由“课程是知识”走向“课程是经验”
“课程是知识”这是我国目前仍然最具有代表性和广泛性的课程观。《大纲》所强调的基础知识和基本技能是化学课程的核心内容，就是“课程是知识”观念的具体表现形式。知识本位课程观，在我国基础化学教育发展中曾经发挥了积极的作用，使我国基础化学教育在知识方面处于世界前列。例如我国学生在国际化学奥林匹克竞赛中连年取得佳绩。但在科学技术迅猛发展的今天，“双基”教学已暴露出与知识经济时代需要创造能力相脱离的弱点。例如我国至今无人获得代表化学发展最高水平的诺贝尔奖，而在国际化学奥林匹克竞赛中成绩一般的美国、英国、德国等国，有97人获诺贝尔奖。我国众多高中毕业生，在面对与化学相关的生活、生产和社会问题时，要么束手无策，要么只能纸上谈兵，要么仅从学科角度考虑问题。所有这些问题都与知识本位的化学课程观有关。这需要我们对“双基论”进行认真的反思。
现代课程论认为，“如果没有将学习内容转化为学习者个人经验（名词）的经验过程（动词），学习就不可能是真正有意义的。任何课程不再仅仅是凌驾于学生之上、外在于学生的知识体系，课程是必须有学生的经验（动词）才能构成的，学生学习知识的过程就在课程之中。”并提出“课程的本质是经验”。这里的“经验”，不仅可以将原来用知识概括课程时所强调的一切包括进去，而且增加了新的内容，即学生获得知识的主观的或亲身的体验过程。为了适应知识经济时代的需要，为了实现我国化学教育跨越式的发展，凭借知识本位课程是很难完成化学教育现代化面临的各项任务。《标准》以崭新的经验本位课程观取代了知识本位课程观。《标准》指出，高中化学课程应“结合人类探索物质及其变化的历史与化学科学发展的趋势，引导学生进一步学习化学的基本原理和基本方法，形成科学的世界观”“从学生已有的经验和将要经历的社会生活实际出发，帮助学生认识化学与人类生活的密切关系，关注人类面临的与化学相关的社会问题，培养学生的社会责任感，参与意识和决策能力”“通过以化学实验为主的多种探究活动，使学生体验科学研究的过程，激发学习化学的兴趣，强化科学探究的意识，促进学习方式的转变，培养学生的创新精神和实践能力”。这些明确具体的提法，凸显了新课程的经验本位观，它必将促进化学课程的改革和发展。
三、为适应学生个性发展的需要，设置多样化的课程模块
《普通高中课程方案（实验）》明确指出，普通高中课程应“适应社会需要的多样化和学生全面而有个性的发展，建构重基础、多样化、有层次、综合性的课程结构。”为此，《标准》提出“设置多样化的化学课程模块，努力开发课程资源，拓展学生选择的空间，以适应学生个性发展的需要。”按此理念，《标准》为充分体现高中化学课程的基础性，设置了化学1、化学2两个必修课程模块，精选了6个主题的内容，为学生科学素质的提高和高中阶段后续课程的学习打下必备的基础。与《大纲》相比，必修课程在知识总量上有所减少，某些知识的学习水平要求有所降低，删除了繁难的成分，如对化学平衡仅作“通过实验……认识化学反应的限度”的要求，对共价键的极性、电离平衡、盐类水解等繁难内容从必修课程中删除。这样既保证高中学生必备的科学素质，又能使绝大多数学生通过努力能够达到。
在此基础上，《标准》考虑到学生个性发展的多样化需要，加强了课程的灵活性和多样性，为学生设置可供选择的、具有不同特点的、专业化程度不同6个选修课程模块。这与《大纲》相比，更好地实现了课程的选择性。例如，《标准》为高中毕业后直接就业或报考文科专业的学生提供了具有化学科普性、技术性的“化学与生活”“化学与技术”选修课程模块，供他们选择学习。为满足有志于向化学及其相关专业方向发展的学生，《标准》设置了“物质结构与性质”“化学反应原理”“有机化学基础”“实验化学”等学术性较强的模块内容。以上4个模块内容与《大纲》的“必修加选修”内容相比，涉及的范围和深度都有加强，如“能说出元素电离能、电负性的涵义，能应用元素的电离能说明元素的某些性质”“能用焓变和熵变说明化学反应的方向”等，这些要求很高的内容是《大纲》没有的，但它可能对有潜力的学生专业发展有利。
四、学习过程与方式的变革
在知识经济的时代，掌握知识多少已经不是最重要的，而如何掌握知识才是至关重要的。正因为如此，改变学生的学习方式，成为我国基础教育课程改革的重要目标之一。
《基础教育课程改革纲要（试行）》指出：“改变过于强调接受学习，死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探索、勤于动手，培养学生搜集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力以及交流与合作的能力。”
为使学生的学习方式发生根本性的变革，保证学生的自主学习、探究学习和合作学习能落到实处。《标准》以改变学习内容的呈现方式为切入点，提出“结合人类探索物质及其变化的历史与化学学科发展的趋势，引导学生……学习化学的基本原理和基本方法，形成科学的世界观”，而不是直接教给学生学习化学的原理和方法，形成科学的世界观；“从学生已有的经验……出发”，而不是单纯从化学学科知识的逻辑顺序出发，“帮助”学生认识、关注化学与生活和社会问题，促进学习方式的转变。与此同时，《标准》将科学探究作为改变学生学习方式的突破口，提出通过开展“多种探究活动”，为学生提供一个主动的、开放的学习环境，“使学生体验科学研究的过程，……促进学习方式的转变”。
《大纲》虽然提到要“发挥学生学习主动性、培养和训练他们的自学能力和科学方法”，但单纯按学科知识体系呈现的缺乏“生命力”的、符号型的、结论性的学习内容，使学习主动性的精神变成一句空话。尽管教学大纲还列出了14个可供选择的研究性课题，但由于“应试教育”强大的压力、教师“教教材”和学生“学教材”的教学惯性，使得研究性学习在绝大多数学校的教学中未能落到实处。
五、改变评价的甄别和评价功能，发挥评价促进学生发展的功能
教学是有目的、有计划、有组织的活动，教师和学生的努力是否有效，是否达到了预定的目标，是否有利于师生的发展，都需要也必须进行评价。
《大纲》在“考核和评估”中指出：“通过考核和评估，教师可以获得教学工作的反馈，检查自己的教学质量，诊断学生学习中的问题，并据此改进教学。学生从考核和评估中也可以了解自己学习中的不足，明确努力的方向，并从成功的学习中获得激励。”在这里我们可以看出，《大纲》强调是为改进教和学评价，这种单纯为改进教和学的评价观，强调对“学生在化学知识、技能和能力”方面的学习结果考核评估，而对学生过程中的变化和发展并未提及，对学生的情感与态度的形成与发展未能提出真正有效的、能落实的评价方法。总之，评价的目的是给学生的学习表现给出一个静态、终结性的画面——他目前掌握了什么。但在实际教学中，由于“应试教育”的强大压力，这种评价功能已扭曲为甄别和选拔而评价。
《标准》提出的评价理念是：“积极倡导学生自我评价、活动表现评价等多种评价方式，关心学生个性的发展，激励每一个学生走向成功。”评价的目的“既要促进全体高中学生在科学素养各个方面的共同发展，又要有利于高中学生的个性发展”。
在评价目标、评价方式、评价内容、评价表述等方面，《标准》都凸显了评价的发展性功能。
《标准》提倡“评价目标和评价方式的多样化”，“通过评价方式的多样化，以促进学生在知识与技能、过程与方法、情感态度与价值等方面都得到发展”。“评价方式主要包括纸笔测验、学习档案评价和活动表现评价等”，使评价方式灵活多样。
在评价内容方面，《标准》强调学习或活动的结果评价与过程评价相结合。
在评价表述方式方面，《标准》提出要坚持定性评价与定量评价相结合，并开创性地提出高中化学“实施学分管理，进行综合评定”。实行学分管理，对学生在课程模块学习中的纸笔测验、学习档案记录和活动表现进行综合评定，有利于弱化由于定量评价的排队功能，而对多数学生造成的不良心理压力；有利于促进学生树立学习化学的信心，体验学习成功的快乐，促进学生的进一步发展。总之，《标准》倡导的是为学生发展而评价的理念。
当然，《标准》与《大纲》相比，在课程理念上还有许多亮点，这里仅就以上几方面作以分析探讨。但对于标准的最终实施者——教师来说，面对教育事业的飞速发展，课程标准的不断革新，必须对自己提出更高要求，必须对《标准》有更全面深刻的理解，促使自己在化学课程理念上发生质的变化。只有这样，才能将新理念落到实处，为新时代培养更多具有创新精神的人才。