西方市场社会主义代表模式的价值取向，本文主要内容关键词为：价值取向论文,模式论文,代表论文,市场论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
评价西方市场社会主义的价值应该坚持以市场社会主义历史发展及其价值运动的基本走向为宏观主线，以世界社会主义运动曲折前进趋势为思考背景，以中国社会主义市场经济的实践经验教训为考察对象这三种视角合维的分析思路。在严肃而科学地考察当代世界社会主义运动的历史发展基础上，分析西方市场社会主义的新特征、性质、地位和作用，分析当代市场社会主义从理想到实践所面临的困难和问题及其产生的原因，探讨西方市场社会主义的历史价值、价值维度、价值取向、价值理念及其西方市场主义与中国社会主义市场经济之间的价值比较，比较全面地挖掘西方市场社会主义理论的价值，预测21世纪西方市场社会主义理论的发展趋势和价值取向。苏东剧变以后，西方左翼学者在深刻反思前苏联东欧社会主义失败教训的基础上，提出只有实行市场社会主义才是发达资本主义国家走向社会主义的唯一可行的方案，从而再次掀起了一股研究市场社会主义理论的浪潮，重新建构了种种市场社会主义新模式。在此探讨如下四种模式，对于我们认清西方当代市场社会主义的实质、反思我国经济体制改革、完善社会主义市场经济体系无疑有重要的现实价值。
一、国家与市场：约翰·罗默“证券的市场社会主义”模式的价值理念
市场社会主义条件下国家对经济的干预，美国加利福尼亚大学戴维斯分校经济学教授约翰·罗默说：“我至今虽然一直强调市场的功能，但市场社会主义经济中也应该有国家干预。福利国家的措施应该存在，尤其是为使收入的实际分配进一步平等化更是如此”① 除此之外，他还认为国家应该干预投资计划，并对此做了专门的论述。
国家为什么要干预投资计划呢？首先，有些方面的投资，如科研和教育方面的投资，其产生的效益并不为投资者完全占有，因此无法引导各个企业向这些方面投入从社会的观点来看的那么多资金。其次，有些公益事业，如高速公路、机场、水坝、铁路以及通讯系统等基础工程，其投资在大多数情况下由政府投资比由私人投资更有效。第三，企业所需的强制性的风险保险，没有国家的干预是不可能组织起来的。从更一般的意义上讲，国家干预投资计划“只是由于两个理由：在市场经济中，要求有效地配置投资的市场并不存在，以及，投资具有很多无法用市场很好管理的外部影响（更恰当地称为外在因素，它的一个消极例子是污染）”。②
在罗默看来，计划必然总意味着在很大程度上是资源的行政配置，这种观点是不正确的。他认为，政府对投资计划的干预不能用行政手段，而只能用经济手段，即利用市场利率来调节。具体就是，授权中央银行以对市场利率贴息和加息和方式贷款给企业，对特殊部门实行特殊的贴息借贷。这种作法与现今的资本主义银行的做法类似，“这非常像美国联邦储备银行调节它给各银行的贷款利率。”③
以上是罗默在《社会主义的未来》一书中对市场社会主义的一些新论证。就他的这些论证是在苏东社会主义国家相继解体、社会主义运动在世界陷入低潮进提出的而言，他对社会主义理想的追求和对社会主义实践模式的探索都是值得称道的。他的有关实施市场社会主义的一些具体的建议，对我国由传统的计划经济向社会主义市场经济的转变也有借鉴的意义。不过，从马克思主义的观点来看，他的论证存在不少理论上的失误。这尤其体现在他把社会主义定义为一种平等主义，并进而认为公有制对社会主义是可有可无的。此外，他的论证在很大程度上是以分配决定论和平均主义为依据的。由于在这些重大理论问题上的失误，罗默提出的方案在很大程度上是一种根本无法实现的乌托邦。
二、公平与效率：詹姆斯·扬克“实用的市场社会主义”模式的价值取向
詹姆斯·扬克是美国西伊利诺斯大学经济学教授，他在1992年出版的《修正的现代化社会主义：实用的市场社会主义方案》一书中系统地提出了自己的理论主张，其模式的建构与罗默的方案一样，不仅“在短期、而且在长期内都要获得至少与现代资本主义经济体系相同的经济效率，同时，它还将使资本财产收入分配远比现行资本主义表现出来的更加平等和公正。”④ 其基本理论主张大体有如下几个方面：一是实行生产资本公有制，消除私人资本所有权收入。他认为当代资本主义社会最应受谴责的就是：绝大部分资本财富掌握在私人手中，结果造成了严重的社会分配不公正现象的产生和发展。所以其理论倡议的核心是将资本的个人所有转化为公共所有。这个转化（也称社会化）应界定为：消除当代资本主义大规模经营企业中的个人所有财产权利的不平等分配，“使将来的财产收入流动反映企业生产的非人力因素（资本和自然资源）的生产效率，反映各式各样的社会成员对经济生产所做的独自贡献。”⑤ 社会允许富人存在，人们可以储存大量财富，过富有的生活方式。但禁止能够带来富有生活方式的非劳动挣得的资本所有权收入，包括利息。二是公有企业的利润以社会红利的形式分配给社会成员。成立公有财产管理局，目的是要接管当代资本主义社会中私人所得的生息资本投资收入，包括购买私人企业的股票、债券所得的收入和购买政府债券所得的收入。同时，公有财产管理局也接受非公有的小型企业所上缴的资本利用税。公有财产的大部分产权收益（95％甚至更多）以社会红利的形式分配给社会成员，每个人从社会分红中得到的份额加上他个人的劳动收入（工资、薪金或退休金）构成他的总收入。三是公有企业要实行高度自治。扬克指出：“公共所有的大型商业企业的经理们享有与资本主义制度下同样的决策权。”⑥ 在征得“公有财产管理局”的允诺后，公司经理甚至可以设计自己的“补偿计划”。“公有财产管理局”无权发布任何涉及商业企业运行的微观经济变量，诸如：生产水平、价格、市场和广告费用、雇工和裁员、原料的采购、税后利润的分配、投资计划等等。
可以说，扬克“实用的市场社会主义”模式的核心是要在保持当代资本主义效率的同时消除其在“非劳动的财产收益”分配方面的极端不平等。这种模式之所以称为实用，是因为它同其他社会主义模式相比更接近和类似于资本主义现实，且一些主张较为保守谨慎，目的较单一，仅限于经济方面的私人资本所有制的转变，并不涉及其它社会改造问题。但是，扬克的方案明显带有改良主义和空想主义色彩，没有提供科学可行的替代资本主义的道路，在美国被接受是极端不可能的，因此他的方案并不十分“实用”，甚至某些理论主张的可行性令人怀疑。最难以令人想象的是：生产资本公有化如何实现？没有私人资本参与社会分配固然是好事，但在现阶段，经济效率是否确有保障？单靠公有财产管理局是否真正能够实现对企业经营效率的激励与监督？
从实用的市场社会主义的基本理论主张中可以看出，扬克的理论目标无疑是构建一种公平和效率密切结合的新型的社会主义模式。结合其设计的详细具体方案，我们看到这一理论至少有以下两方面价值意义：
其一，它以特有的方式论证了在公有制的基础上会实现较大程度的社会分配公平。实用的市场社会主义理论的核心是将当代资本主义大规模经营的企业转为公有，借以消除当代资本主义社会中因为资本为私人资本家控制所带来的严重的社会贫富分化现象。这种主张表示了在所有制关系层面探求获得社会公平的途径的理论努力，尽管其倡导的公有制与我们理解的公有制不同。
扬克反驳了一些资产阶级经济理论家提出的下述诘难：实行资本公有制，人们不再获得纯粹的资本利息收入和其他形式的所有权收入，这实际上是对人们拥有财产的剥夺，是严重的社会不公行为。扬克指出：在资本主义社会中，大部分的资本性收入被少数人攫取，相较而言，社会大多数人从股票、储蓄中获得的资本收入是微不足道的，这实际上是少数人对大多数人的严重剥夺。如果实行资本公有，那么大多数人按照其劳动收入量获得的社会红利将比在当今资本主义社会里得到的小额利息要多得多。扬克强调，当今资本主义社会中的大多数人只是一味担心资本所有制的变革会给自己带来损失，却没有仔细思忖一下自己在目前的处境下失去的东西更多。扬克的这个见解的确不乏合理之处。
扬克反驳的另一个对实用的市场社会主义的批评观点是：实行资本公有制，会使资本家应得到的合理收入也被剥夺，资本家在资金管理、风险投资、企业经营管理等方面对社会生产做出了巨大贡献，如果剥夺他们的资本及其所有权收入，就会造成另一种严重的社会分配不公。扬克指出，这种观点已是资本主义辩护士们的陈词滥调。只要看一看当代资本主义社会里的资本家们便会知道：他们拥有的资本不是来源于遗产的继承，就是来源于在资本市场上的幸运投机。大部分资产根本不是他们自己劳动的积累。而且，在资本所有权和经营权日益分离的今天，能够努力从事企业经营管理的资本家能有几个呢？因此，实行社会的公有改造，根本不会带来资本主义辩护士们臆想出来的社会分配不公，反而能带来更多的社会公平。
其二，它论证了实行资本公有制也能带来较资本主义生产更高的经济效率。在实行公有制的条件下能否还有较高的经济效率，是赞成和反对市场社会主义的派别展开激烈争论的焦点之一。实际上，在市场社会主义理论发展的历史上出现的几次辩论，基本上都是围绕这个总是展开的，扬克对资本主义生产的经济效率是极为欣赏的。但他进一步指出，如果资本公有制实行得恰到好处，公共所有局运作合理，实用的市场社会主义甚至能取得比资本主义生产更高的经济效率。扬克对此也进行了详细的论证。
综上所述，扬克对自己倡导的新型社会主义模式在公平和效率两个方面的论证，在某种程度上捍卫了公有制原则，反驳了资产阶级思想家在如今社会条件下对社会主义的全面诋毁，否定了资本主义的生产方式是目前为止最好的创造社会物质财富的武断之说，同时鲜明的提出并详细思考了社会分配公平问题。这些使实用的市场社会主义的理论设计有其不可忽视的积极意义和参考价值。
需要指出的是，实用的市场社会主义理论也在随着资本主义的变化而不断变更其内容。运用马克思主义的原则和方法对其跟踪研究，是具有重要的现实意义的。
三、自由与激励：戴维·米勒“合作制市场社会主义”模式的价值意义
戴维·米勒现任英国牛津大学纽菲尔德学院社会学和政治学教授，是英国市场社会主义的主要代表人物之一。米勒认为，“资本主义依赖的是市场，但资本主义的特点主要在于生产资料所有权集中在一小部分人手里，而其余大多数人只能作为领薪者被他们雇佣。人们完全可能既造成市场又反对资本主义，“左派”若跳不出人云亦云的框框，看不到这种可能性，那么该受责备的就只能是他们自己。”⑦ 这就是说，资本主义虽然依赖市场。但资本主义的特征主要在于生产资料所有权集中在一小部分人手里，而其余大多数人只能作为领薪者被他们雇佣。实际上，人们完全可能创建反对资本主义的社会主义的市场。社会主义为什么需要市场？这是因为，首先，市场可以使生产更有效率。市场中的价格机制既是一种信息体系，又是一种激励制度。其次，市场可以为人们提供更多的自由。第三，市场可以促进更大的民主。基于此论证，米勒设计了一个“合作制的市场社会主义”模式。他认为，从实现社会主义的角度来看，合作社是“最适宜的形式”。其“合作制市场社会主义”的重要机制是：一是资本所有权社会化。消除资本所有权的私人收入是创造社会成员人人拥有起点平等的机会。企业以固定利率从投资机构有条件地借贷资金，对借贷资金有使用权，但没有完全的所有权，不能把它用作收入或转贷给别家企业。企业必须认真维护固定资产，如果经营不善，不能提供员工最低工资收入标准则要宣告破产，工人转移到其他企业。二是“每个企业都由其内部工人进行民主控制”。⑧ 如果合作社要决定收入分配、扩大生产规模、招收新成员等重大事务时，必须由企业内全体工人一致作出决定，每个工人都有平等的投票权。当然，企业也可以自己确定内部的民主管理机构：小型合作社可以由全体工人大会指定绝大部分的决策：大型合作社可以设立决策的复杂机构，诸如专家委员会、执行委员会等等。三是国家实施经济调节功能。国家不能直接计划经济产出，但它通过确定生产参数间接地调控经济，从而弥补市场机制的缺陷，以保证经济服从广泛的平等目的。四是追求“社会平等”。米勒认为，“社会平等”等同于地位的平等，即人们在社会中拥有一个平等的起点和机会，这样的社会是一个没有阶级划分的社会。在合作制市场社会主义中，合作社内部成员之间、合作社与合作社之间存在着经济上的收入不平等，但这体现和反映了人们对经济活动所做贡献的大小，这种收入不平等是合理的。当然这种不平等不能发展到当代资本主义社会中那种差异程度，不能危及社会平等。
米勒的模式是以英国和西欧普遍存在的工人生产合作社为蓝本而设计的“市场社会主义的纯模式”，目的“就是要证明市场社会主义仍然忠实于社会主义的基本目标”，并且可以“把市场的效率长处与社会主义的人道的和平等的目标结合起来”。⑨ 因此，这种合作社所有制形式具有一定的优点。对此，英国的市场社会主义者索尔-埃斯特林指出：第一，“它们可以消灭资方对劳方的剥削。在这里，不是资本所有者对劳方的雇佣，而是劳方雇佣资方，生产资料成了劳方的一种工具而非主人。”第二，“工人合作社具有民主的性质。”“在工人合作社中，权力分散在整个企业中，每个成员在形式上都具有平等的选举权，而且也具有参与管理职能的机会。”“工作时间和其他工作条件也可以按照工人的愿望加以调整。所有这些都能使人们对工作产生一种高度积极的态度，并对企业活动日益热衷。”第三，“它们具有增进效益的潜能。这种增进，部分是因为异化的减少以及上述那种随之而增的工人对工作的投入和热衷。企业也能从更好地吸收职业岗位专门技能中获益。”第四，“它可以要比资本家的企业更为平等，利润在劳动力中的分配要比在股东中分配更为分散，而且，尽管劳动者中仍存在着一些薪水差异，但是……经验表明，这些差异通常要比一般资本家公司中的薪水差异小得多。”⑩ 虽然这一模式改变了工人与企业之间的关系，但是在没有利润最大化的情况下，企业能否保持旺盛的技术优势还不清楚。此外，让企业进入资金市场达到什么程度，才能与工人控制企业相互协调，这点也不清楚。
四、民主与管理：戴维·施韦卡特“经济民主的市场社会主义”模式的价值意蕴
戴维·施韦卡特是芝加哥洛约拉大学哲学教授，著名的左翼马克思主义者。他把自己所倡导的独具特色的模式称之为“经济民主的社会主义。他认为，其他市场社会主义模式或是缺乏民主（如罗默的模式和扬克的模式），或是缺乏效率（米勒的合作制模式）。而他的模式是“真正的和可以实现的社会主义”，(11) 因为它体现了经济民主和政治民主、公平和效率的有机统一。具体说来，其模式具有以下三个特征：一是“企业由其劳动者进行民主管理”。(12) “企业由劳动者自己管理，但是他们并不占有生产资料。企业的生产资料是社会的集体财产”。(13) 劳动者完全负责生产资料的结合及运作：决定工厂组织形式、工厂纪律、生产技术、生产什么和生产多少、纯收入如何分配等等。所有这些事宜都由工人实行一人一票制。但是在一些大型企业，选出一些权力代表无疑是必需的。工人委员会或总经理有时被授权作出某些决策，但这些机构和代表将由劳动者选举产生，而不是由国家任命或由全社会公民选举产生。二是“‘经济民主’是市场经济，至少在涉及到资本金和现有消费资料的配置方面是市场经济”。(14) 施韦卡特认为，市场是达到社会目的的工具。自治企业追求利润。但不是资本主义的利润，而是追求“非劳动成本之间差额的最大化”，(15) 即产品的价值和扣除工资后的生产费用的差额。在这里，劳动不是一般的生产要素，不参与利润的分配。劳动也就不是商品。企业自治的目的就是为了扬弃劳动的商品化和异化。三是“产生和分配新的投资资金的机制”。投资资金的主要来源为税收，“每一个企业都必须根据它所掌握的资本财产纳税。（这种税可被认为是付给社会的用于增加社会集体财产的租金。）从经济上讲，这一税收起的是基于资本的利率的作用——这样就避免了向私人储蓄者支付利息的必要。通过企业税收而不是通过“诱使”个人储蓄来产生投资资金。不仅消除了资本主义不平等的主要根源，即向作为私人的个人支付利息，而且使经济摆脱了它对储蓄者和投资者的“生气”的依赖。”(16)
总之，在施韦卡特看来，“经济民主模式”是“一种高效的社会主义模式”，事实上，比资本主义的效率更高。但高效率远不是它唯一的力量；“经济民主”不像资本主义那样片面追求增长——因而更适应于面临生态界限挑战的社会，比资本主义更加民主，更加平等”。[17] 应当指出，这一模式对企业民主和社会控制投资的设计，拓宽了其它一些市场社会主义模式只关注市场运作设计的研究范围，而且较为切合经济实际，具有更多的实践操作性。
注释：
①②③ （美）约翰·罗默：《社会主义的未来》，余文烈等译重庆，重庆出版社，1997年版，第81、18～19、94页。
④⑤⑥ J·A·Yunker,Market,Socialism Revised and Modernized:the Case for Pragmatic Market Socialism,NY:Praeger publishers.1992,p6.p29.p76.
⑦ （美）戴维·米勒：《社会主义为什么需要市场》，载埃斯特林·格兰德主编：《市场社会主义》，北京，经济日报出版社，1993年版。
⑧ David Miller,Market,State And Community:Theoretieal Foundations of Market Soeiafism,Oxford University Press.1989,p10.
⑨ （美）克里斯托弗·皮尔森：《新市场社会主义》，姜辉译，北京，东方出版社，1999年版，第101页。
⑩ （匈）《现代经济常识》，布达佩斯经济法律出版社，1993年版，第355页。
(11)(12)(13)(14)(15)(17) （美）戴维·施韦卡特：《经济民主——一种真正的和可以实现的社会主义》，《当代国外社会主义：理论与模式》，北京，中央编译出版社，1998版，第380、381、382、383、384、399页。
(16) （美）戴维·施韦卡特：《市场社会主义：一个辩护》，载伯特尔·奥尔曼主编：《市场社会主义——社会主义者之间的争论》，北京，新华出版社，2000年版，第15～16页。
标签：公有制论文; 资本主义制度论文; 资本主义社会论文; 资本主义世界体系论文; 经济资本论文; 社会主义社会论文; 投资资本论文; 财产分配论文; 民主制度论文; 经济论文; 经济学论文; 投资论文;