杨彩霞 张陵湘 姚红丽
南方科技大学医院（深圳市南山区西丽人民医院） 518055
摘要：目的 研究和分析改良后约束手套在ICU危重患者的临床应用效果。方法 将我院2017年5月-2018年5月期间收治的躁动患者192例临床资料作为本次研究对象，随机分为观察组（96例）与对照组（96例）。对照组采用传统的约束手套进行约束，观察组采用改良后约束手套进行约束，然后对比分析两组患者的约束效果及并发症情况。结果 观察组发生意外拔管率为3例（3.125%），对照组意外拔管率为10例（12.5%），两组比较差异明显，具统计学意义（P<0.05）；观察组有3例患者出现约束并发症（3.12%），而对照组为12例（12.50%），两组比较差异明显，具有统计学意义（P<0.05）。结论 改良后的肢体约束用具克服传统约束方法的不足，减少了意外拔管及约束并发症的发生情况，提高了患者的舒适度，值得临床进行大力推广。
关键词：ICU；躁动患者；改良后肢体约束用具；应用效果；对比分析
我院ICU病房对传统的约束手套进行改良，并在ICU患者中进行实践应用，取得良好效果。现结合我院2017年5月-2018年5月期间收治的患者192例临床资料，对改良后约束手套在ICU患者中应用展开探讨，具体阐述如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
将我院2017年5月-2018年5月期间收治的躁动患者192例临床资料作为本次研究对象。纳入及排除标准：（1）符合ICU入住标准；（2）伴有意识模糊及躁动，或意识清醒，但留置管道特殊或不配合治疗；（3）患者及家属均对本研究知情；（4）排除昏迷患者、伴有肢体活动功能障碍患者。依照随机分组法，将192例患者随机分为观察组（96例）与对照组（96例）。其中观察组有男性患者55例，女性患者41例，经比较，平均年龄（61.9±38）岁，对照组中男性患者54例，女性患者42例，平均年龄（63.9±4.0）岁。两组患者资料无明显差异（P>0.05），具有可比性。
1.2 方法
对两组患者均给予保护性约束护理，其中对照组使用传统约束带加棉布包裹方法约束，以防患者发生坠床等意外。观察组使用改良型肢体约束手套进行约束。改良式约束手套分为手套体和约束带，手套体包括入口部和套手部两部分，入口部外侧设有粘扣带起固定作用，套手部由透气网布成型，套手部设有掌侧面、背侧面两层。对患者进行约束时，将患者的手部套置在两层之间，掌侧面内设有透气阻隔板
，背侧面内设有五指约束环，患者手指套在约束环内，套手部的前端至两侧设有拉链开口，另一拉链从拇指侧至小指侧，开口对应设在套手部中间层的外侧，以便观察约束时患者手指末梢的血运。手套体入口端的外侧还设有约束带，以便与周边设施固定。患者手部在手套内的活动度受限，无法做出手部抓握的动作。两组患者约束期间均密切观察约束部位皮肤情况，并给予护理。
1.3 观察指标
主要观察的指标包括：（1）意外拔管率；（2）约束并发症率；（3）护士对患者手腕约束用具使用的效果满意度评价，问卷由本院护理部自行设计，调查内容包括患者约束部位皮肤完整性、观察肢体方便性、工作压力减轻等，评分采用Likert 4级评分法，非常满意4分，满意3分，不满意2分，非常不满意1分。
1.4 统计学方法
采用SPSS17.0统计学软件进行统计学分析，计量资料及计数资料分别利用t和检验，P<0.05表明差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 两组管道意外拔出率比较
观察组管路意外拔出共3例（3.125%），对照组拔出共10例（12.5%），研究组的管路拔出率显著低于对照组（P<0.05）。见表1。
表1 两组患者约束期间并发症发生情况比较[n（%）]
2 两组约束护理并发症率比较
观察组出现约束并发症3例（3.12%），对照组12例（12.50%），对照组的并发症发生率明显更高，组间比较差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。
表2 两组患者约束期间并发症发生情况比较[n（%）]
注：两组并发症总量比较，χ2=6.886，P ＜ 0.01
2.3 护理人员对两组患者约束护理评价
观察组在保障约束部位皮肤完整、肢体观察方便性、减轻工作压力三个方面的评分均较对照组表现出显著优势（P ＜ 0.05）。详见表3。
表3 护理人员对两种约束具使用的满意度评分（x±s，分）
3 讨论
为了确保患者的安全性以及治疗顺利进行，对ICU 患者实施相应的身体约束护理是必要的。临床给予部分ICU患者采用经改良的约束手套，相对于传统的约束带加棉布包裹方法，患者获得的活动空间更大，很好地避免了约束部位与约束带的摩擦，对减少压迫、改善舒适度较有好处；改良型肢体约束用具是利用PVC材质的透明软玻璃制成，其质地柔软，打孔后对孔边的毛刺作打磨处理，避免刺伤皮肤，这在一定程度上也提高了安全性与舒适性。另外，该材质不会与皮肤贴合，透气性好，减少约束部位出现血液循环障碍或出汗异味等情况，保证安全，令家属满意。采用该约束具，护士进行约束部位皮肤情况观察时，不用解开约束具，观察直观快捷，是否发生约束并发症一目了然，有利于早期处理并发症，有效降低意外事件的发生率。对于是否固定约束具的问题，需根据上肢肌力评价结果而定，通常肌力≤4级时，不需要系约束带，只佩戴好约束具并在手腕缠绕系好便可。
本研究结果显示，观察组各种管道意外拔除率、约束并发症率均显著低于对照组。在对护士关于约束具使用满意度调查中发现，护士认为，改良式上肢约束具操作简便、能较好地保障约束部位皮肤的完整性，对约束肢体的观察也方便，不必过于担心患者出现伤害或意外，工作压力大大减轻，因此这三方面的评分也显著高于对照组，这提示，改良型肢体约束用具较传统的约束方法临床效果更好，使用满意度更高。改良型肢体约束用具的临床使用价值巨大。
参考文献
[1]傅园美.改良约束带在躁动患者中的应用[J].护理实践与研究，2016，13（19）：119-121.
[2]赵艳芳.改良型约束带的制作及应用[J].护理学报，2015，22（04）：72-73.
论文作者:杨彩霞, 张陵湘, 姚红丽
论文发表刊物:《医师在线》2018年第13期
论文发表时间:2018/11/8
标签：患者论文; 并发症论文; 束带论文; 两组论文; 肢体论文; 对照组论文; 手套论文; 《医师在线》2018年第13期论文;