“这是什么——哲学”——海德格尔对哲学的解构和响应，本文主要内容关键词为：海德格尔论文,哲学论文,这是什么论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
〔中图分类号〕B516.54
〔文献标识码〕A
〔文章编号〕1000-7326(2001)02-0106-06
1955年8月海德格尔在法国诺曼底所作的“什么是哲学？”的演讲中，他使用问句"Wasist das-die philosphie?"（直译“这是什么——哲学？”参见孙周兴选编《海德格尔选集》上卷，生活·读书·新知上海三联书店1996年版，第588注(2)），并强调对此问题的研究和思索应是“希腊的”。他说：“我们的问题的目标乃是进入哲学中，逗留于哲学中，以哲学的方式来活动，也即进行哲学思考(philosophieren)”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第588页。）海德格尔强调这一问题的讨论因其是“一个十分宽广的，也即开阔的论题”，所以必须指出“一条能够使我们提出和解决问题的道路”。否则，“当我们问‘什么是哲学’之际，我们是关于(über)哲学来讨论。以此方式来追问，我们显然是站在哲学之上，也即站在哲学之外。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第589页。）海德格尔认为，赫拉克利特、巴门尼德以后，自苏格拉底、柏拉图、亚里士多德，经过笛卡尔、康德、黑格尔到马克思、尼采，也即在海德格尔之前整个西方哲学对“什么是哲学”这一问题，无论就其提问的方式，还是就其内容来说，都未能真正“进入哲学逗留于哲学中”，或者说，都始终未能切入问题本身。海德格尔何以如此重提“这是什么——哲学？”这一难题？他是怎样追问的呢？他的说法有道理吗？其根据又何在？总之，哲学在他的视界中究竟是怎样一回事呢？
一、（“什么是哲学？”）“问题本身就是一条道路！”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第593页。）
与传统的形而上学不同，海德格尔强调“哲学是什么？”“这个问题并不是一个以一种以自身的认识为目标的问题（哲学的哲学）。此问题也不是一个致力于认识所谓‘哲学’的起源和发展的历史学问题。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第593页。）而是关于决定着西方－欧洲历史的此在(Dasein)的这个历史性的问题，是一个命运性的问题。与诸科学（学科）不同，哲学不是关于事情的认识，而是事情本身的运动。甚至黑格尔所说的哲学以自身为对象，自己认识自己，在海德格尔看来也难以把握哲学的真谛。海德格尔一反传统“哲学是什么”问题的提问方式，他开门见山地指出，我们追问“什么是哲学”，“问题本身就是一条道路”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第593页。）与其说我们在提问“什么是哲学”？不如说我们是进入哲学，行进在“哲学”（
）的道路上。海德格尔反对“把‘哲学’当作一个用滥了的名称来使用，而是从其源起处来倾听‘哲学’这个词，那它就是：”。哲学（）“这个希腊词语作为希腊词语乃是一条道路”，（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第590页。）真正说来，追问哲学是什么？便是行走在这条道路上，这条道路既在我们的眼前又在我们的身后。说其在眼前，乃是因为作为“一条道路”的希腊词语的（哲学）长期以来就已经先行向我们说话了，进一步说，当我们在语词中寻问着哲学是什么，语词本身就已在我们之前先行了。说其在身后，则是因为我们总是已经听和说了哲学这个语词，甚至在我们说哲学之前，我们亦听出了语词本身。由此看来，与其说是我们在追问“什么是哲学”，还不如说是哲学在追问我们，（哲学）“这条道路”不断地拷问着我们：有无误入迷途？是否行进在光明大道上？或者说，哲学通过我们（哲学的动物）这类不断地追问着自己，以求显明自己。所以，海德格尔说，“个词语告诉我们，哲学是某种最初决定着希腊人的生存的东西。不止于此——也决定着我们西方－欧洲历史的最内在的基本特征。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第590-591页。）不是希腊人占有了哲学，不是西方－欧洲人占有了哲学，不是我们占有了哲学。而是相反，是哲学首先占有了希腊人，占有了西方－欧洲，占有了我们，哲学在“哲学是什么”的追问中，展开自己的道路并让我们行进于其中，从而得以展开自己。
海德格尔通过对“哲学”的希腊语词“”的探源，通过对哲学自身的倾神贯注，寻觅出一条倾听“哲学”话语的一条道路，或者不如说，这种“希腊的”、“哲学的”方式的发现本身就是通往哲学本身的一条道路，为我们由哲学之上或之外进入哲学中、逗留于哲学中，扫清了道路。在此，我们不禁自问，当我们沿着海德格尔所示的这条道路而进入哲学之中，逗留于哲学中倾听话语，我们是否还会像历史学(historisch)那样致力于认识哲学的起源和发展，或者像物理学研究那样，将哲学视为一个外在于我们的对象进行所谓客观的把握，抑或是像心理学那样将哲学研究看作一种主观的心理活动意识活动？显然不会的，至少，我们将不会再把对“哲学是什么”的追问置于主客二分的视界中的那种传统的形而上学的方式或做法视为理所当然的事了。因为，我们相信问题本身就是一条道路！
二、“也许有一种思想，它超出了理性与非理性的分别之外”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第1260页。）
既然我们对“什么是哲学”的追问其问题本身就为我们敞开一条道路，那么，我们讨论的道路必须具有某种方式和方向，进一步来说，“哲学所探讨的东西是与我们本身相关涉的，触动着(nous touche)我们的，而且是在我们的本质深处触动我们的”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第589页。）海德格尔反对那种让哲学高高在上，远离人的生活、远离现实世界，进而把哲学变成少数专家的专利使之成为无根源的思想抽象物，在他看来，应从我们自身、从现实生活之中去把握“什么是哲学”这一问题。
“但哲学岂不由此成了感受、情绪、情感方面的一个事情么？”海德格尔扪心自问。哲学无法逃避非理性的东西，但却不能把哲学规定为非理性的，“因为不论谁想把哲学规定为非理性的，他都是把理性当作划界的尺度，而且，他又把理性假定为不言自明的东西了”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第589-590页。）海德格尔对非理性主义的批判很是切中要害，他说，“非理性主义只是理性主义明显的弱点与完全的失败，因而自身就是一个这样的理性主义。非理性主义是从理性主义中逃出的一条出路，这条出路却不引向自由。”（注：海德格尔《形而上学导论》，熊伟、王庆节译，商务印书馆1996年版，第178页。）理性主义无能为力的事情，在非理性主义的避难所里同样也找不到解决的办法，“非理性主义唱的是理性主义的对台戏”。（注：海德格尔《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，商务印书馆1987年版，第167页。）正是在这种意义上，海德格尔指出，“情感，即使最精美的情感，在哲学中也是没有地位的”。因为，“情感是某种非理性的东西。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第589页。）海德格尔并不否定西方传统的理性主义在哲学上的地位和作用。但是，在海德格尔看来无论是理性主义，还是非理性主义都未真正触及“哲学是什么”这一问题的真谛，更是无力回答和解决这一问题。他说：“理性主义盲目以待的东西，非理性主义也不过眄顾而言罢了”。（注：海德格尔《存在与时间》，陈嘉映、王庆节译，商务印书馆1987年版，第167页。）海德格尔对于理性主义的指滴，植根于他的一种深深的担忧，在他看来，如果人被看成“animal rationale（理性的生物）”，（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第366页。）用固定、死板的理性观念，对待世界、历史和社会，就会破坏、中断生活之流而导致对存在本身的遗忘，最后造成人的无家可归状态，从而最终失却世界。正因如此，西方哲学在理性主义的不断扩张的过程中，不但没能步入“哲学是什么”“这一道路”之中，为人类寻得能在其中安身立命的精神家园，反而“把思变成哲学，把哲学却又变成知识而知识本身又变成学院及学院活动中的事情……，在出现如此了解的哲学的过程中，知识产生了，思却消失了。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第396页。）由此而来的是技术性的东西，表象的、逻辑的、理性的东西充斥市场，这种理性的、表象的、计算性的思维会淹没哲学、淹没真理、淹没本真的存在。正因如此，在海德格尔的憧憬中，“将来的思不再是哲学了”，不再是传统的形而上学了，不再会像“黑格尔所要求的那样放弃‘爱智’这个名称而自身变成绝对的知这样形态的智慧。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第405页。）
既然，在理性主义与非理性主义之传统的形而上学的视界中，对“哲学是什么”这一问题的回答，对人类精神家园的寻觅，只能望洋兴叹。因此，就要进行严肃认真的“解构”(Destruktion)工作。通过这种艰苦卓绝的“解构”，我们可以期望返还或寻找到一种超越于理性主义与非理性主义之争的思想，“也许有这样一种思想，它超越之理性和非理性的分别之外，比科学技术更要清醒些，因而也能作清醒的旁观，它没有什么效果，却依然有自身的必然性。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第1260页。）由此可见海德格尔的良苦用心，他想通过对传统哲学的积极有效的“解构”，甚至通过“反哲学”，而最终让哲学步入正大光明道路，为人类寻求精神家园。在此过程中，人将不再外在于自身的存在而执迷不悟，而将迷途知返，哲学将不再在哲学之上或之外一意孤行。
三、“哲学就是响应于存在者之存在”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第601页。）
海德格尔对“什么是哲学”的提问，无论在其形式上还是在其实质内容上都一反传统。但是，另一方面，海德格尔却比传统的形而上学更为“传统”。他认为“哲学就是希腊文意义上的。因此，只有当我们保持与哲学传统伟递（亦即释放）给我们的那个东西的对话时，我们才进入响应，也即获得对我们的问题的回答”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第600页。）如前所述，希腊文即“一条道路”，那么，当我们追问什么是时，就必须踏入此道，在此道路中，通过这种道路与哲学传统保持连贯，运行在哲学传统的传递之中，面对并接受传统的生命能的释放。这样，我们就能保持与哲学传统交付给我们的那个东西的对话，我们才进入响应，才能获得对我们追问的回答。
进一步说，这条道路对于我们的问题的回答，不是抛弃历史，不是与历史的断裂，“而是对传承下来的东西的据有和转换。这种对历史的据有就是我们所谓‘解构’(Destruktion)的意思”。海德格尔所说的解构与其说的摧毁、破坏，不如说是清除和净化。通过解构，就是要清除、肃清和撇开那些关于哲学史的纯粹历史学上的陈述。“解构意昧：开启我们的耳朵，净心倾听在传统中作为存在者之存向我们劝说的东西。通过倾听这种劝说(Zuspruch)，我们便得以响应了”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第600-601页。）解构是为了扫清道路，净化我们的心灵、思考，让我们专心致志于倾听，用自己的耳朵去静听在传统中通过道路的延伸而来的“存在者之存在”向我们的劝说，以响应存在者之存在。
希腊词哲学源于
，后者大约为赫拉克利特所创造，一个
热爱着
的人，即“以逻各斯方式去说话，即响应逻各斯。这种响应就是与相协调”。按海德格尔的解说，说的是“
，即‘一（是）一切’，这里，‘一切’意指：
，即存在者之整体、总体。“Ev，即一，意指：一、唯一、统一一切者。但一切存在者都是在存在中统一的。这个是说：一切存在者在存在中。更明确地说：存在是(ist)存在者。在此，‘是’当作及物动词来使用，其意如同‘聚集’(Versammelt)。存在把一切存在者聚集起来，使存在者成为存在者。存在是聚集——即
（逻各斯）”，（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第595页。）在海德格尔看来，赫拉克利特把Ev（也即把存在者之存在）称为逻各斯（），也即存在者之存在，逻各斯（）的提出，代表了赫拉克利特在场中洞察到聚集着统一着并且遮蔽着的本质”。也即“响应于存在者之存在”。赫拉克利特的统一“一切的一”的逻各斯，响应着存在者的存在维系着整个西方的命运。
“哲学就是响应于存在者之存在”，这种响应固然是我们的居所，但它只是偶而才成为一种特别地为我们所接受的自行展开着的状态。海德格尔认为，赫拉克利特和巴门尼德以后，“对
，对‘’[一（是）一切]，对存在中的存在者的渴求，就成了这样一个问题：就存在者而言，存在者是什么？”而不是就存在者之存在，追问使（让）存在者存在起来的存在。从而遗忘了存在本身。这样思考蜕变为哲学，“现在，思想才成为‘哲学’了”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第596页。）柏拉图的
和亚里士多德的
（现实），康德的先验统觉，黑格尔的绝对知识，胡塞尔的意识主体性，尼采的强力意志等，其实都是存在之存在者的在场。但是，传统的形而上学，直至胡塞尔都“没有追问存在之为存在(Sein valssein)，亦即没有追问如何可能有在场性本身这样一个问题。因此，导致了“思变成‘哲学’，把哲学却又变成知识而知识本身又变成学院及活动中的事情……”的发生，哲学产生了、知识发展了，思想却消失了！虽然，我们进入“响应”的居所一直都保留着，但却始终处于锁闭状态。现在我们追问“什么是哲学”，就是要开启被传统形而上学的锁闭、遮掩的居所，使它不再仅仅偶而才自行展开为我们所接受。进一步说，就是要敞开存在者的存在，让存在自行解蔽。这样，我们使进入了响应，进入哲学（）这条道路，倾听话语。
“哲学就是响应于存在者的存在”但是只有在其自行展开并扩建着这种展开之际，哲学才是这种响应。在此“‘响应’意味着：从存在者之存在而来被规定，即etre disposè'Dis-posè的字面意义是被分解、被澄清，并由此而被置入与存在者的关联中。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第601页。）哲学响应于存在者的的存在其方式是道说(Sagen)合辙于存在者之存在。在言说中响应于存在者的存在，倾听存在的劝说，而协调于存在者之存在。“响应必然地和始终就是一种合辙的响应”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第601-602页。）何谓合辙？海德格尔用被柏拉图、亚里士多德赞叹为哲学家特有的惊讶情绪，来注释合辙。在海德格尔看来，柏拉图、亚里士多德强调哲学发端于惊讶，乃因其惊讶于存在者，惊讶于存在是什么，受此惊讶驱动便开始了哲学活动。“惊讶承荷着哲学，贯通并支配着哲学”，（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第602页。）“惊讶乃是παθοs，我们通常把παθοs译为情绪、情绪的迸发”，惊讶与遭受、承担、负荷、共生和得到规定等联系在一起，进一步说，必须把παθοs理解为合辙，（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第603页。）我们在惊讶中蓦然回首，面对着自己、约束着自己，仿佛从存在者存在那里退回来，同样正是在这种惊讶中好像被拉回和系执于它所退出的地方。作为合辙的惊讶就是一种倾向，在此倾向之中并响应这种倾向，这样，“存在者之存在自行开启出来。……在其中，希腊哲学家获得了与存在之存在的响应。”（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第603页。）但是，在海德格尔看来，笛卡尔以其“对在任何时候都可获得的认识的绝对确定性的信念为调音，合辙着存在者之存在，这种调音就是一种παθοs（惊讶情绪），从而是近代哲学的
（开端）”，但是，它是就存在着存在而言存在者究竟是什么，其“Certitudo于是就成了那种对ens quaens（存在者之为存在者）的确定”，（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第604页。）从而掩盖了对存在者之为存在的存在之响应。海德格尔认为笛卡尔以降到黑格尔，还有后期的谢林，整个近代哲学，包括马克思、尼采，都未能真正响应存在者之存在。“我们今天的思想还没找到它的清晰的道路”。尽管，海德格尔指出现当代西方历史发展中，“推理的表象和计算”成为思想特性，但他还是看到了哲学的未来本质和希望，他说，“哲学以响应方式存在，响应乃是与存在者之存在的声音相协调。此响应乃一种言说。它效力于语言。”本来“响应”(Ent-sprechen)与言说(sprechen)就是同根同源，真正说来，语言并非思想的表达工具，对语言不可以唯名论的眼光去看待，不是语言效力于思想，而是思想效力于语言，“作为响应的思想效力语言”。（注：《海德格尔选集》上、下卷，孙周兴选编《生活·读书·新知》，上海三联书店1996年版，第605页。）海德格尔最终在语言中为思想找到了家，哲学在言说和响应中栖居。
四、“什么是哲学”？
“什么是哲学”的追问是不朽的，其实这一问题的回答，永远只能是问题本身，这一追问便是通往解答的道路，而这条道路的不断延伸就是答案。具体地说，由什么是哲学的追问而引发的对问题的关切、投宿，由这种惊讶生发出与存在者之存在的合辙，唤醒对存在者之存在的响应，所有这一切的一切都源自存在者之存在。“什么是哲学”的追问把我们引向存在者之存在，而当我们响应于存在者之存在之际，我们便进入哲学之中，行进在存在的康庄大道。在此，我们不再因把哲学看作像历史学、物理学、心理学等那样的学科以一比高低而烦恼，不再为主客的界限划分及统一而操心，也不再为设置、夸大理性与非理性各自的特权及区别而担忧。由此，从传统的形而上学中走出来，而步入哲学，深入存在。这恐怕正是海德格尔重提“这是什么——哲学？”这一问题的关键之所在。
海德格尔重提“什么是哲学”在于，他深谙自赫拉克利特、巴门尼德以后，从柏拉图、亚里士多德、笛卡尔，到康德、黑格尔直至尼采，整个西方哲学发展的症结所在以及这种症结与人的存在危机之间的关联。也即以存在者(to on,ens,das Seiende)掩盖了存在者之存在(to einai,esse,das sein)而遗忘了让存在者去存在的存在，从而埋下了人的存在危机的祸根。传统的形而上学乃至整个近代西方哲学，其主要旨趣只在于：追寻并去确定世界本质。在对人的本质与世界的本质及对人和世界的关系的寻问中，生发出以表象性和计算性思维为其主要特征的理性和科学，并试图通过理性和科学把握乃至驾驭人与世界及人和世界的关系。传统的形而上学在扯断自己的根基的同时，却为自己另行寻找或虚构出一个聊以自慰的“根”，一个能够给人以存在价值和意义的绝对者。这个绝对者，也即宗教神学的上帝，绝对唯心论的绝对理性，形而上学唯物论的物质等等。这样，人的存在，便成了由这个绝对者所安排出来的一个特殊事例了。由此看来，随之而来的关于(über)人的存在的种种怀疑、危机，可谓是不言而喻的事情。在这种主客对执对象性的旨趣的支配下，在西文文明发展的进程中，人逐渐地从世界中脱离出去，从人的存在本身脱离出去，直至到现代人扯断了自己的根基，而遗忘了存在本身这一回事情，而造成存在本身的异化，导致整个人种的生命力的衰减。
面对现代人遭遇的困境，海德格尔作为一个颇赋使命感的思想者，一个严谨的哲学教授，他将眼光投向了人的存在自身，他将希望寄托于对存在者之存在的开启和寻找之中，他严肃认真地重提“什么是哲学”的问题。他试图通过对存在进行严峻、深沉、本真的冥想，以完成彻底改造西方传统形而上学的任务，开辟一条通往人的存在本身的新途径，以期唤醒人们身上真实的存在。海德格尔所追求的哲学事业是成功的，他在尼采宣布“上帝死了”之后西方文明陷入恐惧、颤抖、迷茫之际，给出一种新路径即回到人的存在自身；他在西方传统哲学陷入理性与非理性对执、思想混淆之际，对“什么是哲学”加以重新把握并对“什么是存在’加以诠释，并由此返回其源头，指明了哲学的新方向：“哲学就是对存在者之存在的响应”！从而道明了思想的新途径。正如威廉·巴雷特所说：“海德格尔已经彻底改造了我们对西方历史的整个看法，将来的历史课本可能会按他的历史真实性的思想撰写，就好像过去几代人中，历史课本是按照黑格尔的思想撰写的一样。”（注：威廉·巴雷特《非理性的人——存在主义哲学研究》，杨照明、艾平译，商务印书馆1995年版，第234页。）
海德格尔哲学事业同时却又充满了很难和矛盾，这既有他所面临问题的复杂困难性因素，也因他个人的风格所致。尽管海德格尔超出了一般意义上理性与非理性之争，不为理性主义与非理性主义各自片面性所困，并试图用概念、范畴去透视和把握人的非理性的存在，并最终发展出诗化的哲学。但是，他自己竭力反对的传统形而上学的主体性，始终像一个幽灵一样缠绕着他，不论海德格尔怎样努力也都无法彻底摆脱它。一方面，与非理性主义哲学家相比较，海德格尔失却了鲜活和生动。其实，在某种意义上西方哲学史上没有哪一个思想家像他那样深深地扎根于日常生活，并以其思想的厚实还给我们思想以根基。但是，在穿过海德格尔充满了“人性”和活力的“什么是哲学”这条道路之后，我们仍然感到需要有一个新的克尔凯郭尔来把活血抽回到海德格尔的此在这一存在论的骨架中去（威廉·巴雷特语）。（注：威廉·巴雷特《非理性的人——存在主义哲学研究》，杨照明、艾平译，商务印书馆1995年版，第233页。）另一方面，与理性主义相比，海德格尔失却了理性的透彻及其给出的希望和信念，海德格尔解构传统形而上学，反对理性的表象性和计算性特征，并能超越于其上，本意是给人以新的希望和道路。但是，行进于海德格尔的“什么是哲学”“这条道路”之中，不是感到更安全、更有希望了，而是颇有茫然之感。无怪乎英美哲学家大多对海德格尔哲学中所流溢出的晦涩、艰深、神秘表现出他们的愤懑。然而，所有这一切并不影响海德格尔的伟大及他对后世的深刻影响，在今天，人们已无法真正绕过海德格尔所呈现出的“什么是哲学”这条道路。
什么是哲学？哲学是没有终结的，尽管哲学在其自身发展中，不乏亚里士多德、黑格尔、海德格尔这些伟大的时代哲学的终结者。哲学总是在其自身“终结”处又重新开始自己的崭新途径，就像一旦有谁给出，“哲学是什么！”的断论同时，“什么是哲学？’的追问便油然而起，终点即起点，起点即终点，哲学就是无尽的圆圈。让我们沿着海德格尔言说“这条道路”，“响应着存在者的存在”，追寻未竟的哲学事业。