四川省宜宾市第一人民医院整形烧伤科 644000
【摘 要】目的探讨复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的对比分析。方法选择从2017年3月至2018年10月收治的烧伤整形患者100例纳入研究，作为研究对象。按照随机数字表法分为两组，对照组实施复合皮移植治疗，研究组实施皮肤软组织扩张术治疗。比较分析两组手术指标、治疗效果及术后并发症情况。结果研究组的平均皮肤创面愈合时间为（11.30±3.07）d，皮肤血运恢复时间为（19.03±4.35）d，均明显短于对照组（t=4.6909，3.6387，P＜0.05）；研究组的手术治疗优良率为96.00%，明显高于对照组（2=6.0606，P＜0.05）；研究组的手术并发症发生率为6.00%，明显低于对照组（2=4.3324，P＜0.05）。结论在烧伤整形治疗中应用皮肤软组织扩张术的平均皮肤创面愈合时间及皮肤血运恢复时间均更短于复合皮移植方法，手术治疗优良率更高，其手术并发症发生率更低，手术安全性更高，可以有效保障手术治疗效果，值得推广应用。
【关键词】复合皮移植；皮肤软组织扩张术；烧伤整形
烧伤是临床常见疾病，主要是皮肤组织由于化学物质造成或者高温造成的损伤性疾病。烧伤患者多合并皮肤疼痛症状、水泡症状、水肿症状等，若个别严重患者，还可能诱发缺氧血症。在临床治疗烧伤过程中，烧伤患者最关注的是整形治疗烧伤皮肤，且该治疗效果与患者今后生活质量、生存质量均有直接关系[1]。本次研究工作旨在探讨复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的对比分析。现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选择从2017年3月至2018年10月收治的烧伤整形患者100例纳入研究，作为研究对象。按照随机数字表法分为两组。研究组：性别：27例男性患者，23例女性患者；年龄：25岁至65岁，平均年龄为（42.35±1.35）岁。对照组：性别：25例男性患者，25例女性患者；年龄：24岁至66岁，平均年龄为（42.20±1.50）岁。两组烧伤整形患者的一般资料无明显差异性，P＞0.05。
1.2方法
研究组患者接受皮肤软组织扩张术治疗，对照组患者接受复合皮移植治疗。皮肤软组织扩张术具体操作如下：（1）1期手术治疗。结合患者具体皮肤缺损区大小、性状，针对性选取合适扩张器；仔细计算标注皮损扩张区域以及注射弧位置；手术入路选择扩张区于修复区的交界处，将扩张器置置入皮下软组织内，常规消毒，常规止血，常规置放引流管，将负压吸引器接通，对切口缝合。（2）2期手术治疗。1期手术治疗7日后，将生理盐水（额定容量10%~15%）注入专门扩张器，并持续注入7周~8周后，将扩张器取出，推进皮瓣，以作用于供皮或者创面修复。
1.3观察指标
观察比较两组烧伤整形患者的手术相关指标（包括平均皮肤创面愈合时间、皮肤血运恢复时间）、手术治疗优良率以及手术并发症情况（包括刃厚皮位移、移植皮片感染、皮肤感染、扩张器外露、皮瓣坏死、皮肤发红瘙痒）。
1.4统计学处理方法
使用统计学软件SPSS21.0对所得的两组数据进行处理分析，计数资料均使用（±S）表示，以t检验；计量资料均使用[n（%）]表示，以2检验；以P＜0.05表示组间数据差异有临床统计学意义。
2结果
2.1两组的手术相关指标比较
与对照组比较，研究组的平均皮肤创面愈合时间更短（t值=4.6909，P值=0.0000），皮肤血运恢复时间更短（t值=3.6387，P值=0.0005）。详细见表1数据。
表1 两组的手术相关指标比较（±S，d）
2.3两组的手术并发症情况比较
与对照组比较，研究组的手术并发症发生率更低（2值=4.3324，P值=0.0374）。详细见表3数据。
表3 两组的手术并发症情况比较[n（%）]
3讨论
烧伤整形治疗为临床重要科室之一，其主要治疗内容包括危重烧伤抢救、危重烧伤并发症防治、危重烧伤后期修复、危重烧伤美容整形等。对烧伤患者而言，美观健康容貌与其今后生活质量有直接影响关系。烧伤整形治疗常用手段包括皮肤软组织扩张术、复合皮移植方法，其中，后者主要采用医疗美容非自体皮肤整形美容，而前者则主要采用患者自身皮肤作整形美容[2-3]。
从本次研究结果表1-3数据可知，研究组的平均皮肤创面愈合时间为（11.30±3.07）d，皮肤血运恢复时间为（19.03±4.35）d，手术治疗优良率为96.00%，手术并发症发生率为6.00%；与对照组比较，研究组的平均皮肤创面愈合时间更短，皮肤血运恢复时间更短，手术治疗优良率更高，而手术并发症发生率更低，组间均有显著差异性，P＜0.05。分析其原因，主要是因为：复合皮移植术主要是依据复合皮片，以进行皮肤移植，而皮肤软组织扩张术则主要是运用患者的自身皮肤扩张作用，取得额外皮肤组织。虽然皮肤软组织扩张术与复合皮移植方法均可有效修复整形烧伤面，但患者经植皮治疗后，其术区皮肤的光泽、颜色和质地往往与周围皮肤组织存在差异，因此整形效果不甚理想。皮肤软组织扩张术则可以有效保证患者的皮肤在颜色、质地和光泽均与周围皮肤组织一致，而且其治疗成活率高，可以取得较理想的整形美容效果[4-5]。
综上所述，与复合皮移植方法比较，在烧伤整形治疗中应用皮肤软组织扩张术的效果更理想，平均皮肤创面愈合时间更短，皮肤血运恢复时间更短，手术治疗优良率及手术安全性更高，值得在临床中加强推广应用。
参考文献：
[1]彭娟娟，谢欣兰，卓兴峰等.皮肤软组织扩张术在深Ⅱ度烧伤后瘢痕修复中的应用效果分析[J].中国美容医学，2018，27（9）：42-44.
[2]潘实.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].临床合理用药杂志，2017，10（28）：110-111.
[3]孙同祖.皮肤软组织扩张术在烧伤整形中的应用效果[J].临床医药文献电子杂志，2017，4（34）：6589，6592.
[4]王大军.复合皮移植与皮肤软组织扩张术在烧伤整形治疗中的应用效果对比[J].齐齐哈尔医学院学报，2017，38（23）：2778-2779.
[5]林麟，胥学冰，张博等.烧伤整形治疗中对复合皮移植和皮肤软组织扩张术的应用探讨[J].中国医药指南，2017，15（34）：130-131.
论文作者:张攀
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年2期
论文发表时间:2019/4/23
标签：皮肤论文; 烧伤论文; 软组织论文; 患者论文; 手术论文; 创面论文; 并发症论文; 《中国结合医学杂志》2019年2期论文;