1995—2009年我国终身教育研究进展之文献计量分析，本文主要内容关键词为：研究进展论文,文献论文,终身教育论文,我国论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：G72 文献标识码：A 文章编号：1008－6021（2011）01－0073－05
一、引言
随着当今信息社会的发展，对信息和情报的描述与分析显得至关重要，文献计量研究也成为判断学科发展的极为有效的工具。文献计量学就是通过分析作者与文章之间的交互关系，得出一定规律，得出该学科或该主题研究现状与未来的发展趋势。[1]对于一些重要学术期刊的基本数据进行文献计量分析（bibliometric analysis），为人们回顾和总结某一学科特定领域在一定历史时期的研究主题、作者群体等方面的分布特点和变化趋势提供了有效的工具和方法。
“终身教育”（1ife-long education）这一概念，随着1965年保罗·朗格朗在第三届成人教育国际促进会议上的提出，便很快在全世界范围内掀起教育改革的思潮。19世纪80年代，我国引入“终身教育”的思想，此后便在成人教育的范围内展开研究。1995年3月18日通过的《中华人民共和国教育法》第11条明确规定：“国家适应社会主义市场经济发展和社会进步的需要，推进教育改革，促进各级各类教育协调发展，建立和完善终身教育体系。”[2]至此，终身教育第一次以法律的形式成为我国的一项基本国策，并确立了它的社会地位。这一法律的制定对于终身教育在我国的发展具有转折性的意义，这也是本文选择1995年为起始时间的原因所在。此后，终身教育在我国得到了迅速的发展，各种形式的研究也如雨后春笋，层出不穷，形成了一种百花齐放的良好局势。现如今，关于终身教育的文献已经初具规模，故本文欲采用文献计量法对核心期刊中关于终身教育的文献进行梳理统计，分析终身教育的研究现状，并探讨其未来的发展趋势。
二、研究方法
本文将1995年和2009年作为文献收集的两个时间结点，将中国期刊全文数据库（CNKI）作为文献获取的数据源。该库基本上收录了各个学科的重要论文，而且是国内规模最大、使用最为广泛的学术论文数据库，具有强大的检索功能，提供比较全面和先进的信息服务。[3]因此收集的文献较为全面规范。
进入中国期刊全文数据库的搜索界面，输入“终身教育”作为检索词，分别采用“主题”、“题名”、“关键词”作为检索项，时间段选择1995年至2009年，选择“核心期刊”为期刊类型，选择“精确匹配”，选择“文史哲”、“政治经济与法律”以及“教育与社会科学综合”为检索范围进行检索，共得到论文483篇，筛除报道、会议通知、人物访谈、征文等文献，将同名同篇以及连载发表的文献作为一篇统计，最后得到有效文献429篇。
采用SPSS15.0软件输入文献基本信息，并进行文献时间分布、期刊分布、作者分布、科研单位分布、资金投入以及主题内容等维度的分析。
三、结果分析与讨论
（一）文献时间分布规律
经统计，1995年至2009年在核心期刊上发表的终身教育论文共429篇，具体见表1。
表1显示，从1995年到2009年关于终身教育的论文数量呈曲线状态，2000年、2006年、2007年分别是论文数量的三个峰值。1995年仅3篇文章，到了2007年共有59篇，其数量几乎是1995年的20倍。根据下文基金论文的统计数据，2006年与2007年的基金论文数量最多，因此这两年的论文数量也达到高峰。而2008年发表的基金论文数目为0，故2008年发表论文的数量也急剧下跌。此外，党的十六大、十七大报告[4]连续指出，我们要“建设全民学习、终身学习的学习型社会”，尤其是2007年10月召开的中国共产党第十七次代表大会上，更是提出构建学习型政党的要求[5]。因此，学者们对终身学习的研究更多转移到对“学习型组织”与“学习型社会”的探讨。可见，近几年对终身教育的研究紧跟国家的政策方针，集中于操作层面的研究。
（二）文献期刊分布规律
经统计，发表“终身教育”论文的核心期刊共110种，其中只发表了1篇文章的有67种，具体信息见表2。根据布拉德福定律，将表2中发表不同论文数量的期刊进行区域划分。
布拉德福定律指出，对某一主题而言，将科学期刊按照刊载相关论文数量减少的顺序排列时，都可以划出对该主题最有贡献的核心区，以及含有与区域论文数量相同的几个区域。每个区域里的期刊量为1∶n∶n[2]。[6]根据此定律，将表2中的期刊划分核心区域。结果得出，第一核心区，载文量在11篇以上，期刊6种，发表“终身教育”的论文数量共220篇；第二相关区，载文量在3～11篇的期刊20种，发表相关论文108篇；第三边缘区，载文量在1～3篇，期刊84种，发表相关论文101篇。
其中，核心区域的期刊见表3。从表3我们可以看出，刊载论文最多的期刊是中国成人教育，这有着其历史原因。在终身教育引进我国的初期，成人教育成为终身教育的主要研究领地，终身教育活动的开展也主要是针对成人的补习或者业余教育。因此，终身教育的论文集中于中国成人教育期刊上就变得理所当然。随着时代的推进，随着构建终身教育体系政策的提出，终身教育的内容就从单一的成人教育扩展至社区教育、学校教育等，其研究的内容也更加具体细化。
（三）文献作者分布规律
1.第一作者分析
美国著名的科学史学家普莱斯研究发现，有75％的科学家医生只发表一篇论文。[7]根据表4的统计结果，发现撰写了“终身教育”这一领域仅1篇论文的作者接近90％，这说明该领域作者分布较为分散。
普莱斯还指出，撰写全部论文一半的高产作者的数量等于全部科学作者总数的平方根[7]。据统计，核心期刊发表终身教育论文共有389位作者，前19位作者称之为核心作者。写了3篇论文以上的作者分别是陈乃林、吴遵民、顾明远，其余绝大部分作者只发表1篇，属于边缘作者。核心作者之一陈乃林是原江苏省教育厅副厅长、江苏广播电视大学校长、江苏省成教协会会长。长期从事成人教育、终身教育、社区教育、远程教育等方面的理论和实践研究，曾主持过多项国家、部省级重点课题。另一作者吴遵民是华东师范大学教育系教授，博士，主要从事终身教育理论与教育政策方面的研究，其提出的关于终身教育的众多提议已经被上海市教委所采纳，特别是他提出的“为了每一个孩子的终身发展”更是被列为《上海市中长期教育改革与发展规划纲要》的核心理念。第三核心作者顾明远是北京师范大学教授、副校长，中国教育学会会长，中国比较研究之父，关注别国终身教育对我国的启发。可见，虽然终身教育领域的核心作者不多，但是实力非常强大，尤其是海外留学的经历更是对此方面的研究提供了开阔的视野。
2.合作者分析
随着文献计量学的发展，合作率作为研究的指标之一。它反映了某学科领域内作者合作智能发挥程度，数值越高，合作发挥越充分。[7]
关于终身教育的合作率为26.6％，这一数值相对于其他学科领域偏低。可见，终身教育领域还没有形成学者之间协调合作的合力局面。
（四）文献科研单位分布规律
论文的发表数量可以反映该科研机构或单位的科研实力。经统计，终身教育领域发文量位于前7位的科研机构如表5所示。
表5可以看出，终身教育的研究机构主要集中于各大高校，尤其是师范类院校；同时，这些科研机构还集中在上海、北京、江苏、浙江等地。其中，华东师范大学在此领域发表的论文最多。由于终身教育领域是一个较为前沿的领域，因此从事该领域研究的机构必须与当地的社会发展程度相协调。上海作为一个国际化大都市，最早最快接触先进的教育理念，加上其优越的物质环境，更是为教育理念的生长和传播提供了土壤。而华东师范大学坐落于上海，有着天时地利的优势，因此对该领域的研究当仁不让地起着引领的作用。更进一步，华东师范大学对此方面的研究更是为当地教育政策的制定和改革提供了良好的参考，政府和科研机构之间形成了和谐的合作关系。
（五）基金论文分布分析
基金论文是指由国家各级政府部门、各类基金组织和企事业单位提供科研经费而产生的研究论文。基金论文的数量是评价国家各级各类部门对此领域研究的重视度以及投入度，由此计算出的基金论文率是衡量该领域研究价值和水平的尺度。[8]
经统计，从1995年到2009年终身教育领域共发表25篇基金论文，因此基金论文率为5.8％，这一数值相对于其他学科明显偏低。25篇基金论文中，仅有1篇受国家级项目资助，其他受属于所在省市的基金资助。这与我国终身教育的发展战略相一致，即各地方根据当地的实际情况开展终身教育活动。
此外，表6则显示了从2003年以来逐年的基金论文的数量情况。可以看出，从2003年以来，各地方政府开始重视对终身教育的研究，并且呈现逐年加大的趋势。尤其到2006年和2007年基金论文的数量更是达到了顶峰。回顾终身教育论文数量的统计，也是这两年的文献数量呈现井喷局面。可见，学科的发展与政府、单位机构的支持有密切关系。
（六）文献主题内容分析
终身教育是一个庞大的研究领域，研究的视角与切入点也各不相同，因此要精确划定研究类别有一定难度。这里根据文章的题目与关键词将其划分成10种类别，分别是（1）终身教育理论研究，包括对终身教育内涵诠释、概念的辨析、历史的梳理等；（2）终身教育比较研究，包括对别国终身教育思想与实践的介绍与启发等；（3）终身教育的实践，包括现状调查、体系构建、资源的利用等；（4）终身教育立法，包括终身教育立法构想、困难等；（5）终身教育与基础教育；（6）终身教育与高等教育；（7）终身教育与成人教育；（8）终身教育与职业教育；（9）终身教育与教师教育；（10）终身教育与远程教育。具体统计信息见表7。
根据表7的统计信息，总体而言，终身教育的研究领域集中在三个方面，分别是理论研究、实践研究和成人教育。理论研究主要着眼于终身教育理念的引进，是整个终身教育研究的基础，随着终身教育实践的展开，近几年关于终身教育理论的研究已经逐渐减少，可见终身教育的理念已经基本被研究者所认同且达成一致。由于终身教育最初在成人教育中展开，因此，成人教育的研究同样占有很大比例，且随着时间推移数量减少，而2007年全国首届成人教育培训高层论坛的召开又唤醒了此领域的研究势头，此后文献数量呈现稳定状态。
表7同样显示出，对终身教育的立法研究、终身教育与基础教育的这一类别的研究较为薄弱。特别是终身教育的立法研究，这是促使终身教育走向民主化、法制化、正规化的必要途径，但是此方面的研究却为数不多。
四、结论与展望
以上的文献数据统计发现，终身教育领域的文献数量从1995年至2007年呈增长趋势，直至2008年有所下降，2009年数量又开始增加。这一数量变化反映了终身教育研究视角的变化，因此对终身教育实践层面的研究成为目前研究的主要趋势。同时，论文数量的年份变化与各地对此领域研究的基金投入走向一致。可见，政府的重视与资金投入是促进学科发展的重要因素，终身教育已经成为教育的必然趋势，政府对此应该加大关注和投入。
对于终身教育的发表期刊方面，明显可以看出终身教育集中于对成人教育的研究，但是近几年有所拓展。因此，终身教育应该走出成人教育的局限，渗透至教育的各个方面，形成并完善终身教育指导下的国民教育体系。
终身教育的研究者分布较为分散，没有形成一批核心作者；并且该领域的研究者之间的合作程度也不高。因此此领域应建立一支高素质、高水平的研究团队，学者们应加强彼此之间的合作，促进不同视角或不同学科之间的融合，取得科研成果最大化。
从事终身教育研究的科研单位主要集中在长江三角洲以及北京等经济发达区域，可见终身教育的传播和实施与社会发展有着密切联系。因此，随着社会的不断进步，终身教育的理念和政策会不断发展和完善，在适应社会发展的同时也促进社会的改革。
终身教育的研究内容上，关于终身教育的理念研究已经较为成熟，对其实践研究正在增长中，而对终身教育的立法研究缺失较为严重。因此，在不断开拓终身教育实践研究的同时应加强其法制建设，使终身教育有理可据，有法可依。
收稿日期：2010－10－06