（永州市第一人民医院（永州职院附属医院）脊柱外科）
摘要：目的 分析经皮椎体成形术中椎体内骨水泥分布范围对临床效果的影响。方法 选取2016年03月~2018年03月我院接受治疗的106例患者为研究对象，均采用经皮椎体成形术治疗，术后根据CT检测椎体内骨水泥分布情况，对患者进行分组，其中A组12例，为骨折线区域中无骨水泥弥散情况，B组为46例，为骨折线区域中有骨水泥弥散，C组为48例，为整个椎体骨水泥弥散，比较三组治疗前后不同时间段的疼痛评分以及Oswestry功能障碍指数。结果 比较分析，治疗前，三组患者疼痛评分（VAS）以及Oswestry功能障碍指数比较均无显著差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗第3d以及术后第3个月、第6个月，A、B、C组患者的VAS评分均有显著降低，与治疗前比较有差异（P＜0.05）；其中治疗第3d，A组VAS评分与B组、C组VAS评分比较有差异（P＜0.05），三组治疗3个月、6个月VAS评分比较无差异（P＞0.05）。治疗后3d、3个月以及6个月，三组患者Oswestry功能障碍指数均有所改善，其与治疗前比较有差异，具有统计学意义（P＜0.05），治疗后3d，A组与B组、C组Oswestry功能障碍指数比较有差异（P＜0.05），治疗后3个月、6个月，三组Oswestry功能障碍指数比较无差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。结论 经皮椎体成形术治疗的患者，其疼痛症状以及生活质量均有明显改善，骨折线区域内椎体内骨水泥是否弥散是影响患者椎体成形术近期治疗效果的主要因素。
关键词：椎体成形术；骨水泥；分布范围；临床效果；影响
现阶段针对实施椎体成形术患者疗效分析提出的相关研究报告发现，部分实施经皮椎体成形术的患者，其止痛效果不好，术后疼痛缓解时间较长，影响患者的治疗效果以及预后[1]。为进一步提高经皮椎体成形术患者的临床效果，我院于2016年03月~2018年03月，对106例骨质疏松性骨折患者实施经皮椎体成形术治疗，本文就本组病例椎体内骨水泥分布范围对临床疗效的影响，做出进一步分析，报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料
选取2016年03月~2018年03月我院接受治疗的106例患者为此次研究对象，男57例，女49例，年龄64~89岁，平均75.31±1.19，其中15例患者为平地摔伤，28例患者为提重物扭伤，19例患者为坐车震伤，其余患者为咳嗽、打喷嚏震动等引起；患者多表现为运动疼痛、压痛以及局部叩痛，出现症状至住院时间为1d~3个月，平均为（42.98±2.52）d。骨折累及121个椎体，T65例，T77例，T89例，T913例，T1017例，T1119例，T1219例，L118例，L2 8例，L34例，L42例；同时共有7例患者为双椎体骨折，共有4例患者为三椎体骨折；此次研究经过了我院伦理委员会批准以及认可。
1.2方法
本组对骨折椎体均采用经皮椎体成形术治疗，手术方法为常规的PVP手术，术中注入骨水泥量为2.5-6.5ml，所有病例术后均行CT检查，以对（患者）椎体内骨水泥分布情况范围、规律进行观察。将骨水泥分布情况分为三组：A组12（32)例，为骨折线区域中无骨水泥弥散情况，B组为46例，为骨折线区域中有骨水泥弥散，C组为48例，为整个椎体骨水泥弥散。
1.3观察指标
统计比较三组治疗前后不同时间段的疼痛评分以及Oswestry功能障碍指数。我院对患者治疗前以及治疗后第3天、第3个月以及第6个月选择疼痛视觉模拟评分量表（VAS）以及Oswestry功能障碍指数评定量表进行统计观察。
1.4数据分析
统计学通过SPSS20.0软件处理。计量资料通过 标准差表示，采用t检验。P<0.05有统计学意义。
2结果
2.1三组患者治疗前后不同时间段疼痛评分（VAS）比较
治疗前，三组患者疼痛评分（VAS）比较均无显著差异，不具有统计学意义（P＞0.05）；治疗第3d以及术后第3个月、第6个月，A、B、C组患者的VAS评分均有显著降低，且与治疗前比较有差异（P＜0.05）；其中治疗第3d，A组VAS评分与B组、C组VAS评分比较有差异（P＜0.05），三组治疗3个月、6个月VAS评分比较无差异（P＞0.05）。见表1。
3讨论
随着临床医学技术的发展，经皮椎体成形术在骨质疏松性椎体压缩性骨折治疗中的应用频率越来越高，大大缓解了患者的疼痛情况，有助于减少该类疾病患者的卧床时间，但是部分患者其在实施经皮椎体成形术治疗后，疼痛缓解效果不佳，疼痛缓解时间较长，影响患者生活质量，没有达到真正的手术效果。因此，分析经皮椎体成形术疗效的主要影响因素，就显得十分必要[2]。此次研究结果表明，经皮椎体成形术治疗治疗后第3天，骨折线区域内无骨水泥弥散患者的疼痛症状改善以及即时功能障碍改善情况，均要低于骨折线区域内以及整个椎体内有骨水泥弥散的患者，差异具有统计学意义（P＜0.05）；但是在治疗后第3个月以及第6个月，无论是骨折线区域内无骨水泥弥散患者，还是骨折线区域内以及整个椎体内有骨水泥弥散的患者，其疼痛症状改善情况以及即时功能障碍改善情况，比较均无差异，不具有统计学意义（P＞0.05）。以上结果说明，椎体成形术的实施，能够稳定患者的骨质疏松体内微骨折，骨水泥能够对绝大部分的轴向应力起到一定的承担作用，有助于减低对椎体内神经造成的不良刺激，同时骨水泥还能够对椎体内血液供应起到一定的截断作用，有利于抑制椎体内聚合时所产生的热作用，从而对椎体内痛神经末梢进行破坏，使得患者降低疼痛感[3]。经皮椎体成形术发挥的止痛效果，主要是因为骨水泥注入后，能够在椎体内骨小梁之间进行弥散，从而起到力学增强的作用，并且可以对微骨折的骨小梁起到一定的粘合作用，从而稳定椎体骨小梁微骨折，降低患者的疼痛感，起到即时止痛的效果，尤其是弥散范围广的患者。如骨折区域弥散、整个椎体弥散患者，其即时止痛效果更加明显，要优于骨折线区域未弥散患者。当患者在治疗后的第3个月、6个月，其基本骨性愈合，此时，骨水泥在椎体内的分布范围如何，均影响不到患者的疼痛缓解以及功能障碍改善情况[4]。因此，可以推断出，骨水泥分布范围在一定程度上是椎体成形术临床疗效的影响因素之一。
综上所述，骨折线区域内椎体内骨水泥是否弥散是影响患者椎体成形术近期疗效的主要因素，骨折线区域内无骨水泥弥散患者的疼痛症状改善以及功能障碍改善情况，均要低于骨折线区域内以及整个椎体内有骨水泥弥散的患者。
参考文献
[1]周军，王甫刚，刘欣等.PVP术中椎体骨折线内骨水泥弥散情况对疗效的影响[J].中国骨与关节损伤杂志，2017，32（9)：917-919.
[2]覃海飚，宋泉生，陈荣喜等.经皮椎体成形术中骨水泥分布因素的研究进展[J].微创医学，2016，11（4)：558-561.
[3]俞武良，陆建猛，韦勇力等.经皮椎体成形术中椎体内骨水泥分布范围对疗效的影响[J].中国矫形外科杂志，2015，23（20)：1836-1840.
[4]陈建常，马在松，陈文红等.骨水泥分布形态对骨质疏松性椎体压缩性骨折手术效果影响[J].解放军医药杂志，2015，27（05)：82-85.
基金项目：湖南省卫计委科研计划课题资助项目。
论文作者:罗文正,陈诚,唐廷波,游平波,潘思维
论文发表刊物:《航空军医》2018年9期
论文发表时间:2018/7/26
标签：患者论文; 椎体论文; 水泥论文; 个月论文; 成形术论文; 疼痛论文; 评分论文; 《航空军医》2018年9期论文;