（陕西省米脂县中医院创伤骨科 陕西 榆林 718100）
【摘要】 目的：评价PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折（Femoral intertrochanteric fracture，FIF）临床疗效，总结治疗经验。方法：以2011年1月—2013年8月，医院骨外科收治的101例不稳定型FIF患者作为研究对象，26例采用LCP治疗纳入LCP组，45例采用PFNA治疗纳入PFNA组，30例采用DHS纳入DHS组。结果：LCP组与PFNA组手术时间、术中出血量、术中输血量、术后引流量、切口愈合时间低于DHS组，差异具有统计学意义（P＜0.05）；LCP、PFNA、DHS组术前、后髋关节功能评分、并发率差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：PFNA治疗不稳定型FIF疗效较好，相较于DHS法具有比较优势，有助于减轻医源性损伤。
【关键词】股骨粗隆间骨折；不稳定型骨折；PFNA
【中图分类号】R687 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2015）28-0172-02
股骨粗隆间骨折是骨科常见病、多发病，约占全身骨折的3%～4%，约占髋部骨折的45%[1]。FIF多见于老年人，与骨质疏松症密切相关，患者伤情多较重，处置难度大，其中约有35%～40%属不稳定型骨折，内固定失败率、并发症与后遗症发生率相对较高[2]。FIF是老年人死亡的重要病因之一，病死率高达15%～20%，许多患者常因感染、坏死、褥疮等原因死亡，康复患者也多伴有不同程度功能障碍。手术是处理不稳定型FIF主要方法，但尚无标准治疗方案，主要内固定方法主要包括防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）、动力髋螺钉（DHS）、股骨近端锁定加压钢板（LCP），本次研究试对比三种内固定方法治疗不稳定型FIF疗效。
1.资料及方法
1.1 一般资料
以2011年1月-2013年8月，医院骨外科收治的不稳定型FIF患者作为研究对象。纳入标准：①有明确外伤史，明确诊断，无误漏诊；②符合手术治疗适应证，无手术禁忌，Singh指数Ⅲ级以上；③知情同意。排除标准：①病理性骨折，如骨质疏松骨折；②合并其他严重骨折创伤、器质性与系统性疾病；③合并小粗隆粉碎性骨折；⑤未获得随访。共纳入患者101例，其中男60例、女41例，年龄51～78岁、平均（63.4±8.1）岁，Tronzo-Evans分类Ⅲ型50例、Ⅳ型41例、Ⅴ型11例。受伤原因：跌倒摔伤80例、车祸24例。合并高血压24例、骨质疏松症18例。采用随机队列法，26例采用LCP治疗纳入LCP组，45例采用PFNA治疗纳入PFNA组，30例采用DHS纳入DHS组，3组患者年龄、性别、类型等临床资料差异无统计学意义（P＞0.05）。
1.2 方法
入院后，制动3-7d，完善实验室检查，明确诊断，必要时了解后方骨皮质情况。纠正贫血、电解质紊乱，控制高血压、高血压。
DHS组：硬膜外麻醉，仰卧位，闭合复位粗隆间骨折，髋关节外侧入路，暴露大粗隆、股骨上段，前方转入1枚克氏针，下方钻入1枚克氏针，G型臂下定位入针，测量入针长度，拧入粗螺纹钉，拔针，套入DHS钢板，冲洗切口，负压引流，分层缝合。
PFNA组：复位、切口入路与DHS组相同，自骨大粗隆顶点内侧入针直至髓腔，C型臂下复位，安装合适PFNA主钉，经套管保护将导针导入股骨颈，空心钻钻开外侧皮质，打入螺旋刀片直至深处。
LCP组：麻醉与DHS组，自大粗隆定点向下外侧做纵行切口，暴露骨折端，服务，以解剖锁定钢板紧贴骨膜，C型臂下放置，钉入锁定螺钉，再次透射确定固定效果。
1.3 观察指标
手术时间、术中出血量、术中出血量、术后引流量、切口愈合时间，术后并发症发生情况，髋关节功能评分。
1.4 统计学处理
数据SPSS18.0软件处理，计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以数（n）与率（%）表示，组间比较采用x2检验，P＜0.05表示差异具有统计学意义。
2.结果
2.1 手术情况
LCP组与PFNA组手术时间、术中出血量、术中输血量、术后引流量、切口愈合时间低于DHS组，差异具有统计学意义（P＜0.05）（见表1）。
2.2 恢复情况
LCP、PFNA、DHS组术前分别为（45.4±13.1）分、（47.3±10.5）分、（45.7±11.3）分，末次随访分别为（83.4±10.3）分、（84.0±8.5）分、（81.3±10.0）分，差异无统计学意义（P＞0.05）。LCP组出现髋内翻1例，PFNA组出现下肢静脉血栓1例，DHS出现内固定失败1例、髋内翻2例，差异无统计学意义（P＞0.05）。
3.讨论
FIF处理难度大，患者多为老年人，多数患者即使经过高质量的治疗与护理，仍无法恢复伤前状态，伴有不同程度功能障碍。内固定治疗不稳定型FIF主要目的为牢固固定以恢复正常解剖关系，最终降低并发症发生风险、恢复髋关节功能。鉴于褥疮、肺炎、感染等并发症是威胁FIF患者生命安全主要因素，近年来微创手术越来越受到医师、患者青睐。研究中，LCP组与PFNA组手术时间、术中出血量、术中输血量、术后引流量、切口愈合时间低于DHS组，差异具有统计学意义（P＜0.05），PFNA术手术创伤更小，操作更简单，有助于减轻炎症损伤，促患者早日康复，对于改善老年患者近期预后，及早开展康复训练进而改善长远预后具有积极意义[3]。
PFNA保留了PFN优点，克服了其它技术不足，螺旋刀片压缩骨质效果好，具有较好的抓持力，相较于普通螺钉而言，移除骨量少，抗拔力、防塌陷能力较好，生物力学证实，其具有较好的稳定性，且能提高内植物的锚合力[4]。
综上所述：PFNA治疗不稳定型FIF疗效较好，相较于DHS法具有比较优势，有助于减轻医源性损伤，适用于耐受较差患者。
【参考文献】
[1] 梁雨田，唐佩福主编.老年髓部骨折[M].第1版，北京:人民军医出版社，2009.123-164
[2] 何跃文，韩鹏飞.股骨粗隆间骨折的临床分型及治疗进展[J].中国药物与临床，2010，8(8):904.
[3] 潘宏，薛锋.早期应用 PFNA微创手术治疗不稳定型股骨粗隆间骨折[J].现代预防医学，2011，38(19):4074-4078.
[4] 李三珠，周鹏鹤，梅炯等.DHS与PFNA内固定Evans-JensenⅡb型股骨粗隆间骨折的有限元研究[J].中国骨与关节损伤杂志，2009，24(9):771-774.
论文作者:申忠智
论文发表刊物:《医药前沿》2015年第28期供稿
论文发表时间:2015/11/30
标签：股骨论文; 不稳论文; 患者论文; 统计学论文; 切口论文; 手术论文; 意义论文; 《医药前沿》2015年第28期供稿论文;