对马克思美学劳动范畴的新审视，本文主要内容关键词为：马克思论文,美学论文,范畴论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：B832.5 文献标识码：A 文章编号：1001-5957(2002)03-0060-04
马克思美学的精髓是向现实生活转向，注重人的全面发展。马克思说：“哲学家只是以各种方式解释世界，但重要的是改造世界。”[1](P57)在美学上，马克思也体现了这样的革命实践思想，比解释美的世界更重要的是，通过劳动实践创造美的世界。因而，劳动范畴在马克思美学中有着重要的位置，它集中地体现了马克思美学思想的精华。
一
马克思在《巴黎手稿》（以下简称《手稿》）中提出了“劳动创造了美”的美学命题，学术界对此展开过广泛讨论，研究者大多从以下三个方面去理解和论证：一是从发生学、起源论意义上去理解，即美和艺术都起源于劳动；二是从劳动产品角度立论，即劳动创造了美的产品；三是指劳动是人类最基本的实践活动，是决定其他一切实践活动的东西，在这个意义上，整个人类世界的美，归根到底是劳动所创造。
从人类审美活动的历史起源看，劳动与人的审美活动密切相联，对此学术界取得了较为一致的意见。笔者认为如果把马克思这一论断单从审美的发生论、起源论上去理解则是狭隘的。马克思关于美与人的劳动的关系的提出是美学通往现实的一条道路，然而现在对这个问题的讨论很难继续深入下去，根本的原因就是有一个误区，即没有从整体上把握住《手稿》中人的感性存在的本体论思想，仅仅在经济学意义上理解马克思的劳动范畴。在《手稿》里，哲学本体论意义上劳动范畴的提出，使马克思的经济手稿出手不凡，它一出场就高于与马克思同时代的所有经济学学说。显然，马克思批判吸收并最后超越了黑格尔的辩证法，从而使之达到了这样的高度——黑格尔的辩证法不是方法而是存在本体。马克思在《手稿》里说黑格尔抓住了劳动的本质，其实黑格尔在《精神现象学》中并没有马克思《手稿》意义上的现成的劳动范畴，这是马克思对黑格尔哲学的总体批判中拯救出活动的原则——过程、发展扬弃（否定的辩证法）的成果。
马克思与费尔巴哈的不同之处在于他不像费尔巴哈那样把黑格尔哲学的本质归结为神学就不再理睬它了。马克思抓住了黑格尔哲学中的“纯粹活动”，把它放在现实性的基础上去理解。在黑格尔那里，“纯粹活动”是纯粹抽象，非对象性的活动，但这并不妨碍马克思把它理解为内容丰富的、活生生的、感性的、具体的、对象性的真正现实的活动。而且在《手稿》中，真正重要的是马克思所说的现实的、对象性的活动是当下直接在手的活动，它的最集中、最典型的一般表达就是劳动。正是在这个意义上，马克思在《手稿》中说：“黑格尔把人的自我创造看作一个过程，把对象化看作失去对象，看作外化和这种外化的扬弃；因而，他抓住了劳动的本质，把对象性的人，现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果。”[2](P163)在这里，把对象性的人，现实的因而是真正的人理解为他自己的劳动的结果是准确把握马克思美学劳动范畴的钥匙。
由此看来，《手稿》中的劳动概念虽然与马克思后来使用的生产—劳动概念有渊源关系，但仍然有较大的差别。这个劳动范畴的内涵包括一切感性的对象性活动，人的本质对象化活动。《手稿》中在讲到工业是一本打开了的关于人的本质力量的书时，马克思对工业有一个说明，说明的内容在括号里，故常被研究者们忽视。马克思说，为什么把工业看成是普遍运动的一部分，因为全部人的活动迄今都是工业也就是自身异化的活动，人的本质以异化的形式呈现在我们面前。在马克思的视野里，劳动（感性的对象性活动）是一种生命活动，这种生活本身如果仅仅成为生活手段（为生存而被迫从事物质生产活动）的话，是一种人的本质异化，是劳动异化。
二
《手稿》是从对国民经济学的整理研究开始的，马克思发现国民经济学有一系列二律背反。例如，劳动价值论与工资理论的对立。马克思认为，劳动是一切财富的价值源泉，是构成价值的惟一要素，按此逻辑，劳动者理应获得劳动所创造的全部价值，但是，国民经济学又在其工资理论中阐明劳动者只能得到维持劳动所必需的东西。问题出在哪里？国民经济学的出发点是劳动，也就是增加财富的生产活动，谁都认为是不证自明的。马克思认为这是亟需证明的，问题就出在这里。国民经济学谈论的劳动必定是虚假的、颠倒的劳动：“劳动本身，不仅在目前的条件下，而且一般只要它的目的仅仅在于增加财富，它就是有害的、造孽的，这是从国民经济学家的阐发中得出的结论，尽管他并不知道这一点。”[2](P55)
马克思是怎么知道这一点的呢？国民经济学虽然从私有财产的事实出发，但它所进行的研究是一种无批判的实证主义，它把市民社会当成永恒的，把私有制条件下的劳动当成理所当然的劳动的一般：“劳动在国民经济学中仅仅以谋生活动的形式出现。”[2](P56)“国民经济学把工人只当作劳动的动物，当作仅仅有最必要的肉体需要的牲畜。”[2](P57)
资产阶级国民经济学提出劳动价值理论，这是一大贡献，但是他们只看到劳动，劳动的经济价值，看不到劳动中的人。马克思在批判中发现了劳动着的人的价值，论证了人在劳动中把自己的本质力量对象化到客观世界中去，对象世界处处打上了人的印记并生成与发展了人自身。马克思站在高处，他批判国民经济学的目的不是要同他们讨论经济问题，而是要从中引出市民社会真相，从批判旧文明中引出新文明。在这里马克思仿佛对人的存在本体不着一字，但一上场在本体论上就与国民经济学完全不同：从历史的眼光看，市民社会中现存的劳动只是人类发展长河中的一段，现存的并不是永恒的，也不是理所当然的。
在国民经济学看来，现存的私有财产事实是合理的，工人劳动，资本家付给相应的报酬——工资。马克思则一针见血地指出：这实际上是劳动本质的异化，在马克思看来，本真劳动是适合于人的健康全面发展的感性的对象性的活动。通过这样的活动，生成了对象，同时也生成了人自身，而私有财产的经济现实是：“劳动为富人生产了奇迹般的东西，但是为工人生产了赤贫。劳动创造了宫殿，但是给工人创造了贫民窟。劳动创造了美，但是使工人变成畸形。劳动用机器代替了手工劳动，但是使一部分工人回到野蛮的劳动，并使另一部分工人变成机器。劳动生产了智慧，但是给工人生产了愚钝和痴呆。”[2](P93)由此可见，马克思的劳动范畴既有物质生产、产品生产的含义，又有生产、发展劳动者自己的含义。
三
马克思在《手稿》中提出劳动本质的概念，使劳动范畴与一般的物质生产区别开来。首先，劳动范畴（本真劳动）并不排除精神活动。唯心主义和旧唯物主义虽然对哲学上许多问题的回答是截然不同的，但是它们对历史的回答都是一致的。以费尔巴哈为代表的旧唯物主义最终把人的理论活动、精神活动理解成真正的人的唯一活动。黑格尔只知道一种劳动即抽象的精神劳动。马克思认为旧哲学轻视物质生产劳动，“高傲地撇开人的劳动的这一巨大部分”[2](P127)是错误的，但是马克思在这一问题上并不是对旧哲学的简单否定，而是对旧哲学的积极扬弃。马克思首先确立了人的感性活动是人的本质的对象化活动。在这个基础上又肯定了人的本质的对象化活动的多样性。马克思在《手稿》中谈到人对对象的现实性的占有，即人的现实性的实现时有一个注解，在这个注解中马克思明确表明：“正像人的本质规定和活动是多种多样的一样，人的现实性也是多种多样的。”[2](P124)马克思在《手稿》中谈人的劳动与动物的生产的区别时又指明这一点：“劳动的对象是人类生活的对象化；人不仅像在意识中那样理智地复现自己，而且能动地、现实地复现自己，从而在他所创造的世界中直观自身。”[2](P97)其次，劳动作为人的感性的、对象性的活动，不仅生产物质产品与精神产品，更重要的是生产人本身。正因如此，马克思在《手稿》中说：“不仅五官感觉，而且所谓精神感觉，实践感觉（意志、爱等等），一句话，人的感觉，感觉的人性，都只是由于它的对象的存在，由于人化的自然界，才产生出来的。五官感觉的形成是以往全部世界历史的产物。”[2](P126)正像对象世界是通过劳动而对人生成一样，人的审美感观和审美感觉也是通过劳动而对对象世界生成。
马克思在美学上的思考是深刻的，正如特里．伊格尔顿所说：“马克思并不强调通过审美化的方式来认识人类自己，这不是某种贫血的理性主义：对于马克思来说——与亚里士多德相一致——人类生活的目的不是真理，而是幸福或美好的生活。”[2](P219)异化劳动是为生存所迫进行的劳动，与这种劳动相适应的人的存在状态是“活着”，本真劳动是异化劳动的否定，是一种生命活动，是肯定与发展人自身的感性、对象性活动，与这种劳动相适应的人的存在状态是“生活”。关于这种生活，马克思在《德意志意识形态》中有过具体描绘。在私有制状况下，人是“一个猎人、渔夫和牧人，或者是一个批判的批判者，只要他不想失去生活资料，他就始终应该是这样的人。而在共产主义社会里，任何人都没有特定的活动范围，每个人都可以在任何部门内发展，社会调节着整个生产，因而使我有可能随我自己的心愿今天干这事，明天干那事，上午打猎，下午捕鱼，傍晚从事畜牧，晚饭后从事批判，但并不因此就使我成为一个猎人、渔夫、牧人或批判者。”[4](P37)“活着”与“生活”从人的存在境况来说有本质的区别，马克思美学追求幸福而美好的生活，追求人的全面发展，这个精髓渗透在他的劳动范畴之中。
我国五六十年代与八十年代的美学讨论把劳动生产实践的观点运用于人的审美活动，取得了积极的研究成果，推动了我国美学基本理论研究的发展。但是，由于整个美学讨论的哲学背景是苏联哲学教科书模式，存在着对马克思劳动实践观误读误解的问题，这些问题主要表现为三个方面：其一，仅仅从经济学意义上理解马克思的劳动范畴，没有从整体上把握《巴黎手稿》中人的感性存在、感性活动的思想，从而把劳动实践仅仅归结为物质生产劳动，忽视了人的劳动、人的本质力量的对象化的多样性，忽视了人的实践活动丰富的内容。其二，从人的实践活动中，人的本质力量对象化活动中排除掉人的意志、思想、感情等内容，以便于与唯心主义美学划清界线。其三，仅仅从人通过劳动发现对象世界这一方面来理解劳动，忽视了马克思在《巴黎手稿》中所强调的劳动本质，即人在改造对象世界的同时改造创造了人自己。人通过对象性的活动生成、发展自身的审美感官与审美感觉。
由于以上种种原因，使得实践美学无法科学地阐明人的审美活动，这种带有根本性的理论缺陷在新形成的一些美学流派的批评和质问下，难免陷入困境。但是，实践美学的困境，并不是马克思美学的困境，深入学习《巴黎手稿》，重新考查《巴黎手稿》中关于劳动的本体论意义，无论对领会马克思“劳动创造了美”的思想，还是对加强马克思美学的基本理论建设，都是十分重要的。
收稿日期：2002-01-09