１ 资料与方法
１.1 临床资料
选取 2019年 9月至 11月本院行听力筛查的 460例新生儿为研究对象，所有新生儿均经临床检查身体健康，无明显的器质性功能障碍，家长自愿参与本次研究。根据不同的干预方法将受试儿分为对照组和研究组，每组230 例，对照组新生儿中，日龄2-6ｄ ，平均日龄（4,58±1.37）ｄ ，平均出生体质量（3.57±0.53）ｋｇ；研究组中，男性患者 230 例，日龄 2--5ｄ ，平均日龄（4.72±1.33） ｄ ，平均出生体质量（3.53±0.49）ｋｇ。两组患儿的的基本资料经统计学分析，差异无统计学意义（ Ｐ ＞0.05），可进行对比分析。
1.2 方法 两组新生儿均采用便携式全自动耳声发射仪(DPOAE)在分别在各个医院相对安静的听力筛查室内进行双耳听力测试。仪器自动显示“PASS”为通过，如显示“REFER”或“NOISE”者需复筛，仍未通过者行听觉脑干反应(ABR)检查，仪器自动显示“PASS”为通过，反之则提示未通过，需到上级医院进一步明确诊断，并随访。
1.2.1 对观察组进行听力筛查的新生儿给予人性化干预 包括：（1）加强宣传教育，利用各种形式向孕妇及家属普及新生儿听力筛查的重要性；（2）对护理服务成员针对护理内容、实施方法以及参与研究过程中需要注意的事项等进行培训； （3）劝导家属对未通过初筛的新生儿进行复筛，并在复查单上详细注明情况； （4）提供专门的听力筛查室，无噪声干扰，确保检测结果准确性； （5）新生儿于产后 72 h 后进行筛查；（6）新生儿处平卧位进行检测，将检测器轻旋探头进入新生儿耳道进行测试，同法测量另一侧耳；（7）确保进行听力筛查的新生儿处于安静状态（最好处于熟睡状态），尽可能避免新生儿焦躁或哭闹状态下进行检测；
1.2.2 对照组给予处理 包括：我院对新生儿听力筛查行常规宣传，并告知家长新生儿听力筛查的目的及意义，以及对新生儿进行正确看护喂养，在规定时间内对新生儿进行听力筛查。
1.3 观察指标 将两组新生儿初次听力筛查率、初次听力筛查通过率分别进行比较。新生儿双耳经检测均为通过表示新生儿通过初次听力筛查，否则为未通过。未通过新生儿要求在出生 42 d 内到妇幼保健院进行听力复筛，并记录检查结果。
1.4 统计学处理 采用 SPSS 22.0 统计学软件处理各项记录数据，计数资料用%表示，P<0.05 为差异有统计学意义
2 结 果
2.1 两组新生儿初次听力筛查通过情况比较 观察组新生儿 230例，通过 223 例，通过率为 97.00%（223/230），对照组新生儿 230例，通过 184 例，通过率为 80.00%（184/230），差异有统计学意义（P＜0.05），见表 1。
表 1 观察组与对照组新生儿初次听力筛查通过情况比较
.png)
3 讨 论
听力障碍是新生儿最常见的出生缺陷, 约占全部新生儿出生缺陷的 20％，Kerschner[5]等研究发现新生儿听力障碍发生率为 1‰～2‰。韩冰[6]等研究我国新生儿听力障碍的发病率为2‰。先天性听力障碍不仅严重影响孩子语言学习,而且影响其认知、心理及社会情感的发育，并给家庭和社会造成巨大负担。正常的听力是进行语言学习的前提，如果能够在2-3岁婴幼儿语言学习的关键时期之前及时发现并尽早对耳聋患儿实施干预和言语康复训 练，就可使其仅聋而不哑，更好地融入社会。因此进行听力筛查对新生儿来说极其重要。听力筛查原理为耳声发射、自动听性脑干反应和声阻抗等电生理学反应，多在新生儿安静状态下进行。研究表明，听力筛查结果受多种因素的影响。主要包括新生儿外耳道滞留残积物，新生儿中耳积液，未在新生儿安静状态下进行操作和操作技术不规范等，可导致检查结果出现假阳性，应该尽量避免 [7] 。
本研究中，给予新生儿护理干预措施，结果显示观察组通过率为 97.00%，总满意与对照组比较差异有统计学意义。提示该人性化服务模式有助于提高筛查通过率，提高听力筛查的效果及护理满意度，具有应用价值。经由本次季度的听力筛查工作的总结，总结出工作中还需注意事项主要为：新生儿听力初次筛查未通过对家属常会产生较大压力及恐惧感，如主动关心新生儿及其家属，态度温和，工作人员可消除其焦虑情绪。然而研究发现，国内外护理系统存在较大缺陷，如医护人员未经专业培养与训练，缺乏完备系统的护理体系。人性化干预以其筛查通过率较高等优势可应用于新生儿听力筛查 [8] 。
本次研究结果显示，人性化干预措施能够明显提高新生儿听力筛查率、筛查通过率，有利于控制新生儿听力质量，值得推广.
参考文献
[1] 凌琴音，李茂清，徐碧红，等.7 840 例新生儿听力筛查和听力损失高危因素分析[J].听力学及言语疾病杂志，2016，24（3）：280－282．
[2] 李绚，林志霞，曾晓丽，等.新生儿听力筛查分析及听力损失的相关危险因素研究[J].广州医药，2015，46（3）：89－91．
[3] 王玉春.新生儿听力筛查 2000 例临床分析[J].中国卫生标准管理，2016，7（20）：42－43．
[4] 赵群，王洪芹，冯丽春，等.沧州市 39 356 例新生儿听力筛查结果分析[J].听力学及言语疾病杂志，2016，24（1）：95－97．
[5] Kerschner J E. Neonatal hearing screening:to do or not to do[J]. Pediatric Clinics of North America, 2004, 51(3): 725~736
[6] 韩冰，历建强，兰兰，等.中国内地新生儿听力筛查情况的回顾性分析[J].听力学及言语疾病杂志，2012，20(1)：6~11
[7] 王春芹，任香娣，吴长珍.重症监护病房新生儿听力筛查未通过的危险因素分析[J].山东医药，2015，55（17）：42－44．
[8] The role of maternal socioeconomic factors in the commitment to uni－Brazil[J].Int J Padiatr Otorhi，2012，76（11）：1661－1667．
论文作者:朱月
论文发表刊物:《健康世界》2019年第12期
论文发表时间:2020/1/6
标签：新生儿论文; 听力论文; 筛查论文; 统计学论文; 对照组论文; 率为论文; 障碍论文; 《健康世界》2019年第12期论文;