长沙市口腔医院 湖南长沙 410000
【摘 要】目的：评价传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果。方法：研究时段：2018年2月-2019年2月，抽取研究时段内本院收治的70例全口义齿修复患者作为研究对象，回顾病例资料，以不同的治疗措施作为分组依据，将70例患者分为对照组与观察组，每组35例。对照组用传统方法修复全口义齿，观察组生物功能性全口义齿修复，对比临床观察指标、义齿修复效果、患者满意度。结果：观察组义齿压痛点个数低于对照组，且吸光度高于对照组，P<0.05（有统计学意义）；义齿修复效果观察组高于对照组，P<0.05（有统计学意义）；观察组患者美观度、舒适度、咀嚼功能、语言功能满意度评分明显高于对照组，P<0.05（有统计学意义）。结论：传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复均有一定的效果，但后者修复效果、患者满意度明显较高，更值得临床推广应用。
【关键词】传统方法修复全口义齿；生物功能性全口义齿修复；修复效果；患者满意度
全口义齿属于多数无牙颌患者最常用的一种修复手段，其以提高、稳定、固定义齿正常行驶功能为主要前提，进而提高修复效果[1]。随着老龄化社会的不断延伸，无牙颌患者数量直线上升。临床发现，无牙颌患者合颌位与牙齿关系丧失，并因寿命延长，使得义齿有了更多的更换机体，且每次更换均有可能会引起牙槽嵴的下降，如戴不合适的旧义齿会增加口腔其它疾病发生率，从而增加了疑难病例，故寻找有效的修复措施，提高修复质量至关重要[2]。随着医疗技术的不断进步，生物功能性全口义齿修复的出现，有效弥补了传统修复方式的不足，提高修复效果。生物功能性全口义齿修复是一种先进的全口义齿修复方式，其具有精细操作系统与配套材料的优势，可保证全口义齿的精密性与科学性，受越来越多的患者与医生的认可[3]。本次研究抽取70例全口义齿修复患者，展开传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果评价，现汇报如下。
1.资料与方法
1.1基本资料
于2018年2月-2019年2月抽取研究病例，将本院收治的地全口义齿修复患者70例作为研究对象，对所有患者病例资料进行回顾，根据分组依据（不同的治疗措施）将70例患者分为对照组与观察组。对照组（n=35）：20例女性患者、15例男性患者，年龄：60-82岁，平均年龄（71.37±10.11）岁。观察组（n=35）：21例女性患者、14例男性患者，年龄：61-83岁，平均年龄（72.05±10.30）岁。对比观察组、对照组患者基本资料，无统计学意义（P>0.05）。纳入标准：牙槽嵴呈中重度吸收者；上下颌肌关系正常者；张口度正常者；口腔黏膜无破溃者；唾液分泌无异常者；自主行为能力具备者。将上下颌骨关系异常者、口腔黏膜病变者、牙槽峭压痛者排除。
1.2方法
对照组用传统方法修复全口义齿，用传统无牙颌托盘制作印模，记录咬合法及颌位关系，同时制作上颌架、排牙。观察组生物功能性全口义齿修复：用无牙颌初印托盘制作初印模及配套的印模材料，制取终印模。采用哥特式供与面弓联合记录好颌位关系，制作完成生物功能系统与相配套的人工牙排牙。
1.3分析指标
对比临床观察指标、义齿修复效果、患者满意度。
临床观察指标：义齿压痛点个数、吸光度。
修复效果判定：修复后，外观良好，稳定性高，咀嚼功能良好，无牙槽骨吸收为显效；外观良好，稳定性较好，咀嚼功能改善，牙槽骨轻度吸收为有效；以上标准均不满足为无效[4]。显效+有效/总例数×100%=修复效果。
患者满意度针对美观度、舒适度、咀嚼功能、语言功能等项目进行评分，每项10分，分数越高患者满意度越高。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.4统计学方法
SPSS22.0，计量资料（包括：临床观察指标、患者满意度）用t、平方差[（）]进行检验、表示，计数资料（包括：义齿修复效果）以卡方（）、百分数（%）进行检验、表示，2组数据资料，以P值区间（P<0.05）表示统计学差异。
2.结果
2.1临床观察指标比较
义齿压痛点个数、吸光度观察组分别（2.50±0.42）n、（0.51±0.02）；对照组分别（6.50±1.75）n、（0.42±0.00），组间对比差异明显，P<0.05。
2.2义齿修复效果比较
观察组：23例显效、11例有效、1例无效；对照组：15例显效、13例有效、7例无效，组间对比义齿修复效果观察组97.1%高于对照组80%，=5.0806，P=0.0242。
2.3患者满意度比较
观察组患者满意度评分高于对照组，P<0.05，见表1。
表1 患者满意度比较（）；n=35
组别美观度（分）舒适度（分）咀嚼功能（分）语言功能（分）
观察组9.24±0.619.34±0.309.05±0.489.11±0.37
对照组7.59±1.507.59±1.307.97±0.988.00±0.85
t6.02837.76005.85527.0837
P0.00000.00000.00000.0000
3.讨论
无牙颌属于目前临床最常见的一种牙科疾病，如患者为牙槽严重吸收者，因牙突的萎缩，从而形成刃状牙槽嵴，使得黏膜变薄从而失去弹性，故实施有效的治疗干预措施至关重要。
目前，传统全口义齿修复虽有一定的效果，但稳定性、固定性、支持性较差，故此修复方案一直困扰着口腔修复医生。近年来，随着医疗技术的不断进步，生物功能性全口义齿修复的出现，得到了广大医生与患者的普遍认可与好评。生物功能性全口义齿修复具有以下几点优势：生物功能性全口义齿修复是采用闭口功能性印模，以自主修复功能为主，可有效保证印模符合患者病情，并能在压力状态下，取得印模，有效减少压痛点[5]。生物功能性全口义齿修复专用的牙颌架可获取与下颌及头颅的位置关系，模仿下颌侧方与前伸运动状态，通过排牙版，准确的将牙列排出，提高义齿稳定性、增强咀嚼功能。此外，生物功能性全口义齿修复采用注塑方式制作基托，耐磨，强度高，与人工牙具有较高的结合力，易重现口腔牙龈之间的黏膜结构，促使义齿更加舒适、美观[6-8]。本次研究示：观察组义齿压痛点个数低于对照组，且吸光度高于对照组，义齿修复效果观察组97.1%高于对照组80%，观察组患者美观度、舒适度、咀嚼功能、语言功能满意度评分明显高于对照组，P<0.05。
综上所述，传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统均有一定的临床疗效，但后者效果远高于前者，更值得临床推广。
参考文献：
[1]刘瑞瑞，牛林，王方，等.生物功能性义齿修复系统在全口义齿中应用的疗效评定[J].中华老年口腔医学杂志，2018，16（03）：165-168.
[2]李晓涛.对比传统方法修复全口义齿、生物功能性活动义齿修复系统应用效果[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（32）：64-65.
[3]阮国宪.传统方法修复全口义齿与生物功能性全口义齿修复系统的临床效果对比[J].临床医学研究与实践，2018，3（09）：101-102.
[4]陈武平.应用传统方法修复全口义齿与生物功能性活动义齿修复系统的临床效果对比[J].医学信息，2015，28（4）：272.
[5]张李明，刘丽.生物功能性义齿修复系统制作全口义齿的临床效果分析[J]. 浙江医学教育，2004，03（1）：49-50.
[6]刘瑞瑞，牛林，王方，等.生物功能性义齿修复系统在全口义齿中应用的疗效评定[J].中华老年口腔医学杂志，2018，16（3）.
[7]冯意，雷杰，刘燕萍，等.重新修复全口义齿修复体的临床研究[J].医药前沿，2017，7（1）：36-37.
[8]郑重阳，谢广平，盛美春.生物功能性全口义齿修复对无牙颌患者脑血流量的影响[J].口腔医学，2014，34（8）：597-599.
论文作者:王蓉
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年4期
论文发表时间:2019/6/11
标签：义齿论文; 功能论文; 患者论文; 效果论文; 生物论文; 对照组论文; 满意度论文; 《中国结合医学杂志》2019年4期论文;