信息多寡与社会贫富——关于信息经济全球化进程中的不平等问题，本文主要内容关键词为：多寡论文,信息论文,贫富论文,不平等论文,经济全球化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
那些关于“信息社会”的夸张且通常是简单化的论断，大都没有认真研究促使从工业社会向信息和知识社会转移的社会意义和社会因素。但是，也有很多学者提出，这种“信息社会”，尽管是“全球性”的，但并不具有普遍意义。实际上，这种社会加剧了发展的不平衡。那些受经济因素制约而无法接触到有关信息和知识的形成及传播技术的民族、社区和国家无法享受到信息经济所预言的富裕与繁荣。
许多关于“信息社会”可能存在不平等的论断已见诸文字，相当多的文章都是基于一些推测性的、不加批判的且通常是错误的假设。这些假设似乎都是中立的、无害的，却往往导致有关“信息社会”不平等问题的简单化、一般化解释，它们主要关注“好”“坏”技术，“贫”、“富”阶层等对立关系。本文将深入研究这些假设错在哪里，以及通过批判这些假设如何能够获得对于全球性的信息化经济中不平等问题的更加全面的理解。
假设1：“给穷人一台计算机，他们就能够从信息贫乏变为信息丰富。”
这个假设认为界定“信息社会”中的不平等时，能否获取计算机技术是最为核心的因素。能否获取信息和通讯技术(ICT)正在迅速成为又一个衡量经济和社会发展水平的标准，其指标主要是通过比较各国采用这些技术的情况来确定的。实际上，世界各国主要的发展研究机构认为，在未来的几年之内，对ICT的应用将成为衡量进步与繁荣的最重要的指标之一。拥有ICT以及支持这些技术所必备的基础设施（物质和社会两方面）正逐渐被强调为加入全球经济所必备的条件。
然而，当人们仔细分析支持ICT所必备的物质基础（例如电力，电话线，计算机软硬件，服务器）和社会基础（例如识字率，政治意愿和经济能力），就会明白获取计算机技术只是大量先决条件中的一小部分，这些先决条件本身就意味着高度的经济昌盛。更进一步，这些先决条件不仅要求一定水准的基础设施，还要求一定的政治环境和相当水准的国家与个人财富。
当分析获得ICT所需的非物质性条件时，所显现的景象不仅更加复杂（尤其是与妇女相关的情况）。尽管近年来图形技术得到了显著的提高，获得像互联网这样的ICT服务仍要求有很高的识字率。此外，目前互联网上90%的信息都是英文的，而世界上6000种语言中的大多数在互联网上都找不到。
那么，以下这种现象就不会令人感到奇怪了：世界上目前只有一小部分人口(3.6%)在使用当今ICT中最流行的尖端产物一互联网。
从这些分析研究中可以看到，尽管获取信息技术很重要，但这是一个比“给予穷人一台计算机，他们就能够从信息贫乏变为信息丰富”远为复杂的问题。关于信息获取这样一个问题的全面性的解释需要考虑很多的先决条件，包括基础设施与社会——政治结构两方面，它们对于支持ICT的初始连接以及使用过程中的维护和升级都是必不可少的。
假设2：“获取更多的信息将丰富人们的生活。”
关于“信息社会”的流行说法中普遍充斥着这样的观点：人们的生活将因为能广泛地接触和获取信息而变得丰富多彩，而且会自然而然地增进知识水平和提高相互交流沟通的程度。显而易见，ICT的信息“能力”与人类评估，诠释和应用这些信息的能力被混为一谈了——如此这一媒介不仅变成了信息，而且成为了整个人类的体验。信息，以及人们能储存，传输和检索信息的技术已经被拔高到“能为所有的人带来所有的好处”。而实际上，信息技术的倡导者们的众多许诺混淆了“信息”与“知识”的概念，这两个术语被他们不加区分地交替使用。此外，当人们在研究从像互联网这样的ICT服务中获得的信息是如何得到利用时，会发现“获取信息将丰富人们生活”的概念只和那些有条件，有兴趣为了某种目的去使用这种技术的人相关。因而在表述这个假设时，应当更仔细地研究“信息”和“知识”这两个太容易被混淆的概念的确切涵义，并深入观察在使用ICT时什么样的信息被获取和加工。
然而，如果人们想要探究上述这些概念与不平等之间的关系，就必须问这样的问题：“所谓‘信息贫乏者’缺少的是哪类知识？”，“ICT如何能够提高提供给‘穷人’的信息质量？”。当然，在互联网上有着关于饥饿的丰富信息，但却没有一条是关于挨饿时如何能够填饱肚子的——这些信息的大多数都是有关全球饥饿状况的汇总知识与事实——哪里在发生饥荒，哪些人在挨饿，以及部分（不是大量）有关为什么会发生的原因。甚至没有多少信息提到对于“全球”饥荒能够做些什么。没有做到的是对“知识”及其来龙去脉深入地分析和诠释。知识与信息不是一回事，知识是人们处理信息的认知感觉。知识中融入了拥有者的见识，专业知识以及能力。人们需要对信息有自己的认识、解释、评价并形成自己的理解——不论其目的是判断如何投票，性交时是否带避孕套，还是对市场上的产品如何定价。
因此，对知识而言，就要求还其信息量化之下而无法彰显的性质方面的本来面目。信息的涵义因人们接受信息的环境不同而有所不同。因此，当知识是定性的，有地方色彩的和有前后关系的，信息则通常是被引入的，没有上下文关系的和通用的。认为增加接触信息的机会就能获取更多的知识，是犯了逻辑推理方面的错误。
许多学者在强调ICT服务的前景时往往将“信息”和“知识”两者混为一谈，这种情形在论证当前像互联网这样的ICT使用情况的统计中也常出现。互联网被看作为最受欢迎的对各类信息进行储存和检索的服务，人们可以利用这种服务收集和传送信息。从有关ICT当前使用情况的统计中可以看出，像互联网这样的服务为信息的消费及消费的信息带来了全新的一面，大多数储存和检索的信息都是有关商品、货物及服务的。目前，关于互联网使用情况的研究结果因不同的调查（尤其是调查的方法）而有一定的差异。尽管电子邮件的使用率似乎总是最高，对其他各种使用情况的排列则不尽相同，有些调查认为，对产品信息的搜索排位最前，之后是有关旅游和新闻的信息。其他调查则认为，除了在工作中使用，人们使用互联网最多的是收集个人信息（例如，为了某些爱好和私人活动，可能包括进入色情网站），娱乐和教育。
如果像上述调查所反映的那样，人们上互联网主要是关注个人独特的爱好或与这些爱好相关的信息，在了解通过ICT获得的信息可能达到的质量时，这一点是值得引起人们注意的。
正如在像互联网这样的技术环境之外存在着大量有偏见的、偏执的和错误的信息，使用这些技术时，上述信息也同样存在，并可获得。技术当然不能保证信息的质量，也不能保证信息是经过深入研究的，正确的或有用的，技术只是提供了另一个信息展示的场所。
总之，对“获取更多的信息将丰富人们的生活”这一假设的判断强调了信息涵义的重要性。对于定义“信息社会”要素，有如此之多的有关信息数量的报告，却几乎没有论述信息质量的报告，一个很少被提到的问题是：整理、储存和检索的信息是否确实有用？此外，这项判断强调了信息的局限性以及信息与知识和智慧这类人类更高级机能之间的差别。因而，任何关于全球信息化经济体中的不平等的全面性评估，都需要考虑到通过ICT储存、传播及检索的信息的涵义和局限性。
假设3：“信息社会将更加民主并有更多的参与性”。
相对于假设3研究信息的涵义，本假设专注于信息产生、储存和使用的总体环境。“信息社会将更加民主并有更多的参与性”这样一个假设是有缺陷的，因为它忽视了信息环境的两个重要方面。第一，它忽视了信息所扮演的角色、信息的目的和结果，即信息由谁产生，传递给谁以及为了什么。第二，它忽视了信息的文化，政治和意识形态的特性，而将信息看作为一中立性的事物。
有关获取信息以及ICT的问题往往侧重信息的经济作用，而有关信息的产生，传递等背景性问题则侧重信息的政治作用。这两者不可分离。
信息的知识性内容与下列问题紧密相连：由谁提供和控制信息？由谁决定知识是否正确，是否有用？因此，在认识“信息社会”不平等这一问题时，努力搞清楚将信息的起源和信息的目的与结果联系在一起的各项关系是非常重要的。这些关系包括与信息的形成和传播相关的“控制、选择、目的、权力和能力因素”，以及在接收和检索信息时，人们辩论、讨论和运用信息的环境及能力。
信息不是中性的物体，相反，信息的组织，表达和形成都被赋予了文化、社会和政治意义，这必定意味着信息的媒介与内容都是社会化的。更进一步说，媒介与内容构成了一个有关下列问题的综合体：信息是什么，知识是如何构成的以及什么代表有价值的信息和知识。当信息通过物质空间传递时，它不仅是一个物质实体，而且是一个有关哲学，科学和道德的现代综合体，该综合体构成了技术的硬件和软件部分。甚至一些ICT最积极的倡导者也认为这些技术中渗透着价值观念，尽管他们认为ICT反映了“个人自由，对多元、多样、公众的尊重”的原则。还有一些学者强调了在信息经济中西方科学的重要性，如卡诺伊(Carnoy)提出：在不断变化的世界经济中，生产力的提高越来越多地依赖应用于生产中的知识和信息，主要是科学知识。此外，在ICT等科技手段的协助下，似乎很有可能重现萨达尔(Sardar)的噩梦：科学已成为通过西方文明征服其他非西方世界的主要工具和推进符合西方世界观念的全球化进程的主要手段。
“‘信息社会’将更加民主并有更多的参与性”这样一个假设或许并不比过度空想及忽视权力差异有更大的缺陷。通过ICT，权力差异被再现而不是被减弱。当然，通过像互联网这样的ICT，是有可能出现民主和参与性进程的，但人们不能够忽视这样的可能性：这些增加的参与性将主要让那些“已经参与或有意愿参与的人”得益。此外，人们不能认定当民主和参与性被渗透着西方价值体系的技术传播时，这些西方所宣传的民主和参与形式不会成为帝国主义的工具。最后，人们不能假设大量的信息必然会促进民主进程一事实上，对这些假设的研究表明“膨胀的信息和分散的交流可能已经降低了公众的参与性”。因此，要对ICT可能带来民主化的问题进行全面的解释，必须考虑到在信息形成、传播、搜索过程中，以及在决定这些信息的目的和结果时存在的权力不平等。
假设4：“如果拥有充足的信息，我们就能够解决世界上所有的问题。”
这个假设不再讨论有关ICT的接触和权力问题，而转向一些关于社会中所增加信息的性质等更根本性的问题，如它们是否能够帮助我们生活得更好？是否能够帮助我们解决贫困、不公平、不人道等问题？尽管科学世界存在着这些辉煌的前景，但对于人类基本状况的绝望却在不断增加一更多的人正濒临饿死；“贫富”间的差距越来越大；冲突和暴力在个人、社区和国家间蔓延；各种污染达到了前所未有的地步。
大量目前可获得的信息和知识得不到应用，而且所增加的信息储存和检索能力对于解决应用性问题于事无补：当大多数疾病的根源在于营养不良以及恶劣的住房和生存条件，使用象互联网这样的现代电讯技术并不能解决第三世界的健康问题。这些疾病的根源是众所周知的，咨询医药数据库不会获得任何新的知识。
解决这些“实际”问题所需要的似乎不是更多的信息，而是一些更难以得到，更费时，或许不如ICT耀眼的事物，例如政治意愿、对个人和社会责任的认同，以及政府和公民社会的行动。
在研讨知识饱和社会中的不平等时，应当记住，向“信息社会”的转移并不意味着先前的构架（即现代工业社会）已被完全取代，实际情况是，“新”构架（在文化、经济和社会方面）被叠加于“旧”构架之上，它们以一种无序和复杂的状态共存。这意味着信息社会没有取代现存的不平等，而是一方面帮助解决不平等，另一方面又增加“新”的不平等，从而使事态极为复杂。当尝试对信息经济全球化进程中的不平等进行定义时，不仅要了解ICT带来的“新”的不平等，而且要了解这些不平等给现代社会中社会、经济、文化和政治不平等造成的复杂局面。因而，要对有关信息经济全球化进程中的不平等问题有一个全面的理解，就必须认识到，在决定不平等关系时，起到重要作用的不仅仅是信息本身，更具根本性的问题是，在处理全世界范围内个人、社区、社会所面临的不公正等“实际”问题时人们是如何使用信息的。
全球化信息经济中的不平等问题是一个非常复杂的问题，对待这个问题不能听从一些论文中常采用的技术统治论和简单化的陈词滥调。要了解这些“新”的全球化的社会环境下的不平等，就应当以批判的眼光去看待并解构这个社会的各项元素。此外，也应当考虑这个正在形成的社会在技术方面的因素——如技术爱好者认识到的：电讯技术将在时间、距离和语言等方面扫除全球经济的各项主要障碍。
正是这些无形的方面——人类沟通及相互影响中的社会心理、情感和文化因素依赖于人的行为与作用且受到它的限制，对此，技术则永远无法施加影响。如果我们准备迎接前方关于平等问题的巨大挑战，正是这些人类相互作用的无形因素，需要我们进一步调动起自身的创造性。信息的数量和传递速度的发展已大大超出了我们的想象，但信息的质量和ICT支持的交互作用还需要我们发挥想象力将其进一步提高：由于信息理论的成功，我们生活在这样的一个时代：人类通讯技术以令人目眩的速度在不断提高。然而，人们利用这种技术相互交流的内容却没有相似的进步。