简述古今对“白马非马”问题的解读
刘钰治 华北理工大学信息工程学院
摘要： 根据公孙龙最早在《白马论》中提出的有关“白马非马”问题的论证，古今学者一直争论不断。本文通过解读深层《白马论》，并且列举在其中影响较大的学者的观点，对“白马非马”问题作进一步刨析。
关键词： 白马论；公孙龙；庄子；质料名词假说
一、问题的提出
“白马非马”是先秦时期许多辩者乐于谈论、并历来受人们广泛关注的一个重要命题。“白马非马”这一问题。“白马非马”问题通过公孙龙的解读，使这一问题备受关注，他的《白马论》，也为研究“白马非马”命题提供大量理论依据。
二、公孙龙与《白马论》
通常把对《白马论》的解读包括为以下四个问题：
十四大明确提出 “以公有制包括全民所有制和集体所有制经济为主体，个体经济、私营经济、外资经济为补充，多种经济成分长期共同发展”。
(一)道藏本是否有错简、是否有脱漏?
(二)《白马论》的逻辑是否融贯恰当？
庄子对《白马论》“白马非马”之评论中的对比性辩论方式也值得探讨，两个平行从句中相对的不定式短语，一个是“以马”，另一个是“以非马”，可分别称之为“马之策”和“非马之策”。这两种策略的功能是“喻”“白马不是马”。按照通常而不精确的方式，庄子在进行间接辩论时，明白直接辩论，如同在通常情况下解释“为什么某物是如此”一样，是不可行的。第二点，不应将庄子本人的结论“万物一马”理解为庄子在为公孙龙鼎力呐喊，否则整篇文章的推导就会混乱悖理。
(四)春秋末年正名之争时，《白马论》有何意义?
“白马论”旨在为“白马非马”争取可接受性。因此，“可”的标准是整场辩论的核心。庄子反复强调“可乎可，不可乎不可”，它说明“可”是一古老概念，为了解释“可”，可先给出呆板乏味的回答，如“描述了论述的原因和结论之间的支持关系”。
换流器交流侧故障可以分为变压器网侧故障与变压器阀侧故障，如图3中F1与F2所示故障点。为了隔离交流不对称故障产生的零序分量在直流侧与交流侧之间的传递通路以及由调制模式引起的直流侧零序谐波分量向交流系统的传递，联结变压器一般采用星三角接法。联接变压器无论采用 Yn/Δ接线还是Δ/Yn接线，由于变压器的零序隔离作用，交直流侧产生的零序分量不能相互传递。
冯友兰最先通过柏拉图式概念解释“白马”与“马”的关系，认为“白马非马”问题关键是共相“白马”不等于共相“马”。而陈汉生认为在古汉语中不存在抽象概念，他运用当代语言学的理论，进一步提出质料名词说，认为“白马非马”命题是“白的质料加上马的质料不同于马的质料”。
第二个问题，不少学者尝试借助现代形式逻辑的手段改写公孙龙的论证，做得最成功的当数邢滔滔基于Kit Fine的“任意对象”理论提出的一种新解，通过将“马”解读为“任意个体”，融贯地解释了《白马论》的论证。
（2）按照设计方案采用砂岩对上游坝坡压重处理后，5种运行工况下对应的上游坝坡安全系数增大明显，坝体稳定显著提高，说明除险加固设计采用砂岩压重措施是可行的。
第三个问题是解读《白马论》的核心问题，引起的争议也最多。主要包括冯友兰、葛瑞汉和陈汉生三类解读。
第四个问题是对名辩学派出现的哲学和社会背景，及该学派在其中所扮演的角色的研究。
三、庄子对“白马非马”的可行性解读
对于“白马非马”这个命题，庄子在《齐物论》中进行了更深层的解读：
近代，学者大多从分析“白”和“马”两个术语的角度进行辩论。显然，《白马论》本质上被视为是语义学的。这就是说，公孙龙是否能在辩论中占据上风，取决于他在《白马论》中采用的术语意义和指代理论的可信度。不可取胜的辩论以获得真理为目标，其前提是语义清晰，可决定胜者。
同意文章中，庄子还指出有些辩论的目标和前提令其不可获胜，有些辩论的目标和前提令其可获胜。这段话，庄子暗示公孙龙如何能赢得后一类辩论。
以指喻指之非指，不若以非指喻指之非指也；以马喻马之非马，不若以非 马喻马之非马也。天地一指也，万物一马也。
OBS是一款免费开源用于视频录制以及直播串流的软件。利用OBS，可以在Windows、Linux、Mac等平台上简单快速的进行视频直播及录播。OpenCV是一个开源跨平台的计算机视觉库，提供了丰富的图像和视频处理API。pydub是Python的一个音频处理库，提供了简单易用的音频处理API。
(三)公孙龙的论证隐含的语言哲学预设是怎样的?
四、陈汉生对《白马论》的解读
价格的高低关系到顾客选择企业的意向，是企业在巩固客源方面的一个重要措施，同时也是扩大客户量和增加市场占有率的重要方面。对于消费者来说，产品的价格是其在得到该产品或是服务所必须付出价值的一个重要组成部分。要制定一个完美的计划，合理定价，在获取利益的同时适当考虑消费者的需求，换位思考，必定能够普遍获得消费者的芳心。目前，SF速运是以速度、高效为优势，却忽略了价格的影响因素，熟不知价格对消费者的影响至关重要。如果SF根据实际情况指定合理的收费标准，那么将会吸引到更多的消费者选择SF。
第一个问题，葛瑞汉将《白马论》分为五个论证。按照葛瑞汉的划分，原文第9句疑似错简，有的学者其单独处理该句，有的学者则移到13句前。此外，对于第9、13句归于主还是归于客，学者们也意见不一。
陈汉生在“质料名词假说”中认为，由于古汉语名词的不可数，先秦哲学家持有一种质料本体论，即世界是由相互交叠、相互渗透的“质料”总和构成。名词指称所有被指称质料的总和，个别事物被理解为总和的一部分，而非独立个体。
他认为公孙龙违背了“一名一 实”之教，是失败的论证。但这种解释有两个值得关注的地方。其一，他将“白马”悖论置于先秦哲学的整个语言理论背景之下，试图揭示这一悖论的本体论预设。这一做法指出研究“白马”悖论的新方向：该研究目的是揭示公孙龙在先秦语言理论的大背景下提出这一悖论的哲学意义。其二，陈汉生使有关解答和理论形成一个相互联系的整体，但也存在一定问题。陈汉生通过对古汉语名词特性的研究，提出物质名词假设，并将一系列观点整合于其中。
王新强，王欢，熊伟，等.空间外差信号提取中多重信号分类算法准则的影响[J].光子学报，2018，47(12)：1228001
陈汉生将“可”分解为逻辑可能性和语义可能性，是将此一概念视作可分析的而非独特的。这一理解可能令我们无法正确地认识“非真理性”辩论的本质。
陈汉生质料名词说与庄子“可乎可，不可乎不可”观点一致，也反映了当代哲学的理念，将“可”的概 念充实成隐含以下任何一个逻辑概念，或其中某些的混合体：“真实的”、“可能真的”、“可断言的”、“正当的”、“一致的”、“逻辑上可行”、“不自相矛盾”等。
五、结论
本文通过对“白马非马”问题的讨论，论述了有关于该问题起源《白马论》中的相关问题。在这些问题中，庄子强调“可乎可，不可乎不可”。在这一点上，陈汉生有相同的观点。与冯友兰对这一问题柏拉图式的解答不同，陈汉生提出了质料名词说，也开启了对“白马非马”命题全新解读。
参考文献：
[1]托马斯·明，亚伦·赖，顾瑶.解决“白马论”：庄子之“白马非马”验证[J].杭州师范大学学报(社会科学版 )，2016，38 (02)：1-9.
[2]刘玉宇，任远.重论陈汉生“质料名词假说”与公孙龙《白马论》解释[J].中国哲学史，2018 (03)：122-129.
[3]刘玉宇，任远.公孙龙《白马论》中的名实观与复合名词[J].现代哲学，2012 (03)：108-114.
[4]孙宇翔.近现代以来“白马非马”问题的解读[D].黑龙江大学，2015.
标签：白马论论文; 公孙龙论文; 庄子论文; 质料名词假说论文; 华北理工大学信息工程学院论文;