四川省成都市新都区第二人民医院 四川成都 610501
【摘 要】目的：对比分析交锁髓内钉与外固定支架治疗胫腓骨骨折的临床效果。方法：选取2013年11月-2015年4月我院收治的84例胫腓骨骨折患者按照1:1比例分为对照组（n=42，采用外固定支架治疗）和治疗组（n=42，采用交锁髓内钉内固定治疗），对2组治疗效果和并发症情况进行比较。结果：治疗组优良率95.2%明显高于对照组73.8%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结论：交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床效果显著优于外固定支架，并发症发生率低，临床可积极推广使用。
【关键词】胫腓骨骨折 外固定支架 交锁髓内钉
【 pick to 】 objective: to analysis/interlocking intramedullary nail and external fixator in the treatment of tibiofibula fracture effect. Selection methods: November 2013 - April 2015 our hospital 84 cases of tibiofibula fracture patients according to the proportion of 1:1 were divided into control group (n = 42, treated by external fixation support) and treatment group (n = 42, using interlocking intramedullary nail fixation treatment), the two groups to compare the effect and complications. Results: the treatment group was significantly higher than the control group 73.8%, 95.2% differences statistically significant (P < 0.05). Conclusion: to pay of interlocking intramedullary nail in the treatment of tibiofibula fracture effect is significantly better than external fixation support, low complication rate, actively promote the use of clinical.
【 key words 】 tibiofibula fracture. External fixation support; Pay the interlocking intramedullary nails
胫腓骨骨折是临床骨科发生率较高的一种骨折类型，下肢开放性外伤是导致其发生的重要原因之一。针对此类骨折临床治疗方法很多，而临床医生面临的难题是选择何种固定措施，外固定支架和交锁髓内钉都是临床比较常用的胫腓骨骨折治疗手段，但这种方法都有着各自不同的优点和缺陷[1]。本文选取我院收治的84例胫腓骨骨折患者作为观察目标，现作如下总结报道：
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2013年11月-2015年4月我院收治的84例胫腓骨骨折患者按照1:1比例分为对照组（n=42）和治疗组（n=42）。84例患者中男46例，女38例，患者年龄22-78岁，平均年龄（43.5±5.6）岁。具体骨折类型：IIIa18例，II型30例，I型34例。合并腹部脏器损伤15例，合并颅脑损伤8例，合并其他骨折12例。将2组患者的基本临床予以比较，差异并不存在统计学意义（P＞0.05），可进行组间比较。
1.2 方法
对照组采用外固定支架治疗。针对闭合性简单骨折患者给予闭合复位外固定支架治疗；针对复杂性骨折患者给予切开复位外固定支架治疗，将骨折端作为中心，对其前外侧作弧形切口，将骨折端充分暴露出来，若遇见比较大的骨块需要先采用螺丝钉将其与主干固定好，然后再进行复位维持治疗，将螺钉拧入之后，使其与固定杆连接，待固定牢固之后即使将切口关闭。
治疗组采用交锁髓内钉内固定治疗，首先给予患者进行抗生素治疗，尽可能在伤后6-8h内为患者进行手术，给予硬膜外麻醉，对患者伤口予以清创处理，但要避免对骨膜进行剥离或切开，使骨折端充分暴露出来，然后进行牵引复位。针对骨折严重粉碎性的患者不可进行强行的解剖复位，确保使小腿长度和轴线得到恢复，在胫骨结节上缘作1-1.5cm切口，髌腱内侧作长度为5cm的切口，指导患者进行极度屈膝，牵开髌韧带，针点选择在胫骨踝间和胫结节之间，以影像学资料为基础，选择交锁髓内钉（长度适中）进行扩髓，待复位取得满意效果后，自进针点将髓内钉打入，于C臂透视下对远端进行锁钉，应用瞄准器固定后在近端上锁钉，最后对切口进行缝合。
两组患者在治疗后3-5d内均接受抗生素药物治疗，待疼痛得到缓解之后，协助患者进行踝关节功能及患侧膝关节相关功能锻炼，术后14d指导患者进行床下拄拐活动，治疗3个月后对患者进行复查，骨折愈合良好者可将外固定架拆除。
1.3 疗效评价标准
采用Johner-Wruhs评价方法对2组患者治疗效果进行评价，共100分，其中91-100分为优，81-90分表示良，71-80分表示可，不足70分表示差[2]。
1.4 统计学分析
实验得到的相关资料给予SPSS20.0软件研究处理，采用（%）表示计数资料，将其组间比较给予x2检验，以P＜0.05表示显著，差异有统计学意义。
2 结果
治疗组优良率95.2%明显高于对照组73.8%，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。
3 讨论
胫腓骨骨折发生的位置偏低，稳定性不佳，故可将其称之为不稳定性骨折。鉴于此，该种类型的骨折容易发生移位或者成角畸形，也容易导致骨折远端血液供应不足，影响患者预后[3]。外固定支架术中无需扩髓，操作简单，可减少术中出血量，也不易造成骨折部位损伤，其对软组织条件不佳、粉碎性骨折或未危重多发伤骨折、不适于切开复位的患者来说应用效果良好。但是外固定对小腿外侧肌肉与关节都会造成不同程度的限制，使关节屈伸受到影响，也容易增加骨质疏松的危险性，影响骨折愈合[4]。交锁髓内钉治疗方法可显著提升骨折断的稳定性，为患者术后愈合创造有利条件，虽然术中患者出血量较多，但通过扩髓或改变操作技巧、避免生物学环境干扰等措施可有效改善这种情况。此外，交锁髓内固定可有效保持肢体原有的长度不发生改变，固定效果比较好，也降低旋转发生率，稳定性极高。根据相关学者研究报告，交锁髓内固定的微动效果非常有利于骨形成，初始骨痂反应受到刺激后增进骨折愈合速度[5]。
本组实验结果如下，治疗组优良率95.2%明显高于对照组73.8%，差异具有统计学意义（P＜0.05）。可见交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的临床效果显著优于外固定支架，并发症发生率低，临床可积极推广使用。
参考文献
[1]章飞,王林.交锁髓内钉内固定和AO外固定支架治疗胫腓骨开放骨折的疗效对比[J].中国全科医学,2010,13(17):1910-1912.
[2]邱序忠,周安令.外固定支架和交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折疗效比较[J].四川医学,2012,33(9):1624-1625.
[3]韦晨晖.外固定支架和交锁髓内钉治疗胫腓骨骨折的疗效观察[J].白求恩医学杂志,2014,12(1):34-35.
[4]赵希君.外固定支架和交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的临床效果比较[J].甘肃医药,2014,33(9):683-685.
[5]周泽东,王俊.外固定支架和交锁髓内钉内固定治疗45例胫腓骨骨折的临床疗效比较[J].医学信息,2013,30(18):628-628.
论文作者:杨继红
论文发表刊物:《临床医学教育》2017年9月
论文发表时间:2017/10/27
标签：腓骨论文; 患者论文; 支架论文; 统计学论文; 切口论文; 效果论文; 发生率论文; 《临床医学教育》2017年9月论文;