摘要：本研究通过问卷调查法，调查了农村初中生和城市初中生总体安全感在性别、是否转学、是否独生、家庭经济状况、学生成绩、父母状况、教养方式这七个人口变量学上的差异。发现两校学生在性别、是否转学、家庭经济状况、成绩、父母状况、教养方式方面存在显著的差异，在是否独生子女方面不存在差异。
关键词：安全感 差异 检验
中图分类号：G652.2文献标识码：A文章编号：ISSN1001-2982 （2019）11-207-02
随着改革开放的进一步发展，农村发生了巨大的变化，大批农村青壮年进城务工，他们的孩子大多数留给祖父辈或委托其他人监管，致使农村初中生的安全感受到了一定的影响。对城市初中生而言，这方面的影响相对较小。下面通过问卷调查的方法对农村初中生和城市初中生的安全感在七个人口变量学方面的差异进行了研究。
1.研究方法
1.1问卷调查法
1.1.1研究假设
假设安全感在性别、是否转学、是否独生子女、家庭经济状况、学生成绩、父母状况、教养方式上存在着显著差异；
1.1.2研究对象
对象来自于江苏省盐都区的两所初中，一所城市初中，一所农村初中，其样本数分别为96和110，其中城市初中选择了初一、初二各一个班，农村初中选择了初一、初二、初三各一个班。
1.1.3测量工具
《家庭亲密度量表》 、《艾森克人格问卷简式量表中国版（EPQ-RSC）》 、《安全感量表》三个量表。
1.1.4测量
用上述问卷采用以班级为单位的集体测试。
1.1.5数据统计与分析
用SPSS22.0中文版统计软件对结果进行统计分析。其分析主要包括描述性统计分析及方差分析。
1.2研究结果
本研究被试总共5个班，农村初中初一、初二、初三各一个班，城市初中初一、初二各1个班，总共五个班。共发放问卷215份，分别剔除7份和2份总共9份无效问卷，问卷有效率为95.8%。
1.2.1农村初中生与城市初中生安全感在性别方面的得分统计分析
表1学校和性别主体间效应的检验
FSig.
学校4.2750.040
性别0.1800.671
学校*性别2.0080.518
注：1学校---农村初中校，2学校---城市初中校（下同）
描述性统计1学校男生安全感得分为54.78±11.80，女生安全感得分为51.24±14.92，2学校男生安全感得分为 55.89±14.91，女生安全感得分为57.74±10.58，由表1方差分析可知，两校学校性别方面的差异值Sig.=0.040<0.05，所以两校总体安全感差异显著。
1.2.2农村初中生与城市初中生安全感在是否转学方面的得分统计分析
表2学校和是否转学主体间效应的检验
FSig.
学校0.0110.918
是否转学6.0310.015
学校*是否转学0.7010.404
描述性统计1学校转学学生安全感得分为46.80±11.27，非转学学生安全感得分为53.92±13.27， 2学校转学学生安全感得分为42.67±24.1，非转学学生安全感得分为57.95±12.64，由表2方差分析可知，两校是否转学的差异值Sig.为 0.015<0.05，所以两校学生在是否转学方面总体安全感差异显著。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2.3农村初中生与城市初中生安全感在是否独生子女方面的得分统计分析
表3学校和是否独生子女主体间效应的检验
FSig.
学校2.3630.126
是否独生子女0.0300.864
学校*是否独生子女0.5920.443
描述性统计1学校独生子女安全感得分为54.51±12.29，非独生子女安全感得分为52.69±13.66 ，2学校独生子女安全感得分为56.00±12.67，非独生子女安全感得分为57.16±13.57，表3方差分析可知，两校在学校、是否为独生子女及学校* 是否独生子女方面的差异值 Sig. 均>0.05，所以两校在学校在是否为独生子女方面总体安全感差异不显著。
1.2.4农村初中生与城市初中生安全感在是家庭经济情况方面的得分统计分析
表4学校和家庭经济情况主体间效应的检验
FSig.
学校4.5890.033
家庭经济情况8.2850.000
学校*家庭经济情况0.6790.508
描述性统计1学校富裕、一般、贫穷家庭安全感得分分别为56.22±12.79、54.31±12.32、40.09±13.66， 2学校富裕、一般、贫穷家庭安全感得分分别为59.07±12.07、56.90±13.00、 49.45±15.32，由表4方差分析可知，两校在学校及家庭经济方面的差异值 Sig.分别为0.033、0.000均<0.05，所以两校学生在学校及家庭经济方面方面总体安全感差异显著。
1.2.5农村初中生与城市初中生安全感在成绩方面的得分统计分析
表5学校和成绩主体间效应的检验
FSig.
学校5.0380.026
成绩5.3730.000
学校*成绩0.4090.802
描述性统计1学校上、中上、中、中下、下安全感得分分别为 57.78±12.28、52.84±11.78、54.36±13.29、53.11±13.82、38.56±11.04 ，2学校上、中上、中、中下、下安全感得分分别为 58.55±15.11 、58.15±12.36、59.10±11.92、55.45±14.25、46.90±7.624。由表5方差分析可知，两校在学校及成绩方面的差异值 Sig.分别为0.026、0.000均<0.05，所以两校学生在学校及成绩方面总体安全感差异显著。
1.2.6农村初中生与城市初中生安全感在父母状况方面的得分统计差异分析 表6 学校和父母状况主体间效应的检验
FSig.
学校0.5560.457
父母状况3.9280.009
学校*父母状况1.5030.225
描述性统计1学校在双亲家庭、单亲（随母）、单亲（随父）、父母不健在安全感得分分别为54.00±12.94、47.71±11.75、53.00±15.56、20.00，2学校在双亲家庭、单亲（随母）、单亲（随父）安全感得分分别为57.15±13.27、54.57±7.93、30.00，由表6方差分析可知，两校在父母状况方面的差异值Sig.为0.009<0.05，所以两校学生在父母状况方面总体安全感差异显著。
1.2.7农村初中生与城市初中生安全感在教养方式方面的得分统计分析
表7学校和教养方式主体间效应的检验
FSig.
学校1.4140.236
教养方式10.6890.000
学校*教养方式0.0750.928
描述性统计1学校在民主型、专制型、放任型安全感得分分别为55.74±12.80、49.27±12.17、42.83±15.34，2学校在民主型、专制型、放任型安全感得分分别为59.53±13.41、53.59±10.61、44.17±14.220，由表7方差分析可知，两校在教养方式方面的差异值Sig.=0.000<0.05，所以两校学生在教养方式方面总体安全感差异显著。
2研究结论
通过对上述数据分析可知：两校学生在性别、是否转学、家庭经济状况、成绩、父母状况、教养方式方面存在显著的差异，在是否独生子女方面不存在差异。
此文系十三五课题《农村初中生安全感、家庭亲密度与人格关系的调查研究》研究成果 课题编号为：2018-xc-18
论文作者:邵春雷
论文发表刊物:《中小学教育》2019年11月4期
论文发表时间:2019/11/20
标签：安全感论文; 学校论文; 差异论文; 初中生论文; 独生子女论文; 农村论文; 得分论文; 《中小学教育》2019年11月4期论文;