论文投稿最奇葩的审稿方式

问：估计人人都喜欢这样的SCI审稿意见

1. 答：一般SCI论文投稿之后无非就是得到下面这几种结果：拒稿、大修、小修、直接接收出版，其中常见的就是拒稿、大修、小修，直接接收出版是比少见的。 虽然是比较少见，但是在现实生活中还是会遇到。现在有些审稿人，也会给出直接接收的审稿意见，例如下面的例子就是审稿人给出的直接接收审稿意见。
   审稿人会给出直接接收的意见，可能就因为下面这些情况：
   1、审稿人认识投稿作者（走关系）
   2、审稿人对稿件内容一点都不懂
   3、审稿人很忙，没有什么时间阅读稿件，随便写点东西进行打发
   4、审稿人的的确确花了很多时间也没有找到需要改进的地方，哪怕是语言问题
   在现实的SCI论文审稿中，有些审稿人即使什么不懂，也会提出很多奇葩的东西，例如增加大样本进行验证、图片很难理解需要作者重新解析、语言本身没有什么问题，但是强行进行润色等等， 有些审稿人甚至在找茬 。
   作为作者，我们最希望看到的就是直接接收，这样就不需要花费大量时间来修改稿件，大大加快了出版的速度，特别是急着需要论文的人。 论文修回还是会存在一定的被拒稿的风险，哪怕这篇论文是小修。一篇论文，除了本身研究内容质量外，还要看遇见什么样的审稿人，不同审稿人得到的命运不一样。 如果遇到nice的审稿人，可能接收会比较顺利；遇到奇葩的审稿人，可能会面临拒稿或者补充大量的研究内容或者回答数不清的问题 。

问：学术论文投稿会遇到什么样的奇葩审稿意见

1. 答：页眉一般奇数页为学校名称
   偶数页为论文标题
   页脚一般只标页码

问：如何审稿？

1. 答：通常来说，需要读三遍文章，第一遍是浏览，也就是获得一个对文章的第一感觉；第二遍则是要深入文章中；第三遍就是确确实实的考虑此文章应该如何修改。建议是，读完第三遍的时候，立刻填写审稿表，因为这个时候文章的内容完全在你自己的脑子里面。你可以将自己的审稿任务，分成三大块：a) 填写评分表； b) 给出对文章的总体意见； c）对于文章某一节，或某一处的具体意见。 通常来说，c) 是需要在文章上直接标注出来的。 除非不允许，否则的话，你应该给编辑邮寄回一份有你标注了你意见的文章。你可以给编辑写一份单独的，保密的意见。很多审稿人评分表中有一项就是“给编辑的保密信息”，这样的话，你可以直接把自己的意见填写在其中。不然的话，你可以在自己给编辑的信息上，注明“confidential”字样。不要因为锯掉一篇paper就不好意思，当然也不要接受一篇你觉得需要修改的paper。读者不愿意读垃圾文章，而作者也会因为你的审稿意见而得到好处，从而发表更高水平的文章。导致一篇烂paper的原因有很多，比如：作者没有介绍清楚他们的算法，概念，背景只是，实际的结果，文章的贡献等等。文章可能需要很多遍的通读修改（语法，拼写，等等）。研究可能陷于较低的质量或者说毫无太大的贡献。研究本身还不成熟，没有达到可以发表的级别。文章也可能是为了赶最后期限，而上交上来的拼拼凑凑的作品。根本不符合期刊或者会议的内容。和某些作者已经发表的内容过于相近。争取在审稿的时候既表现的专业而又不含敌意。如果你确实被作者激怒（比如一篇一眼看上去就知道根本没有自己读过的文章），你完完全全可以表现出你的愤怒，既可以直接跟作者说，也可以跟编辑说。
2. 答：首先，审稿本身对于审稿人是件吃力不讨好的事。目前绝大多数的审稿是无偿审稿，研究者出于学术职责，更好地服务于学术社区，而接受editor/area chair的审稿邀请。我在审阅一篇跟我研究方向一致的论文的时候，大概会前前后后花4-5个小时。而当幸幸苦苦誊写完r审阅意见的时候，还是匿名提交（double blind or single blind）＝，＝。所以作为论文审稿人，在审稿过程中并没有任何物质回报，还出于义务花费了自己的大量时间，在此向广大期刊和会议审稿人致敬：）。我自己所在的计算机科学的人工智能研究领域，更重视顶级会议论文，如CVPR，ICML等。审阅这些顶级会议的论文往往要比审阅期刊投稿有意思，因为投稿这些会议的论文都一般是最新研究工作，审阅人可以比常人更早的看到这些工作。不过，这个更早看到最新研究工作的优势也随着最近大家一投稿就放arxiv的趋势抹去了。这些会议论文审稿都是double blind，就是审阅人和投稿人都不知道对方是谁。审稿过程中还会有rebuttal阶段（作者根据接收到审稿意见后进行反驳和进一步解释的过程），以及审稿人之间的讨论和最后投票阶段，这之中有些时候会变得挺有意思。比如说，在最后审稿人讨论阶段，当两个审稿人之间对于这篇论文意见出现分歧的时候，有时候他们会争锋相对地fight for or fight against这篇论文，产生一些蛮有见地的学术争论，而area chair/editor会作壁上观，根据这些学术争论来最后定夺是否接收这篇论文。不过，很多时候审稿人只会根据少数服从多数的原则，对一篇论文接收和拒绝与否达成共识。
3. 答：根据我的审稿经验，针对提问的问题我提点想法：
   1. 审稿经验需要积累，我起步的时候也是帮导师审稿。由于认真对待，所以导师很满意，因此慢慢就在本研究领域内建立了经验；
   2. 基于自己的研究领域，然后开始漫漫拓展与之相较差的领域，比如材料和结构经常有交叉，可以尝试审稿；
   3. 如果收到审稿邀请，但是论文内容自己不熟悉，那最好婉拒，对自己的声誉负责也是对作者的辛苦劳动负责；
   4. 审稿是义务劳动，不要接收太多的期刊邀请，专注做好几本即可。
   在审稿中，尽量以一种客观、想方设法帮助作者的心态，科学需要严厉但也需要想着如何提好建议，让作者看着舒服中改进论文质量。