尚贤达礼，循礼求贤，本文主要内容关键词为：贤达论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
人教版义务教育课程标准实验教科书《语文》九年级下册第六单元《〈诗经〉两首》选取了《周南·关雎》与《秦风·蒹葭》。教材的导读将其定位在爱情诗：“在心中荡漾爱意的恋人眼中……他们各自为自己倾心的‘淑女’‘伊人’唱出了缠绵悱恻的情歌。”《蒹葭》抒发的真是男女之情吗？邵禹铭在其硕士论文《〈诗经·秦风·蒹葭〉研究》中考证道：“以《蒹葭》为男女间情诗之说……传统经学著述中皆未见。”①根据他的推论，将《蒹葭》视为爱情诗是在五四之后。清末民国时期的学者为了创立新时代的文化体系，着力打破几千年的旧经学思想桎梏，提出“打倒孔家店”的口号，全面否定旧有文学作品主旨，提出具有个性解放色彩的新观点。闻一多先生首先在其《风诗类钞》中将《蒹葭》定义为男子所唱的情歌。 现代文学理论巨匠艾布拉姆斯教授在其专著《镜与灯——浪漫主义文论及批评传统》中提出了经典的“文学四要素”理论——世界、作者、作品和读者。一切文学作品都是时代即“世界”的产物，都有特定的时代背景在起作用。当今学者一般认为《诗经》产生于周代，而“以实践理性精神为基本特征的周代文化，也被后世称之为‘礼乐文化’”②。周代统治者为了巩固社会秩序，维护尊卑贵贱的等级制度，建立起一整套以“礼”与“乐”为核心的文化理论体系及行为规范。诗歌作为“乐”的组成部分，是为“礼”服务的，让人们顺从于“礼”。 秦国自封建诸侯之初，便是一个尚武好勇的国家，以征讨侵伐为务，对礼教文法不甚了了，缺乏关注，这与它兴起于西戎少数民族之地有密切关系。“秦风”中的诗歌作品描写的基本都是“祀”“戎”等国家大事，聚焦于社会政治生活，反映的并不是民间生活。如：《车邻》《驷鐵》《小戎》《无衣》明言“戎”事；《黄鸟》叙写秦穆公之葬，属于“祀”。再考虑当时“学在王官”“男尊女卑”的社会政治现实，受过文化教育并且具有一定学养，能够创作高水平诗歌的作者群体，似乎更倾向于社会上层人士，如史官、贵族、士大夫等。从这个立场出发，《蒹葭》与“秦风”其他作品一样，不太可能是社会底层民众之作，而是出自具有一定文化学识修养的上层文人贤士之手，这样才可能与诗歌所表现的内容相匹配，毕竟政治生活的探讨并非平民才力所能及的。 破旧自当立新，《蒹葭》到底是为何而作？想要探寻《蒹葭》的主旨内涵，必然要回到《诗经》的时代，考证所见最早的《诗经》研究文献资料，读解《蒹葭》文本的章句意蕴，梳理前后逻辑关系，得出最靠近诗歌本义的答案。笔者认为，《蒹葭》主要表达了作者对“礼”与“贤”的追求：尚贤达礼，循礼求贤；且二者存在辩证关系。 一、尚贤达礼 从整体着眼，其渲染的是一幅深秋水边之景。尤其是每章的前两句，兴起全章。秋水方盛，芦苇满布，寒露欲滴。悲凉气衰，萧瑟无穷，总是在唱暗弱垂暮之曲。既然这首诗不大可能是谈男女之情，结合秦地背景，自然倾向于抒发社会政治生活的昏迷颓废之情。姜炳璋《诗序补义》：“秦俗方急功力，好战争，置礼教于不问，故当时有西周遗贤，明先王之道，通教化之原，诗人欲襄公求之，与共图国事也，故作《蒹葭》之诗。”③姜氏认为其重在求礼，秦国尚武好战，缺乏礼教，期望襄公推行礼教治国。我们可以逐句考察《蒹葭》文本。 先看首章。“蒹葭苍苍，白露为霜。”“蒹葭”，芦苇，也可以泛指水草。“苍苍”，毛《传》解为“盛也”。此句意为：芦苇水草茂盛。“白露为霜”，“白露凝戾为霜，然后岁事成；国家待礼，然后兴”④，郑《笺》也说：“蒹葭在众草之中苍苍然强盛，至白露凝戾为霜则成而黄。兴者，喻众民之不从襄公政令者，得周礼以教之则服。”可见，最早系统研究《诗经》的毛亨、郑玄都认为此句运用的是比兴手法，“蒹葭”以喻国家、民众，其上“白露”须成霜起变，方可成事，即“待礼”方可强国民服。“白露霜变”就是一个修缮治礼、教化民众的过程。此处“礼”主要指向“周礼”。孔颖达在编纂《五经正义》时，也赞同采用此种观点。其后如欧阳修《诗本义》：“蒹葭水草，苍苍然茂盛，必待霜降以成其质，然后坚实而可用，以比秦虽强盛，必用周礼以变其夷狄之俗，然后可列于诸侯。”⑤虽然存在细微的解读差别，但在大方向上是一致的，都认为秦国学周礼以教万民，可达到富国文明的效果。宋人戴溪认为：“襄公初立国，庶事草创，国未壮实，如蒹葭之未经霜也。”⑥《左传》说“国之大事”在于“祀”与“戎”，秦国本为尚武之邦，“戎”自不在话下。周代崇尚“礼乐文明”，诸侯都以“礼”治国，“祭祀”更是重在礼法规范。所以戴溪言“蒹葭之未经霜”，此“霜”似为“礼”更加合适。这两句诗文其实是在兴喻国家政治礼教的重要性，即“达礼”。 “所谓伊人，在水一方。”既然得知周礼对国家发展的重要性，那么诗歌作者肯定希望秦国的统治者可以履行以“礼”治国的方针。但是，礼法教化并不能以嘴舌成事，必然要有精通这方面的贤人，精通周礼，熟悉礼乐文化，方可运用到治国理家的实际操作中去。作者的“求礼”必然要落实到“求知礼之贤”上去，求得贤才方可实现礼法治国的理想。从今天看来，“伊人”当然是指女性，五四以后的《诗经》研究者基本都将其解释为“主人公所怀念的那个女子”。可在先秦时期，尤其是经典作品中，“伊人”很少指代女性。最经典的案例要数《楚辞》中屈原的作品，《离骚》《九章》等文篇都以“男女”喻“君臣”，其中的“伊人”基本是指具有经世治国之才的贤臣。《说文解字》明言：“伊，殷圣人阿衡，尹治天下者。”阿衡，商代官名，泛指贤人，治理国家者。后人臆测此即为商朝开国贤臣伊尹。从《诗经》本身出发，许多篇章都出现了“伊人”“维人”，两者的意义相当，字面解释为“是人”，即这个人。陈奂《诗毛氏传疏》：“伊人，即维人。此篇及《伐木》《白驹》曰‘伊人’，《烈文》及《雝》曰‘维人’。维，是也，犹言是人也。”⑦胡承珙《毛诗后笺》：“是‘维人’与‘伊人’皆指‘贤人’。”⑧盖“伊人”“维人”指“贤人”居多。 “在水一方”，可以简单地解为“在水的另一边”，“难至矣”，很难跨越水流到达的地方。古人大部分都顺从朱熹的解释：“一方，彼一方也。”⑨与主人公相对的另一边或另一旁。懂得周礼的贤人处于大水的另一边，可以想象“求贤”之难。在船运并不发达的古代，遇到秋水盛时，想跨越川流，实为不易之事。作者以此为喻，阐发对知礼贤才的渴慕与难得。《诗笺》云：“所谓是知周礼之贤人，乃在大水之一边。假喻以言远。”⑩确为此意。综上，这两句诗的大意是：这位懂得周礼并善于礼教治国的贤人，在大水的另一边，虽期盼渴求而遥远难至。即“尚贤”。首章前四句合在一起，呈现出“尚贤达礼”的主题：求索知礼之贤，治国达礼以兴。 二、循礼求贤 既然已将“求礼”落实到“求贤”上，那么“求贤”是否也需要有一定的条件呢？是否要费一番工夫呢？首章的后四句诗文做出了充分的解答。“溯洄从之，道阻且长”，此二句关键在于“溯洄”一词怎样解释。“溯”在古代通“
”“泝”。《说文·水部》：“逆流而上曰‘
洄’。
，向也。水欲下违之而上也。”《尔雅》：“逆流而上曰‘泝洄’。”从这些最早的古代字书对“溯洄”的记载，可知其为“逆着水流向上行”的意思。“从之”便是“顺从逆流这个方向”。从生活常理出发，既然是逆着水流而往上游出行，必然是非常艰难、耗费体力的。这也与后文的“道阻且长”一脉贯通，逆流而行让人感到水道阻力猛烈且路途悠长。“阻”字还有“险阻”之义，充分说明了逆流上行之难。结合前文“所谓伊人，在水一方”一句，可知这里表现的还是“求贤”的艰难。既然“逆流求贤”是不易实现的，那么顺流又当如何呢？再往下研读。 “溯游从之，宛在水中央。”与“溯洄”相对，《尔雅》将“溯游”解释为“顺流而下”。朱熹《诗集传》也说：“溯游，順流而下也。”(11)历代没有太多异议。“宛”，郑玄解为“坐见貌”，其实就是“易得见”的意思，容易发现、看见。高亨解为“分明”，甚合诗意。“水中央”的“央”其实与“中”是同义词，(12)都是指在水中的某一区域，也可以解为“旁”，这都不影响整体的诗意表达。马瑞辰曰：“《说文》：‘央，中也。’又曰：‘央、旁同意。’《诗》多以‘中’为语词，‘水中央’犹言水之旁也，与下二章‘水中坻’、‘水中沚’同义。”对于“央”“坻”“沚”，我们不必苛求于其具体的地理位置，只要了解其指向于“水中某一区域”即可，后文还将提及。读解这两句诗文可以看出，顺着水流的方向前行，那渴求的贤才分明就屹立在“水中央”。“逆流之难”转变为“顺流之易”，“险阻悠长”转变为“分明宛在”。对于“求贤”这个目标，“逆流”“顺流”两种不同的方式、过程，产生了不同的结果。这就要引发我们思考，“求贤”到底需要什么条件？ 从首章后四句诗文的字面意思来看，“求贤”的难易、成功与否，在于“逆流”与“顺流”之别。如果将“水流”看作“求贤”的条件，那么顺从持有“水流”这个条件，便可以达到“贤才宛在”的目的。反之，逆向排斥“水流”这个条件，便只能落得“贤才阻隔”的结局。这里的“水流”当然是一种比喻，其到底在暗指何物？ 逆流而上曰溯洄，逆礼则莫能以至也；顺流而涉曰溯游，顺礼求济，道来迎之。（毛亨《毛诗故训传》） 此言不以敬顺往求之，则不能得见……以敬顺求之，则近耳，易得见也。（郑玄《诗笺》） 维不以其道求之也，则道阻且长，不可得而见矣；如以其道求之，则宛然在水之中耳。（苏辙《诗集传》） 早期《诗经》研究者将“水流”比作“礼”“敬”“道”等。“礼”自不待言，中华文明上下五千年，“礼义”文化早已深入华夏子孙的骨髓。而“敬顺”是包含于“礼义”当中的，君子“礼义”藏于内，自然“敬顺”现于外。“道”即为“正道”，守持正道以“求贤”，则贤才必归附于己。周代是“礼乐文明”的时代，“礼乐”自然代表着“正道”，代表着正确的行为规范。因此，诗文中“水流”这一“求贤”的条件，大可归纳概括为“礼”。顺流循礼而行，便可求得渴慕之贤人，即“循礼求贤”。在古代，明主欲求贤臣，当然要依礼而行，贤人对于礼义看得比生命还重要。三国蜀主刘备为求得“卧龙”出山辅佐，竟三顾其草庐，至其午休而不敢打扰，在门外静候。皇室后裔对一在野之贤，用礼之甚，可见一斑。明朝开国皇帝朱元璋曾言：“人君之能致治者，为其有贤人而为之辅也。山林之士，德行文艺可称者，有司采举，礼送京师，朕将任用之，以图至治。”（夏燮《明通鉴》卷五）“礼送京师”，尊敬有礼的将贤才送往京城，明确指出“求贤须礼”的宗旨。 综上所述，我们将首章八句诗文合在一起审视，便有了“尚贤达礼，循礼求贤”的主旨输出，且“求礼”与“求贤”存在着辩证关系：以礼治国教民，须知礼之贤才；求知礼之贤才，须以礼行之。诗文的前后逻辑关系正反映着这种辩证关系。 《秦风·蒹葭》的后两章诗文与首章相比而言，只有个别的词语发生变化。在整体的诗意理解上，并没有产生太大影响，只是一种强调式的重复与情感程度的加深。这也是先秦时期诗、乐、舞一体化的表现，诗即是歌，重章复杂、回环往复，如民歌一般，《诗经》中体现此种诗式的篇章不胜枚举。本诗产生变换的词语共有五组：苍苍、萋萋、采采，霜、晞、已，方、湄、涘，长、跻、右，央、坻、沚。毛亨将“苍苍”解为“盛也”，茂盛的意思。然后又说“萋萋，犹苍苍也”，“采采，犹萋萋也”，这也明示着三个词的意义是相似的，都是指“蒹葭”生长茂盛之意。孔颖达《正义》：“‘未晞’‘未已’，言其未为霜则物不成，喻未得礼则国不兴。”(13)这与前文解“成霜”为“待礼”相同，都是指“白露”还未质变，国家还未形成礼教。《尔雅》：“水草交为湄。”“岸有草，水与草交，则水之际也。”(14)何楷曰：“涘，厓也，水滨之地。”(15)可见“湄”“涘”与“方”相似，都概指水边、水旁。“跻”，古义为“升也”。水流自高而下，“道阻且跻”，逆流而上，必然上升难至。“右”，古语“出其右”，表示“超过”的意思。“道阻且右”，道途阻隔之难且有过之而无不及。可见两者与“长”一样，都是呈现出“逆礼而行，必不能达”的内涵。关于“央、坻、沚”三字，前文引用马瑞辰的话中已经说明它们都是概指水中的一片区域。又《尔雅·释水》言：“小洲曰‘渚’，小渚曰‘沚’，小沚曰‘坻’。”都是指水中的一片高地，只存在大小之别。这与“央”解为“水中一片区域”没有矛盾。 通过对诗篇五组变换词语的辨析，可以看出对首章的解读是具有代表性的。理解首章的诗句内涵及前后文逻辑关系，便能够确定全诗“求礼”“求贤”的主旨内容：尚贤达礼，循礼求贤。当然，想要原封不动地还原《诗经·秦风·蒹葭》作者的诗歌创作本义，这几乎是不可能的工程，我们只能在搜集考证最原始资料的基础上，推求最靠近诗歌本义的文本主旨阐释。 ①邵禹铭《〈诗经·秦风·蒹葭〉研究》，山西大学2013年硕士论文。 ②鲁洪生《诗经学概论》第10页，辽海出版社1998年。 ③[清]姜炳璋《诗序补义》，见[清]永瑢、纪昀等《四库全书·经部·诗类》第89册，台湾商务印书馆影印文渊阁本1986年。 ④⑩(13)[汉]毛亨传、郑玄笺，[唐]孔颖达疏《毛诗注疏》，见[清]阮元校刻《十三经注疏》，中华书局1980年。 ⑤[宋]欧阳修《诗本义》，见[清]永瑢、纪昀等《四库全书·经部·诗类》第70册，台湾商务印书馆影印文渊阁本1986年。 ⑥[宋]戴溪《续读诗记》，见[清]永瑢、纪昀等《四库全书·经部·诗类》第73册，台湾商务印书馆影印文渊阁本1986年。 ⑦[清]陈奂《诗毛氏传疏》，见《续修四库全书》第70册，上海古籍出版社1995年。 ⑧[清]胡承珙《毛诗后笺》，见《续修四库全书》第67册，上海古籍出版社1995年。 ⑨(11)[宋]朱熹《朱子全书·诗集传》第一册，上海古籍出版社2002年。 (12)[清]马瑞辰《毛诗传笺通释》，中华书局1989年。 (14)[元]朱公迁《诗经疏义会通》，见[清]永瑢、纪昀等《四库全书·经部·诗类》第77册，台湾商务印书馆影印文渊阁本198年。 (15)[明]何楷《诗经世本古义》，见[清]永瑢、纪昀等《四库全书·经部·诗类》第81册，台湾商务印书馆影印文渊阁本1986年。
标签：蒹葭论文; 文化论文; 读书论文; 诗经论文; 尔雅论文; 周礼论文;
