张英华
（黑龙江省社会康复医院 黑龙江哈尔滨 150010）
【摘要】目的：探讨利巴韦林治疗急性上呼吸道感染的临床疗效。方法：选择2017年1月—2018年3月在我院治疗的急性上呼吸道感染患者76例为试验对象，将患者按照入院顺序分为观察组和对照组，每组各38例，对照组采取常规治疗，观察组采取利巴韦林治疗，比较两组疗效、症状改善时间及不良反应。结果：观察组治愈18例，显效10例，有效8例，无效2例，总有效率94.74%；对照组治愈8例，显效10例，有效12例，无效8例，总有效率78.95%；P<0.05。观察组症状改善时间、住院时间分别为（34.5±3.8）h、（2.8±1.2）h；对照组症状改善时间、住院时间分别为（48.2±4.7）h、（4.3±1.5）h；P<0.05。两组不良反应不存在统计学差异，P<0.05。结论：利巴韦林治疗急性上呼吸道感染疗效确切，值得临床应用。
【关键词】利巴韦林；急性上呼吸道感染
【中图分类号】R56 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2019）05-0095-02
急性上呼吸道感染是常见呼吸道疾病，该病发病急，并有一定的传染性[1]，对患者的正常工作和生活造成严重影响。临床治疗多采取抗病毒药物对病毒复制进行阻止，从而达到效果。本研究通过对2017年1月—2018年3月在我院治疗的急性上呼吸道感染患者采取利巴韦林治疗，报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
选择2017年1月—2018年3月在我院治疗的急性上呼吸道感染患者76例为试验对象，患者存在咳嗽、发热、鼻塞、流涕等症状，经临床确诊为急性上呼吸道感染；患者及家属均知情同意参加本次试验，并签署知情协议通知书。排除药物过敏患者、妊娠及哺乳期妇女。将患者按照入院顺序进行分组，观察组38例，男21例，女17例；年龄16～68岁，平均（37.8±3.7）岁；病程2～72h，平均（33.6±4.5）h；体温37.4℃～39.8℃，平均（38.2±0.6）℃；对照组38例，男20例，女15例；年龄17～69岁，平均（37.6±3.4）岁；病程3～72h，平均（33.2±4.3）h；体温37.5℃～39.7℃，平均（38.1±0.7）℃；两组一般资料对比，差异不存在统计学意义，P＞0.05，具有可比性。
期刊文章分类查询,尽在期刊图书馆
1.2 方法
两组均给予患者常规治疗措施，包括抗炎治疗、补液治疗、维持水电解质平衡等对症治疗；观察组给予患者利巴韦林治疗，将利巴韦林0.5g溶解于5%，250ml葡萄糖溶液中静脉滴注，每日1次，疗程为3d，治疗后对比两组的疗效。
1.3 疗效判定标准
疗效判定标准参照《中药新药临床研究指导原则》中的标准对疗效进行评价，分为治愈、显效、有效、无效。治愈：治疗72h内，患者的咳嗽、流涕等症状完全消失，体温恢复正常，各项检查均达到正常范围。显效：治疗72h内，患者的咳嗽、流涕等症状基本消失，体温恢复正常，各项指标明显好转。有效：治疗72h内，患者的咳嗽、流涕等症状有所改善，体温有所降低，但未达到正常范围，各项指标有所恢复。无效：治疗72h以上，患者的咳嗽、流涕等症状无改善，甚至加重。总有效率=（治愈例数+显效例数+有效例数）×100%。
1.4 统计学方法
本研究中所得的数据均采用SPSS19.0统计学数据处理软件进行处理分析，计量资料采用t检验，计数资料采用卡方检验，当P＜0.05时，认为数据之间存在的差异具有显著的统计学意义。
2.结果
2.1 两组疗效对比
观察组治愈18例，占47.37%；显效10例，占26.32%；有效8例，占21.05%；无效2例，占5.26%；总有效率94.74%；对照组治愈8例，占21.05%；显效10例，占26.32%；有效12例，占31.58%；无效8例，占21.05%；总有效率78.95%；存在统计学差异，P＜0.05。
2.2 两组症状改善时间、住院时间对比
观察组症状改善时间、住院时间分别为（34.5±3.8）h、（2.8±1.2）h；对照组症状改善时间、住院时间分别为（48.2±4.7）h、（4.3±1.5）h；存在统计学差异，P＜0.05。
2.3 不良反应对比
观察组组治疗中有1例呕吐，1例食欲不振，不良反应发生率为5.26%；对照组治疗中有1例患者出现呕吐，不良反应发生率为2.63%；不存在统计学差异，P＜0.05。
3.讨论
急性上呼吸道感染在临床上非常多见，多在春、冬两季发病，该病发病急，患者出现发热、流涕、鼻塞、咳嗽等临床症状，如不能及时治疗会导致支气管炎、中耳炎等并发症[2]，严重患者甚至导致心肌炎。临床治疗急性上呼吸道感染主要以抗流感病毒药物为主，但在长期应用的情况下，导致药物出现耐药性较多，效果逐渐降低；同时部分患者对药物存在过敏现象，安全性不高。因此，在选择急性上呼吸道感染药物时，不但应考虑治疗效果，同时应减少不良反应。利巴韦林是一种抗病毒药物，该药物能够对病毒RNA多聚酶进行抑制，对病毒复制进行阻止[3]，从而达到良好的效果。但临床实验表明，利巴韦林具有一定的副作用，在使用时应严格掌握适应症，多用于急性上呼吸道感染较为严重患者，或合并其他疾病患者。临床使用需加大药量时，应考虑疗效和安全性的利与弊，必要时采取联合用药降低毒性。本研究结果显示，观察组总有效率94.74%；对照组总有效率78.95%；P＜0.05；观察组症状改善时间、住院时间短于对照组，P＜0.05；两组未出现严重不良反应。表明了利巴韦林治疗急性上呼吸道感染有较好的效果，但在使用中应注意适应症，在提高药物治疗效果的同时，保证用药安全。
【参考文献】
[1]傅颖君，熊玉卿，姜敏.利巴韦林注射液2种机型治疗急性上呼吸道感染比较[J].中国新药与临床杂志，2014,2（1）:115-116.
[2]李咏梅.热毒宁和利巴韦林治疗小儿急性上呼吸道感染的临床效果比较[J].中国现代药物应用,2013,7（9）:1-2.
[3]代红英.利巴韦林注射液治疗急性上呼吸道感染的疗效观察[J].中国社区医师（医学专业）,2012,10（28）:221-222.
论文作者:张英华
论文发表刊物:《心理医生》2019年第5期
论文发表时间:2019/3/27
标签：上呼吸道论文; 患者论文; 疗效论文; 统计学论文; 时间论文; 对照组论文; 药物论文; 《心理医生》2019年第5期论文;