四川省成都市郫都区第二人民医院外二科 四川 成都 611733
【摘要】目的：探索研究以腹腔镜术式治疗急性穿孔性阑尾炎与以开腹术式治疗急性穿孔性阑尾炎两种治疗方式安全性及临床效果的差异。方法：以我院2014年7月-2016年7月收治的共100例急性穿孔性阑尾炎患者为研究对象，将100例急性穿孔性阑尾炎患者随机分为A 、B两组（各50例），对A组采用开腹术式治疗，而对B组采用腹腔镜术式治疗；对A、B两组患者进行手术的时间、术中出血量、肛门排气时间、下床时间、住院时间及术后并发症发生率等的平均值进行比较。结果：比较两组患者手术时间其并无显著性差异（P>0.05）；B组患者在手术过程中出血量、肛门排气时间、下床时间、住院平均时间都显著低于A组（P＜0.05）；A组患者术后并发症发生率显著高于B组（P＜0.05）。结论：可以通过采用腹腔镜术式来降低治疗急性穿孔性阑尾炎的手术创伤程度，并且在加快术后恢复的同时有助于减小术后并发症发生率，腹腔镜术式比开腹术式有更高的价值。
【关键词】腹腔镜；开腹；急性穿孔性阑尾炎
Clinical comparative study of laparoscopy and open surgery in the treatment of acute perforated appendicitis
Abstract：Objective: To explore the safety and clinical effect of laparoscopic treatment of acute perforated appendicitis and open surgery in the treatment of two cases of acute perforated appendicitis. Methods: in our hospital from July 2014 -2016 year in July were a total of 100 cases of acute perforated appendicitis patients as the research object, 100 cases of acute perforated appendicitis patients were randomly divided into A, B two group (50 cases), A group were treated with open surgical treatment, while the B group was treated with laparoscopic surgical treatment A, B; surgery of the two groups of patients with intraoperative bleeding time, compared the average volume, anal exhaust time, ambulation time, hospitalization time and postoperative complication rate. Results: the operation time were compared between the two groups had no significant difference (P>0.05); group B patients with bleeding, anal exhaust time, ambulation time, average hospitalization time were significantly lower than that in group A during operation (P < 0.05); patients in group A the incidence rate of complications was significantly higher than that of B group (P < 0.05). Conclusion: to reduce the degree of surgical trauma in treatment of acute perforated appendicitis by using laparoscopic operation, at the same time and accelerate the postoperative recovery in help to reduce the incidence of postoperative complications, laparoscopic surgery has a much higher value than open surgery.
[Key Words] laparoscopy surgery; open surgery; acute perforated appendicitis
本次研究以我院2014年7月-2016年7月收治急性穿孔性阑尾炎患者共100例作为研究对象，分别采用开腹术式和腹腔镜术式治疗，探索研究以腹腔镜术式治疗急性穿孔性阑尾炎与以开腹术式治疗急性穿孔性阑尾炎两种治疗方式安全性及临床效果的差异，现将结果报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
以我院2014年7月-2016年7月收治的共100例急性穿孔性阑尾炎患者为研究对象，均根据临床症状体征及病理活检确诊，同时排除既往腹部手术史、凝血功能障碍及重要脏器功能不全[5]。入选患者以随机数字表法分为A组和B组，每组各50例；两组患者就诊时间、性别、年龄都没有显著性的差无 (P>0.05)。
1.2 手术方法
A组患者采用开腹术式治疗，即作右侧髂前上棘与脐连线中外1/3处切口，长度4-6cm；分离阑尾后结扎根部，于近端切断阑尾；而B组患者通过在脐上作弧形切口作为观察孔这样的腹腔镜术式治疗法，即，建立压力13-14mmHg人工气腹，置入直径10mm Trocar；再于脐旁左侧反麦氏点正下方3 cm处作主操作孔, 麦氏点正下方3cm作副操作孔，分别置入直径10 mm和5mm Trocar[1]；冲洗腹腔并分离阑尾周围粘连，结扎阑尾根部后切断阑尾。
1.3 观察指标
①对患者手术时间、肛门排气时间、术中出血量、包括下床时间及住院时间等手术期临床指标水平进行记录并计算出各项平均值；②对患者术后出现并发症的例数，包括腹腔感染、肠梗阻、开刀部位感染并计算百分比。
1.4 统计学处理
采用预测分析软件SPSS15.0对数据进行分析；采用统计学中t检验和χ2检验的统计学方法；P<0.05则判定为存在显著性差异。
2 结果
2.1 两组患者围手术期临床指标水平比较
比较两组患者手术时间其并无显著性差异（P>0.05）；B组患者在手术过程中出血量、肛门排气时间、下床时间、住院平均时间都显著低于A组（P<0.05）；见表1。
3 讨论
在外科疾病中急性穿孔性阑尾炎属于常见急腹症，除合并阑尾炎常见症状体征外，患者多伴有腹腔弥漫脓肿，如不及时治疗可导致腹腔中毒性感染及肠粘连，严重者危及生命安全[2]。以往对于急性穿孔性阑尾炎患者常规行开腹阑尾切除术式治疗，但存在手术创伤大，术后疼痛明显及恢复时间长等缺陷[3]；部分学者报道显示[4]，急性穿孔性阑尾炎患者行开腹阑尾切除术后并发症发生率可达40%-60%，无法满足临床治疗需要。
近年来随着微创腔镜器械发展及操作熟练度提高，腹腔镜下阑尾切除术式以广泛用于临床各种阑尾疾病治疗[5]。相较于常规开腹术式，腹腔镜微创术式行阑尾切除具有如下优势：①腹腔镜下手术切口明显缩小，术后无需缝线缝合，有效提高手术美观性[6-7]；②术中腔镜下可对腹腔进行全面清洗探查，受组织粘连和腹腔脓液干扰较小，并有助于避免脓液与切口接触[8-9]；③腹腔镜下操作无需将腹腔暴露与外界环境，术后腹腔脏器可快速恢复正常功能[10]。
此次研究结果中，比较两组患者手术时间其并无显著性差异（P>0.05）；B组患者在手术过程中出血量、肛门排气时间、下床时间、住院平均时间都显著低于A组（P<0.05），总结出采用腹腔镜术式治疗急性穿孔性阑尾炎有创伤小和术后恢复快两大优点，且未增加手术操作难度；而B组患者术后并发症发生率显著低于A组（P<0.05），则表明急性穿孔性阑尾炎患者行腹腔镜术式治疗有助于降低并发症发生几率，提高治疗安全性。
归纳上述，可以通过采用腹腔镜术式来降低治疗急性穿孔性阑尾炎的手术创伤程度，并且在加快术后恢复的同时有助于减小术后并发症发生率，价值优于开腹术式。
参考文献
[1]张永康,王玉珍,杜明国,等.腹腔镜阑尾切除术阑尾残端荷包包埋与Hem-o-lok的比较[J].中国微创外科杂志,2014,14(6):512-515.
[2]杜刚,吕汝齐,王红.改良腹腔镜阑尾切除与传统阑尾切除的效果比较[J].西部医学,2011,23 (9):1743-1744.
[3]吴孟超,吴在德.黄家驷外科学[M].第7版.北京:人民卫生出版社,2008:1581-1582.
[4]马博,杨旭,任菲.腹腔镜阑尾切除术与开腹阑尾切除术在治疗老年患者中的临床疗效比较[J].现代预防医学,2012,7(16):4314-4315.
[5]Fitzmaurice GJ, McWilliams B, Hurreiz H, et al. Antibiotics versus appendectomy in the management of acute appendicitis：a review of the current evidence [J]. Can J Surg, 2011, 54(5): 307-314.
[6]刘小平.腹腔镜与开腹阑尾切除术的临床疗效比较分析[J].安徽医药, 2014,18(1):100-102..
[7]徐大华,刘东斌.急性阑尾炎腹腔镜手术指征与技巧[J].中国实用外科杂志,2015,35(5): 499-502.
[8]Ohtani H, Tamamori Y, Arimoto Y, et al. Meta-analysis of the results of randomized controlled trials that compared laparoscopic and open surgery for acute appendicitis [J]. J Gastrointest Surg, 2012, 16(10): 1929-1939.
[9]赵海远,张义胜,王明海,等.腹腔镜与开腹复杂性阑尾炎手术治疗比较的Meta分析[J].腹腔镜外科杂志,2015,20(7):550-555.
[10]Markides G, Subar D, Riyad K. Laparoscopic versus open appendectomy in adults with complicated appendicitis: systematic review and meta-analysis [J]. World J Surg, 2013, 34(9): 2026-2040.
论文作者:赵云成
论文发表刊物:《西部医学》2017年5月
论文发表时间:2017/8/24
标签：阑尾炎论文; 阑尾论文; 患者论文; 腹腔镜论文; 时间论文; 术后论文; 腹腔论文; 《西部医学》2017年5月论文;