广西桂林兴安县人民医院麻醉科 541300
摘要：目的：比较分析硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用效果。方法：回顾性分析246例行剖宫产手术的产妇的临床资料，将其随机分为观察组与对照组，每组各123例，其中对照组采用硬膜外麻醉，观察组采用腰硬联合麻醉，比较两组产妇的麻醉效果、各项麻醉指标及母婴结局。结果：观察组麻醉效果达到优良标准的比例为99.19%，对照组麻醉效果达到优良标准的比例为84.55%，观察组麻醉效果优良率显著高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。观察组的麻醉起效时间、麻醉阻滞时间及追加麻醉药剂量等指标均显著优于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。观察组产妇的恶心、呕吐及低血压等不良反应的发生率显著低于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）；两组患者的新生儿Apgar评分差异不具统计学意义（P>0.05）。结论：腰硬联合麻醉应用于剖宫产术具有起效快、肌松良好、不良反应少等优点，具有较高的临床应用价值。
关键词：腰硬联合麻醉；硬膜外麻醉；剖宫产术
Abstract：Objective：To compare the effect of epidural anesthesia combined with epidural anesthesia in caesarean section.Methods：the clinical data of 246 cases of cesarean section were retrospectively analyzed.The patients were randomly divided into observation group and control group，123 cases in each group.The control group was epidural anesthesia.The anesthesia effect of two groups were compared.Results：the effect of anesthesia in the observation group was 99.19%，and the control group was 84.55%.The effect of the observation group was significantly higher than that of the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The onset time of anesthesia，the time of anesthesia and the dosage of anesthetic in the observation group were significantly better than those in the control group，and the difference was statistically significant（P<0.05）.The incidence of adverse reactions such as nausea，vomiting，hypotension and other adverse reactions in the observation group was significantly lower than that in the control group，the difference was statistically significant（P<0.05）；the difference between the two groups was not statistically significant（P>0.05）.Conclusion：combined spinal epidural anesthesia for cesarean section has the advantages of rapid onset，good muscle relaxation and less adverse reactions.It has high clinical application value.
Key words：combined spinal epidural anesthesia；epidural anesthesia；cesarean section
通过大量的临床实践可知，衡量剖宫产术麻醉效果及安全性的指标主要包括诱导速度、肌松好、不良反应等。与其它麻醉方法相比，腰硬联合麻醉具有起效快、肌松好、不良反应少的优势，故在临床上的应用越来越广泛。本研究以246例接受剖宫产术的产妇为研究对象，对比硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉的临床效果。现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
回顾性分析我院2013年1月至2015年1月接受剖宫产术的246例产妇的临床资料，年龄在22-38岁，平均年龄30.5岁；体质量52-86kg，平均体质量66.3kg；孕周38-42周，平均39.4周。所有产妇均无产科或内科相关疾病。将246例产妇按照床位单双号随机分为观察组与对照组，每组各123例，两组产妇的年龄、孕周、体质量等一般资料分布均衡，可以比较。
1.2 方法
对照组采用硬膜外麻醉：产妇取左侧卧位，在L1-2间隙处行硬膜穿刺，硬膜外向头端置管3.5cm，产妇平卧位。先注入试验量2%利多卡因3ml，观察5min，产妇无局麻药中毒及全脊麻后注入0.75%罗哌卡因10ml，保证麻醉平面；术中根据产妇的实际情况追加罗哌卡因注射液。观察组采用腰硬联合麻醉：产妇取左侧卧位，L2-3处穿刺向上置管，滴出脑脊液证明穿刺成功；使用脊麻针经过穿刺孔注入0.75%罗哌卡因1.5ml，拔出脊麻针，由硬膜外腔向头端置管3.5cm；产妇左侧平卧位，静注麻黄素5-15mg.如麻醉平面达不到手术要求再注射罗哌卡因3-5ml。
1.3 效果评价标准
产妇安静、无明显躯体不适感，肌松效果好视为麻醉效果优；产妇主诉有轻度不适，可耐受，肌松效果较好，略有牵拉痛视为麻醉效果良；产妇主诉疼痛剧烈无法忍受，肌肉紧张，有严重牵拉反应，需更换麻醉方式视为麻醉效果差。
观察并记录所有产妇的麻醉起效时间、麻醉阻滞时间及追加麻醉药剂量；统计产妇不良反应情况及新生儿Apgar评分。
1.4 统计学处理
所有研究数据均采用SPSS 20.0统计学软件进行分析，P<0.05视差异具统计学意义。
2 结果
2.1 麻醉效果比较
观察组麻醉效果达到优良标准的比例为99.19%，对照组麻醉效果达到优良标准的比例为84.55%，观察组麻醉效果优良率显著高于对照组，差异具统计学意义（P<0.05）。见表1。
3 讨论
剖宫产术中连续硬膜外麻醉具有控制麻醉平面较容易，不会抑制胎儿的循环、呼吸等；但是其无法完全达到骶神经阻滞的效果，难以完全清除盆腔深部发生的牵拉反应；硬膜外麻醉需要剂量较大的麻醉药物，才能完成阻滞操作，不仅母婴血药浓度较高，且麻醉起效慢，肌松效果不理想，增加了手术难度。而腰麻虽然起效快且用药剂量小，但是其对麻醉时间有所限制，且不良反应较多。腰硬联合麻醉综合了上述两种麻醉方法的优点，产妇脊麻用药量仅为非产妇的1/2—2/3即可达到满意的神经阻滞平面T8-S，所以脊麻后一过性血压下降程度低，且可采用脊麻超前扩容或静注麻黄碱预防，减轻了产妇恶心、呕吐等不适，可根据手术时间追加药量，弥补二者的不足，因此在分娩、下腹手术及下肢手术中应用比较广泛。本研究中，观察组采用腰硬联合麻醉，其麻醉效果、各项麻醉指标及产妇不良反应均显著优于对照组，由此可见，腰硬联合麻醉应用于剖宫产术具有起效快、肌松良好、不良反应少等优点，具有较高的临床应用价值。
参考文献：
[1]高莹.硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用[J].包头医学院学报，2013，29（5）：63-64.
[2]柳秋仙，沈云华.腰硬联合麻醉与硬膜外麻醉在剖宫产术中应用的临床效果比较[J].浙江创伤外科，2013，18（4）：589-890.
[3]李燕.硬膜外麻醉与腰硬联合麻醉在剖宫产术中的应用比较[J].中外医学研究，2013，11（11）：100-101.
[4]李春霞.腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉对 170 例妊娠高血压综合征剖宫产产妇临床疗效对照研究[J].重庆医学，2014，40（26）：2683-2684.
论文作者:赵建国
论文发表刊物:《健康世界》2015年25期供稿
论文发表时间:2016/2/17
标签：产妇论文; 效果论文; 统计学论文; 对照组论文; 硬膜外论文; 不良反应论文; 优良论文; 《健康世界》2015年25期供稿论文;