水期货不可行，本文主要内容关键词为：期货论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
我国是一个水资源匮乏的国家，水资源在时间和地区分布上很不均衡。北方黄淮海流域人均水资源只有501立方米，是全国平均水平的五分之一，仅为世界平均水平的十六分之一，是我国缺水最严重的地区。南水北调再次被提上了议事日程。八十年代以来，随着经济社会的发展，北方地区水资源供需矛盾日趋尖锐。许多河流断流、湖泊干涸，地下水过量开采，地面沉降塌陷，水体污染严重。一些地区因缺水而导致生态环境恶化，直接危及人民群众的身体健康。近年来我国北方严重缺水，南方水资源污染严重，水资源问题已成为当前制约社会经济发展的主要问题。水污染比大气污染、垃圾污染后果更严重，水资源问题解决不了，加快推进现代化、城市化进程只能是一句空话。水、水、水，京津告急，华北告急，不仅制约北方地区经济社会的正常发展，而且影响全国的可持续发展。作为世纪工程的南水北调引起了世人关注，有关南水北调的水权、水价、水市场的讨论也屡屡见诸报端。在加紧实施南水北调工程的同时，要采取强有力的措施，大力开展节约用水，绝不能出现大调水、大浪费的现象。关键是要建立合理的水价形成机制，充分发挥价格杠杆的作用。逐步较大幅度提高水价，是节约用水的最有效措施。现行的水价过低，既不利于节约用水，也不利于供水事业的发展，必须坚决改革，理顺供水价格，促进节约用水。读罢张郁先生的《利用期货市场转移南水北调中水价波动的风险》，深为作者的探索精神所感动，也为期货市场的品种创新提供了很好的思路。但推出水期货的南水北调之水，有许多理论性、政策性和技术性问题是难以解决的。
首先从理论上来说，水作为一种稀缺资源，也是特殊商品，城市供水企业作为公用事业，属于自然垄断行业。水价的确定具有垄断性，因此也就缺少了作为期货商品的基本条件。张郁先生提出的水期货市场主要是针对南水北调的城市工业用水而言的，并且他也明确提出作为期货商品的基本条件是：商品容易贮存；商品的品质等级可以划分和评价，质量标准容易掌握；商品供求量比较大，且从长期来看，供给量和需求量基本持平；商品价格波动频繁，且政府不对其价格进行统制；商品的生产周期比较长，商品的未来市场供求关系和动向不容易估计；买卖双方都不存在垄断。城市用水或许符合上述多数条件，但最基本的条件是不具备的。比如水的用户是众多的，对水价的反应也是相对比较敏感的，但水的供给者（水厂）即使不是唯一的，但绝对不可能是众多的。试想不同的水厂提供不同的水价，一个城市要铺设多少水管，安装多少水龙头？期货商品必然是买卖者众多，而城市供水是买方众多卖方唯一，且水价也不可能波动频繁。张先生在文章中较多的讨论了水的用户可以通过买入水期货为其保值。那么谁来卖出水期货呢，难道是作为唯一的供水企业？此外，期货商品必然要有大量投机者的参与，不可能频繁波动的水价又如何吸引投机者？
其次从政策上来说，南水北调是一项世纪工程，政府投入是巨大的，并且按照“政府宏观调控、市场机制运作、企业化管理、用水户参与”的思路来管理水资源和水价。城市用水作为公用事业是不可能完全市场化的，必须要有强有力的政府调控。长期以来城市用水花费了巨额的财政补贴，水价偏低也困扰了供水企业的发展，“福利水”也成为计划经济的产物。我本人是力主在城市供水中引入市场机制，提高水价势在必行，彻底告别“福利水”时代。但水价又岂能一个“涨”字了得，这碗水又如何端平？千里迢迢引来的南水必须要有政府的统一调配，并且形成合理的具有市场竞争机制的水市场和水价体系。统一定价当然也并非是一口价，限量用水，累积加价是通常的做法，这已超出了本文讨论的范畴。这里想说明的是，具有特殊垄断性的南水北调之水是不可能开展期货交易的。
再从技术上来说，作为期货商品的城市用水，其水质标准化自然不成问题。那么，买入水期货的用户又如何储存，如何交割？水期货的合约又如何设计？只有买方没有卖方的水期货又如何交易？水价波动不频繁，谁来充当水期货的投机者？这些问题不解决，水期货也只能是一纸空文。
中国期货市场的最大问题就是品种结构不合理，品种创新不够。我们鼓励创新，我们需要创新。但创新需要大胆设想，小心求证。就水这种特殊商品和水务市场而言，需要引进竞争机制，需要形成合理的水价体系，但水期货却不可行。