杨建军1 韩晗2 牟现军1
1.重庆市地勘局南江水文地质工程地质队 重庆 渝北 401147；
2.重庆市地勘局205质队 重庆 永川 402160
摘要：三峡水库蓄水后，勘查区库岸面临着塌岸影响，直接威胁居民点、公路等危害对象，对该库岸进行工程治理是必要的。根据自然条件，分析再造主要影响因素，提出库岸再造预测评价，为确保库岸的安全稳定，结合库区消落带治理对工程区库岸采取整治是必要的。
关键词：三峡水库；预测；评价
1 工程概况
三峡库区重庆市涪陵区龙家院子至大河沟库岸规划总长800米，本库岸地形起伏变化大，地形坡陡多变，土质岸坡土层厚度大、组成变化大，岩体结构面发育、岩体破裂。据《三峡库区地质灾害防治工程地质勘察技术要求》塌岸地质复杂程度分级的划分标准，该库岸地质复杂程度属复杂。三峡水库蓄水后，勘查区库岸面临着塌岸影响，直接威胁居民点、公路等危害对象，对该库岸进行工程治理是必要的。
2 自然条件
龙家院子至大河沟库岸位于涪陵区乌江右岸，行政区划属涪陵区江东街道办事处菜场移民新村，距涪陵城区3公里的乌江南岸，勘查区乌江左岸有319国道，从319国道分道有公路桥跨乌江直通工作区。勘查区位于位于涪陵区江东街道办事处菜场移民新村龙家院子至大河沟乌江南岸，属中低切割岩溶河谷阶地地貌。本段库岸总长800m，多为土质岸坡。从乌江岸边至岸坡中部的173.51m水位线一带总体地形坡度角为10°～25°，覆盖物为粉质粘土。本库岸地下水为潜水型，基岩为隔水底板，属三叠系中统雷口坡组页岩夹灰岩。在勘查区内取土样得其渗透系数为2.70×10-6 ~9.4×10-7cm/s（0.0023m/d ~0.0008m/d），由于室内渗透试验土体难免在搬运过程中受到扰动，建议采用现场试验求得的渗透系数值。区内地下水及江水均对混凝土不具腐蚀性。据现场调查，勘查区不良地质灾害主要为塌岸，除此外未见危岩、泥石流、空硐等其它不良地质现象。
3 库岸再造主要影响因素
影响库岸再造的因素可分为内在因素和外在因素，内在因素即库岸结构类型，主要包括：库岸原始坡度和形态、地层岩性、地质构造、地层结构和岩体构造；外在因数主要包括：库水位的变化幅度和持续时间、风力和波浪作用。库岸再造是上述各种因素综合作用的结果，由于影响各段库岸再造的主导因素不同，库岸再造的发展速度和程度存在差异。各因素对库岸再造的影响具体分析如下：
库岸愈高、愈陡、库岸再造就愈严重；反之，愈轻微。水下岸坡陡直，岸前水深的库岸，波浪对库岸的作用强烈，塌落物质被搬运的快，加快了库岸再造过程。
组成库岸的岩土类型和性质直接影响库岸抗冲蚀的强弱，库岸再造的速度和宽度还与触水部分岩层的组合有关。
库水位的变化幅度与各种水位持续时间对水库库岸再造影响甚大。高水位时形成的浅滩，水位下降时就会受到破坏，库水位的变化幅度越大，在动水压力的作用下，岸坡就越容易受到破坏；库水位的持续时间越长，波浪作用的概率越高，坍塌速度越快，库岸再造范围扩大。水库蓄水后，波浪作用成为主要营力，波浪对库岸的再造主要表现为波浪对岸壁土体的淘刷和磨蚀，对塌落物质进行搬运。
4 库岸再造预测评价
勘察区库岸塌岸强烈程度均属轻微。Ⅰ段、Ⅲ段、Ⅳ段、Ⅵ段岸坡再造类型为冲蚀、剥蚀型，Ⅱ段、Ⅴ段岸坡再造类型为滑移型，库岸再造规模及深度也较冲蚀、剥蚀型大，防治难度大于冲蚀、剥蚀型库岸，冲蚀、剥蚀型塌岸作用过程长，相对缓慢，是长期过程，易于防治。如图1所示。
5 危害性分析
勘察区库岸预测175m高程以上塌岸宽度0～56.50m，库岸再造规模属轻微，主要威胁库岸再造范围内的居民及建筑物的安全，其威胁人数有15户62人。可见库岸再造会影响到工程区的规划与建设，为确保库岸的安全稳定，结合库区消落带治理对工程区库岸采取整治是必要的。
6 结语
1）岸坡土体主要为第四系人工填土、残坡积或碎块石粉质粘土。基岩主要为三叠系中统雷口坡组页岩、泥质灰岩。
2）本库岸类型分为岩土混合岸坡、土质岸坡。根据工程地质分段原则并结合该工程库岸特点，将库岸划分为6段，II段、Ⅳ段为滑移型库岸，其余为冲蚀—剥蚀型库岸。
3）库岸再造模式为冲蚀—剥蚀型和滑移型为主，因II段库岸2剖面有保护对象，可对其进行治理，治理长度85m，可采用挡土墙或抗滑桩进行支挡，基础置于中风化岩体。其余库岸段无保护对象，建议不进行治理。
4）如果施工过程中发现地质情况与本次提交成果有差异，应综合分析，根据实际情况选用设计参数。
参考文献
[1]张凡,易加强,黄杨荣,翟崇.南江县窑厂坪滑坡稳定性分析及防治对策[J].地质灾害与环境保护.2017(02).
[2]李瑞娥,谢永利,王家鼎.云南公路滑坡稳定性分析中模糊信息分析法的应用[J].工程地质学报.2008(01).
[3]杨军,李志强.广西大化县都阳镇某滑坡稳定性分析及防治措施[J].资源信息与工程.2017(01).
[4]李立,刘振平,周宪伟.兴山电厂2号滑坡稳定性分析与评价[J].低温建筑技术.2016(11).
[5]赵忠海.FLAC3D在滑坡稳定性分析评价中的应用[J].城市地质.2016(04).
[6]丁保艳,李征.临潭县冶力关镇2号滑坡稳定性分析与治理[J].甘肃水利水电技术.2017(03).
[7]李雯瑜,康乐.某滑坡稳定性分析评价[J].价值工程.2017(20).
[8]李雯,王飞飞.潼关县凤凰山滑坡稳定性分析[J].陕西地质.2017(01).
[9]郭军东,阿发友,耿兴涛.某滑坡稳定性分析评价[J].低温建筑技术.2017(06).
[10]赵红利,高建国,屠水云,陈欣彬,王文元.某学院滑坡稳定性分析及防治措施[J].低温建筑技术.2017(07).
论文作者:杨建军1,韩晗2,牟现军1
论文发表刊物:《防护工程》2018年第12期
论文发表时间:2018/10/18
标签：乌江论文; 涪陵区论文; 水位论文; 稳定性论文; 滑坡论文; 工程论文; 因素论文; 《防护工程》2018年第12期论文;