京津冀城市群城市发展质量的时空演变分析
文/毕 胜 孟 真 彭树远 李松林
摘要： 从城市功能视角构建城市发展质量指标体系，对2005～2015年京津冀城市群14市的城市发展质量进行了测度，并采用变异系数、基尼系数、探索性空间数据分析方法等对京津冀城市群14市城市发展质量时空格局演变进行了分析。得出结论：从时间演变的角度来看，14市间城市发展质量差异整体呈稳定趋势，但差异较小，分布较为均衡。从全局自相关分析看，京津冀城市群14市发展质量存在显著的正自相关，呈现出“分散-聚集-分散-聚集-分散-聚集”的空间格局；从局域自相关分析看，14市城市发展质量空间演变并不明显。
关键词： 京津冀城市群；城市发展质量；时空演变分析
0 引言
城市发展质量是指作为城市本质属性的城市各项功能在城市发展过程中的提升满足要求和达到期望的程度。目前，京津冀协同发展已上升为重大国家战略，京津翼城市群的健康、协调发展对于京津冀区域可持续发展具有提纲挈领的作用，但当前京津双核极化效应明显，城市间不平衡与发展差距仍在加剧，发展不协调、不平衡的矛盾比较突出。因此对京津冀城市群城市发展质量时空格局演化分析，对城市发展质量的提升具有非常重要的现实指导意义。
血清代谢酶指标的变化反映了机体新陈代谢机能的改变。由表3可知，饲喂复方阿胶浆药渣后驴血清谷草转氨酶（AST）、谷丙转氨酶（ALT）、肌酸激酶（CK）、乳酸脱氢酶（LDH）均没有显著影响（P＞0.05)；碱性磷酸酶（ALP）含量显著升高（P＜0.05)；谷草转氨酶具有明显的升高趋势（0.05＜P＜0.1)。
国内学者对于区域城市发展质量差异及时空格局演变分析的研究主要分为2类：第1类是对某区域城市发展质量的测度和评价研究。周慧敏等、杨皓天、邬华强分别从山东省、安徽省以及江西省的角度出发，采用不同的指标，分别构建区域城市发展质量指标体系，并采用多种计量模型对各区域城市发展质量时空特征和变化趋势进行分析。谢尚等、李松霞等则分别以长江中游城市群和新疆“丝绸之路”沿线城市群为研究对象，探讨城市群内城市发展质量空间格局；第2类是对全国各大中心城市的发展质量进行测度和评价研究。杨文对2005～2014年我国285个地级及以上城市的发展质量和空间分异特征进行了系统分析。耿娟、王艳婷等、任家锋等、于忠华等分别以太原市、天津市、合肥市和南京市为例，定量评估中心城市的城市发展质量，得出各城市的发展特点和空间分布特征。
基于以上研究，本文从城市功能视角，从经济功能、管理功能、养育功能及环境功能4个维度出发，构建城市发展质量指标体系，并以京津冀城市群14市作为研究对象，通过研究京津冀城市群城市发展质量差异的时空分异特征，为优化区域城市发展质量空间格局，协调区域城市发展提供新的研究方向。
1 研究区域、数据来源与研究方法
1.1 研究区域
本文选取京津冀城市群作为研究对象。其中京津冀城市群包括北京、天津两大直辖市和河北省的保定、唐山、石家庄、廊坊、秦皇岛、张家口、承德、沧州、衡水、邢台、邯郸、安阳共14个城市。
1.2 数据来源
通过局部空间自相关分析法，进一步探究京津冀城市群14市11年间城市发展质量的具体空间演变特征。
1.3 研究方法
运用熵值法为指标赋权，通过变异系数比较个城市数据见离散程度大小，计算基尼系数判断区域城市发质量的平衡程度，使用空间自相关分析城市之间的空间相互作用机制。
2 京津冀城市群城市发展质量指标体系的构建与测度
2.1 城市发展质量指标体系的构建
从图5可看出，2005～2015年11年间，14市城市发展质量空间演变并不明显。城市发展质量较高地区始终位于天津市地区；而石家庄逐渐成为较高质量地区，且对低质量地区的辐射带动作用较弱。2005年京津冀城市发展较高质量区域只有天津，且对周围地区的辐射带动作用较强。2010年，随着河北在“第十一个五年规划”内的大力建设，石家庄经济得到了发展，成为较高质量区域，但对周围区域的带动作用并不明显。而到了2015年，这种聚集类型并没有得到任何改变，天津仍旧是热点区域，周围被高质量区域所包围，而石家庄周围依旧是较低质量区域，并没有明显的变化规律。
通过以上分析，可知接收机链路的绝对时延和时延波动由通道中带宽最窄滤波器决定的，因此在实际设计中要减小电路的绝对时延与时延波动，应满足以下设计原则和措施：
表1 2005～2015年京津冀城市群各城市发展质量得分
2.2 京津冀城市群城市发展质量的测度
通过对2005～2015年间，京津冀城市群14个城市4个维度共16项指标的2080个原始数据进行标准化处理及对各个指标使用熵值法进行赋权，结果如表1所示。
3 京津冀城市群城市发展质量的时间演变分析
把11年各市城市发展质量的均值采用箱地图空间可视化方法，初步了解2005～2015年京津冀城市群城市发展质量空间格局，如图2所示。
杭州市富阳区“两整一治”推进矿政管理成效显著（陈双兰） ......................................................................3-50
图1 2005～2015不均衡指标值趋势图
为了从整体上把握京津冀城市群各市城市发展质量的发展变动趋势，运用Geoda软件计算2005～2015年各年的全局Moran’s I指数，并对其空间自相关进行分析，如图3所示。2005～2015年京津冀城市群城市发展质量全局Moran’s I 指数均大于零且集中在0.6～0.9之间，表明京津冀14市城市发展质量在空间上与相邻的区域具有正相关性，且集聚特征非常显著，在空间分布上具有集中趋势。这种空间分布上的集聚性呈现阶段性的特征，除2006、2008、2012年出现了相对分散的特征以外，其余时间都趋于上升趋势，且上升趋势在2008～2011年、2012～2014年间非常明显。总体来看，城市发展质量总体差异正在逐步缩小，且呈现出“分散-聚集-分散-聚集-分散-聚集”空间格局。
4 京津冀城市群城市发展质量的空间演变分析
4.1 各市城市发展质量空间分异特征
计算2005～2015年间京津冀城市群城市发展质量的差异变化趋势，采用变异系数、基尼系数值测度地区之间发展质量差距的指标变化趋势如图1所示。
图2 城市发展质量均值的箱地图
图3 全局Moran’s I数值及变化趋势
从图2可知，京津冀城市发展质量被分为5个等级，呈现较为明显的空间分布状态。其中，得分最高的地区位于北京市和天津市地区（0.297～），而得分较高的地区与北京市和天津市并不相邻，位于河北省的省会石家庄市（0.198～0.297）；得分再次的地区地理分布较为分散，为紧邻北京和天津的廊坊市、城市群东侧的唐山市和秦皇岛市，以及南侧的邯郸市（0.148～0.198）；第4层级的地区紧紧环绕在北京和天津周围，为两市北侧的张家口市和承德市，以及两市南侧的保定市和沧州市（0.132～0.148）；得分最次的地区则集中在城市群最南侧的衡水市、邢台市和安阳市（0.032～0.132）。总体说来，前2层级和最后1层级地区的城市发展质量分差较大，差距明显；而中间2层级地区的城市发展质量分差较低，差距较小。
4.2 各市城市发展质量全局自相关分析
由图1可知，2005～2015年京津冀城市群城市间发展质量差异大小虽有波动，但整体呈稳定趋势；变异系数在0.45～0.52范围内波动，基尼系数在0.23～0.25范围内波动，表明11年间京津冀城市群城市发展质量的差异较小，分布较为均衡；2个指标值均在2006～2008年、2013～2015年发生较大波动，这可能与2008年经济危机和2013年京津冀区域产业结构转型的因素有关。
图4 2005、2010、2015年京津冀14市城市发展质量全局自相关 Moran 散点图
根据五年计划的划分标准，本文以2005年、2010年、2015年这3个“五年计划”的最后一年作为3个断面，分析研究京津冀城市群14市11年来城市发展质量空间分异演变特征，从而探寻其空间分异规律。从图4可以看出，2005～2015年京津冀城市群14市发展质量均较高，且有差异扩大化的趋势。Moran' s I均大于0，表明各城市发展质量存在正自相关，即城市发展质量较高的地区趋于相邻，城市发展质量较低的地区趋于相邻。
“我说过了，这个男人S，只是一位小说家向我转述的某个男子告诉他的一个故事里的男主人公。在多重转述之中，该登徒子的某些特质可能被语言颜料的涂抹强化了，或者因语言绷带的层层包裹而得到保护，我也怀疑这夸大其辞了。恋爱中的女人都是昏头昏脑的。一个女人倘若不曾为爱情或恋人疯狂过，就不算谈过恋爱。难道你以前不是这样的吗？”
蒙特卡洛模拟999次检验结果如表2所示，2005、2010、2015年3年的Moran's I指数值均在1%显著性水平下，计算出的Z值均大于1.96，则表示城市群城市发展质量分布存在明显的空间聚集现象。另外，Moran’s I非常高，说明城市发展质量的正向空间自相关性非常强，表现出较强的空间集聚特征。
4.3 各市城市发展质量局域自相关分析
本文各指标数值均来源于中国统计出版社出版《2006～2016年中国城市统计年鉴》，即2005～2015年共11年的数据，与各城市统计年鉴或公报的数据不符的数据以各市统计年鉴为准。对于缺失值，本文用插补法对部分缺失数据进行调整和补充；根据历年数据的连续性及常识对异常值加以调整。
从城市功能角度出发，建立城市发展质量评价指标体系，包含经济功能、养育功能、环境功能及养育功能4个维度16项基础指标。其中，经济功能包括人均GDP、人均固定资产投资、经济发展稳定性、固定资产存量占GDP比重，管理功能包括人均道路面积、人均科技支出、人均教育支出、每万人高等学校在校生数，养育功能包括职工平均工资、人均社会消费品零售总额、人口自然增长率、每万人拥有医生数，环境功能包括工业固体废物综合利用率、污水处理厂集中处理率、人均工业粉尘排放量、人均公园绿地面积。
车辆在低速下通过钢轨无波磨的区段，其运行状态可以近似地看成稳态滚动接触过程，非稳态的效应较弱。为对稳态和非稳态进行定量的区分，引入一个评价指标，定义L为接触参数的波长。为便于分析，先假设接触斑的形状仍为椭圆，只是其大小发生变化，其较长的半径(沿纵向方向)为a，定义参数k为波长比，即k=L/a。
采用针刺整体毡为碳纤维预制体，其结构为T700 12K PANCF无纬布与T700 12K PANCF网胎交替铺层并连续针刺而成，其中无纬布为0°/90°交替铺层，预制体的体积密度为 0.47 g/cm3，纤维体积分数约为26%。碳纤维预制体在氩气保护气氛下进行高温热处理，热处理温度为 2 000 ℃，保温时间为2 h。
表2 京津冀14市城市发展质量Moran' s I检验
图5 2005、2010、2015年京津冀14市城市发展质量 LISA 聚集图
5 结论
本文基于城市功能视角，从经济功能、管理功能、养育功能及环境功能4个维度出发，构建城市发展质量指标体系，并以京津冀城市群14市作为研究对象，利用熵值法对2005～2015年京津冀城市群城市发展质量进行测度，采用变异系数、基尼系数、探索性空间数据分析方法等对京津冀城市群14市城市发展质量的时空演变格局进行了分析。得出：
（1）从时间演变的角度来看，2005～2015年京津冀城市群城市间发展质量差异大小虽有波动，但整体呈稳定趋势；11年间京津冀城市群城市发展质量的差异较小，分布较为均衡；2个指标值均在2006～2008年、2013～2015年发生较大波动。
（2）从全局自相关分析看，京津冀城市群14市发展质量存在显著的正自相关，呈现出 “分散-聚集-分散-聚集-分散-聚集”的空间格局；从局域自相关分析看，14市城市发展质量空间演变并不明显。城市发展质量高水平区域均分布在天津市，形成热点区域；较高水平区域集中分布在石家庄市；而较低水平地区集中分布在保定、沧州一带。
（3）京津冀城市群城市发展质量的时空格局有其行政依赖性、交通依赖性、区位依赖性。行政化明显，作为首都的北京城市发展质量非常优秀，具有全方位的优势，而河北省省会石家庄也具有较高水平的城市发展质量。交通与区位优势明显，天津作为港口城市，又与北京毗邻，其城市发展质量在11年间均处于领先地位。另外，由于京津冀地区特殊的职能定位作用，有关政策倾斜和国家重点规划的城市，如北京、天津、唐山等城市，可获得强力的资源与资金支撑，发展势头明显。
参考文献
[1]何仁伟，谢磊，孙威.京津冀城市群城市化质量综合评价研究[J].地域研究与开发，2016，35（6）：42-47.
[2]周慧敏，王成新，刘婕，等.山东省城市发展质量差异与变化趋势研究[J].合作经济与科技，2018（18）：4-8.
[3]杨皓天.安徽省城市发展质量评价与研究[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2016.
[4]邬华强.江西省城市发展质量指标体系构建及评价[D].武汉：华中师范大学，2015.
[5]谢尚，邓宏兵.长江中游城市群发展质量评价[J].统计与决策，2018，34（14）：55-58.
[6]李松霞，张军民.新疆“丝路沿线”城市发展质量空间计量分析[J].新疆大学学报（哲学·人文社会科学版），2016，44（2）：17-23.
[7]杨文.城市发展质量及其空间分异研究[D].北京：中国农业大学，2017.
[8]耿娟.基于城市功能的城市发展质量评价及提升对策研究[D].大连：辽宁师范大学，2015.
[9]王艳婷，雷鸣.天津城市发展质量评价研究[J].城市，2017（1）：59-62.
[10]任家锋，马卫春，任程程.合肥市城市发展质量空间计量分析[J].测绘通报，2018（10）：126-130.
[11]于忠华，孙瑞玲，李宗尧.资源环境约束下南京城市发展质量评价[J].中国环境管理，2018，10（2）：56-61.
文章编号： 2096-4137（2019）13-069-04
DOI： 10.13535/j.cnki.10-1507/n.2019.13.13
（作者毕胜供职于中国矿业大学（北京）管理学院）
标签：京津冀城市群论文; 城市发展质量论文; 时空演变分析论文; 中国矿业大学(北京)管理学院论文;