历史教育的终极取向：从根本上追问什么是有效的历史教学（下）——聂幼犁、赵亚夫、齐健、任鹏杰共同主持中国历史课程网在线研讨实录（节选），本文主要内容关键词为：在线论文,取向论文,从根本上论文,中国历史论文,实录论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
四 课堂因智慧而精彩：多角度透视教学实践有效性
周建定：为了提高我们教学的有效性，我们一线老师应该注意哪几点？
任鹏杰：我想，一是对学生有爱心，要了解他们对“现在”人生的态度，不管学生存在什么样的问题，都视为正常，而不是把学生看作“病人”去放弃或排斥，这是关键；二是了解他们每个人的认知差异，尤其学生对“历史”上世道人生的看法，如果不能有效了解，就要想办法“激活差异”，让学生自愿暴露自己的认知状态，以便加强教学的针对性；三是“对影响施加影响”，若发现学生的前认知是错误的，就要设法在教学中纠正之，重新建构新的正确的认知；四是帮助学生在做人方面学会“思考如何思考”，也即学会认识自己，进而做好自己。
Liqing：我觉得有效性从来都是我们教学（不仅仅是历史学科）所追求的目标，即使在课改轰轰烈烈的时候，面对中考高考，我们还是没有放弃效率。但是也就在课改初期，花架子的确也出了不少，特别是公开课，从我的感觉来看，那还是表面的工夫，大多数真正的历史教学还是扎扎实实搞“有效”教学，只不过这种有效是针对应试而言的。现在重提“有效教学”，虽然我认为是一种回归，但我们只怕还得思考向什么方面回归，以往的追求效率重在基础知识和能力，忽视了人的全面发展，现在新课程就是要改变这种状况，所以回归有效教学也应立足于学生的全面发展。就我的理解，有效教学重在过程的效率，但前提是全面合理的教学目标，而指向是教学的结果。不知专家的意见如何？
齐健：“回归有效教学也应立足于学生的全面发展”，有效教学的“前提是全面合理的教学目标”。这一点很重要。有的地方曾提出这样一个口号：“有效教学＝回到双基”。这就未免偏颇了！
羽扇纶巾周瑜：齐老师的观点是：制订有效的教学目标，这是评价历史教学是否有效的重要标准。完全同意！
shensy1961：这一点很重要。请教：全面合理的目标，是指三维目标吗？
Liqing：我自己的理解，“全面”当然指三维目标，但怎么具体化是一个很难的过程，聂教授已经给我们作了很多引导，“合理”主要指要符合学生的实际。
齐健：我的基本观点是：目标的设计是否全面合理，必须体现人的生命整体发展的多方面需求，如果套用新课程的俗话来说，可以指“三维目标”，但是，作为课程的目标和作为具体的教学的目标，还是有一定区别的。下面的一点个人观点供您参考：
所谓教学的“有效”，应着眼于有效促进学生生命整体发展的课堂。关键在于真实而深刻。即，要在有限的空间、时间和资源状态下，力求获取最大化的整体教学效益。
我比较赞赏这样一种观点：“课堂教学的最高境界应当是——震撼，以及震撼之后带来的长久的思考！”
沈为慧：齐教授，引导学生思考的做法在实际操作中很难。要么课时不够，要么学生的知识储备不够，要么学生没有思考的习惯，要么学生没有表现的胆量。太难啦！
齐健：沈老师，您的困惑在实施新课程的过程中很多老师都有同感，但这不意味着无药可救，山东省实验中学的钟红军老师对此就做了颇有价值的探索，她已将自己的教学探索结集，即将由岳麓书社出版。您不妨届时找来一阅，也许能在一定程度上对您有所启发。我不太会上传案例，这里只能省略了。
安徽林桂平：我也有同感。现在学生的学习自觉性普遍不强！这就给我们追求有效教学带来了难度和新的问题。也就是说：有效性的实现必须有师生之间的有效配合才行！
晚凉中的杜苇：我插一句，学生的学习自觉性普遍不强，恰恰是教学无效性的表现，我们没有激发他们的学习动机啊。其实责任应该归于沈老师的那段话：“晚自修我们也常常是老师讲。”
小戴咪咪笑：学校规定我们的晚自修，教师一概不许讲。
教苑凤仙：赵教授提到“现在很多老师很忽略自己的讲，讲出来的东西多不是自己的”。那要怎样讲才算是自己的呢？
赵亚夫：讲你自己被感动的历史。
yiran630：讲你自己被感动的历史。讲自己相信的历史；讲自己理解的历史……
布瑞斯：有效未必一定在“课堂”，可是俺空间就这么狭小。叶澜教授认为，一堂好课有一些可供参考的基本要求，即可以去努力做到“五实”：扎实、充实、丰实、平实和真实。
第一，一堂好课应是一堂有意义的课。对学生来说，至少要学到东西，再进一步可锻炼了能力，进而发展到有良好的、积极的情感体验，产生进一步学习的强烈需求。有意义的课，也就是一堂扎实的课，不是图热闹的课。
第二，一堂好课应是一堂有效率的课。一是对“面”上来说，对全班多少学生有效率；二是效率的高低，没有效率就不算是好课。有效率的课，也就是充实的课，是有内容的课。
孙海文：请教聂幼犁教授：历史常规课的有效教学，可否变换形式，如评书、说唱等。
聂幼犁：俺在这里举一个俺自己的教学例子。来说明教学的有效性问题，供大家参考。
本学期，学校为了提高本科教学的质量，要求教授给本科生上选修课，俺的课程是《中学历史学科研究性学习案例分析与点评》，对象是历史系本科大一以上的学生，即至少已经学习过中国通史的学生。但上星期三上课时才发现50多个学生中绝大多数不是历史系的，大多数是数理统计、房地产、环保、计算机等系的。俺当场急出一身冷汗。立即调整教学目标，开始讲历史故事。俺的目标调整为：第一，如何确认过去的事情；第二，历史唯物主义与辩证唯物主义如何使人变得聪明；第三，研究历史如何有利于做一个大写的人。
俺用了许多被常识误解的历史故事、搞错了的中学历史例子、中学生那些似乎二律背反的讨论（其中有无路可逃的一些例子），甚至用了俺自己北大荒的经历和这次去北大荒的情况与俺自己的反应。两个多小时下来，全体学生用热烈的掌声回报了俺，有的学生还和俺一起掉了眼泪。以下是一个学生给俺的信：
“聂老师：您好！我是历史系大三的一名学生，上学期本来选了你的课，因为马上大四我们就要去实习了。可惜我没能选上，周三只能去旁听老师的课（还请老师允许，本来应该当天就请老师同意的，对此深感到抱歉！）。去听老师的课本来是很想听到老师对中学历史学科研究性学习案例精彩的讲解，因为这会对我们以后作一名历史老师很有用，也很想从老师那得到一些方法。但老师根据实际选课的情况决定改变了教学内容……虽然很可惜没有听到老师的精辟分析，但周三的课也让我们大家都很感动，受益匪浅。大家课后对老师的掌声足可以说明了，课后也听到外系的同学说历史原来不无聊的，似乎老师的一节课就让他们改变了对历史学科的看法。谢谢老师周三带给我们这样精彩的课！此外，老师叫同学交上自己的邮件地址，我也交上去了，还希望老师也可以发资料给我，因为自己还想继续去听老师的课。在此谢谢老师！此致 敬礼 学生张晓”（编者注：改变了信的格式，请谅解！）
不知诸位认为俺的这堂课是否有效？
晚凉中的杜苇：聂教授的这个课堂案例非常有启发性，大学尚如此，何况我们中学？教授亲身践行“有效”啊！
Gscfy：聂老师这个案例个人认为是有效的，大学的学生自主学习能力较强，身边资源很足，关键是要将他们学习的积极性激发起来，而聂老师的这堂课很明显起到了这样的作用。
yulin0304：符合齐健老师的“四度”（效率度、开放度、深刻度、幸福度），有效！
湖心听晚：聂教授的个案里的教学不需要考试吧？假如不要求考试，则这种教学与有应试任务的教学具有一定的差异。
布瑞斯：“公开课”大概存在学生为教师作秀而配合的问题，与有效性关系不大，但应该对思考有效性的问题有启发。
孙海文：说得好啊！但，如果要检测课改的成果，公开课是应该看的啊，这也就为作秀创造了机会啊！怎么才能两全其美呢？
安徽林桂平：关于“公开课”的问题，我认为其作秀的“使命”早就该休。我认为抓好平时的常规教学是真理，才是真正的有效教学。
Redudu：对情境教学我一直有一个疑问，现在的情境教学经常编写一个虚拟的历史人物，或用帕帕迪来讲解雅典城邦的民主政治，或用二毛来了解鸦片战争中的社会经济，或用一个俄国农民的一天来讲解十月革命和新经济政策。我也曾尝试在课堂上使用这种教学方法，确实“高效”，但历史的底线是“真实”，如果连历史都虚拟了，历史讲授者的底线应该在哪里？
yulin0304：谈点个人看法，历史真实和历史事实不是一回事。如果虚拟的人物或事件符合历史真实，是不是就可以用于教学？请指点！
赵亚夫：可以。在《历史课堂的有效教学》一书中，就收有这方面的精彩例子，比如二毛回忆录和巴迪迪的故事，大家可以去赏析。
羽扇纶巾周瑜：个人赞成张汉林(yulin0304)老师的观点。不知道大家注意到了没有，我们的历史教科书上就有不少虚拟的人物，尤其是远古社会。只要别把虚拟和虚假划等号即可。
晚凉中的杜苇：这里我说一下，我是雅典城邦农民帕帕迪形象的首创人，我在虚拟这个人物的时候是有原则的，以这种神入的方式学习历史，必须在一定程度上还原历史，不是乱虚拟，不是乱创作。不论是帕帕迪还是二毛，肯定不是一个真实的历史人物，但通过他们在一定程度上还原当时的历史，或许他们有许多因素的综合、巧合，但决不是乱捏合，这对帮助中学生理解那段历史是有益的。
Redudu：杜苇老师，久仰您的大名，没想到您能亲自回答我的问题。我刚才说，帕帕迪我也用过，而且非常好用，那么难以理解的问题一个帕帕迪就解决了，但好用是否是评价这种方法合适的惟一标准呢？我不能肯定我的疑问是正确的。如果这样没问题，我就会一直把帕帕迪“用下去”。因为它太好“用”了。
齐健：杜苇老师的这个案例我也早已拜读过，我觉得这种探索是积极的，她并不是违背历史乱虚拟，仔细研读会发现她创设的情境是建立在特定的真实历史背景之下的，激活了课堂，激活了历史。所以，这里的“虚拟”前提应该就是真实。
羽扇纶巾周瑜：这就跟金老先生的《射雕英雄传》与琼瑶的《还珠格格》差别一样。前者中的人物虽然是虚拟的，但有确切的历史背景。后者就纯粹是胡扯了。哈哈，不知道这个比喻恰当不恰当。
Redudu：但我感觉这种方法好像电视剧的戏说啊，说实话由中学历史教师编写的情境，本身就由于自身知识性和视野的问题，不可能保证完全符合历史真实，可能会给学生带来误解。另外，一旦形成找不到合适的史料就去“编情境”的习惯，用史料说明历史结论的程序就会变成用“编写的史料”去说明历史的结论，历史结论的真实性又如何保证呢？历史已经被大家打扮得什么也没有了，难道连真实也要失去吗？
Liqing：有时候小说比历史还真实，这又从何说起？我有时候也用这种方法，关键在于帮助学生理解。何况我们以往所讲“人民”二字是一个很空洞的概念，把他具体化了应该是什么样的呢？可能也往往会形成如小说家常用的方法一样来个“集大成”。
聂幼犁：（研讨伊始）俺先挂两个案例，大家先看起来。第一个是研究性学习案例“日本明治维新”；第二个案例是课题“义和团运动”。（内容均略）
王雄：明治维新涉及的首先是东西方文明的冲突，这里涉及的第一个价值观念是什么呢？是传统与现代吗？是宽容吗？是发展与保守吗？或者是自强与学习？
朱正标：如果按照任主编的思路，我想这一课的落脚点应该在日本作为后发国家如何通过学习西方而实现崛起，以及这样的崛起对于日本以及世界意味着什么，值得我们思考的地方是什么？
聂幼犁：是科学理性与传统的民族情感之间的冲突。“传统是一种巨大的阻力，是历史的惰性，但是由于它只是消极的，所以一定要被摧毁……”［恩格斯：《〈社会主义从空想到科学的发展〉英文版导言》（1892年4月20日），《马克思恩格斯选集》第3卷第402页］
王雄：“传统是一种巨大的阻力，是历史的惰性，但是由于它只是消极的，所以一定要被摧毁”，这句话很是恐怖，主要是“摧毁”这个词。为什么向西方学习那么彻底，而日本至今对传统的保护又做得比中国好？中国在西方侵略的时代，总是以对抗的心态来面对，可最终走向了否定传统的道路。难道传统与现代在中国就不能融合吗？
我的意思是：我们在高中教学中，可以在明治维新这一课让学生来判断：这一课从价值观念上对大家各有什么影响？个人可以选择自己感受最深的，并寻找理由。此外，可以让学生思考：如果你是那时的中国人，你到了日本，你可能看到什么？你当时对日本的心态是怎样的？注意：在没有甲午中日战争乃至以后的战争背景下。
疯癫与文明：王雄老师对《明治维新》这一课的分析和设计，精彩，绝对有震撼力。一堂不能让自己激动和神往的教学，怎么能让学生震动、幸福或者痛苦地思索呢？
羽扇纶巾周瑜：聂老师的第二个案例我更喜欢。
yiran630：聂教授，第一个案例是初中的吗？我们高三的学生都未必能这么漂亮地解决问题呀！
聂幼犁：第一个是初中的，第二个是高中的。
Gscfy：这样反观聂老师给出的两个案例，第二个要比第一个合理些，历史讲究“论从史出”，有多少证据就说多少话，“过程与方法”目标落实得要科学些，但好像也不是特别到位。不知是否正确？
羽扇纶巾周瑜：聂老师，是不是第二个案例中，突然生成的内容比较多？个人以为，看一节历史课是否有效，一要看预设的教学目标是否合理；二要从教学效果看实现得如何；三要看课堂上历史老师对于生成的问题的解决程度如何。不知这个观点专家如何看待？
Gscfy：聂老师给出的两个案例，结合有效教学来看，我有点体会：有效教学的重点或难点之一应该是其“针对性”，面对农村（案例1）和省重点高中（案例2）的学生和教师，在这样的情境下认识教学的有效性，“针对性”就明显了，同意师兄提出的“教学目标确定得是否有效”。
我爱历史课：下面提供一个教学案例，刘敏《亲历美国课堂：一节印象深刻的历史课》，发表在《中史参》上（内容略，详见2004年第3期），任主编应该有印象。那么，希望任主编从“有效教学”的角度分析分析这个案例。谢谢！
任鹏杰：这是一节“在真实的情境中学习”的比较典型的课，有完整策划、计划和设计，有追求创造性而非按部就班的教学过程安排，学习方法的灵活多样更是不言而喻啊，简直难以分辨课程内容哪些是教师“展现”的，哪些是学生“体验”的，两者几乎浑然一体。论过程与方法，它突出了“情境体验”“自主参与”“互动协商”等特点；论目标和有效性，则主要突出了着重于“为理解而学习”的追求。用我的标准说，尽管学习的内容是原始社会，但“思想”与“现在”在此课中均未缺席，试想历史意识在学生心目中油然而生的结果，能不对自己的现在人生有所思悟？虽然课中看不出用了“整体”历史观，但教学中却结合了历史、语文、美术、地理等学科知识，也就不至于使学生对历史的认识有多大偏误。我想，中国历史老师从中可以借鉴好多东西。比如教师以策划、支援、指导、帮助为主要角色内容，教师看似“无所为”，实乃“大有为”。教师在此类课里，付出了更多辛劳，他们并未刻板、教条地“发放知识”，只是让学生被动地对这些知识“加以处理”，而是创造性地“生成”了课程。尤其如您所引的几个课例，完全走出了“程式化”窘境，学生学有兴趣、有意思、有挑战，当然不愁没效果。有一份辛劳，必有一份收获！
聂幼犁：湛江会议上展示了几个案例，其中唐云波的案例，与会的专家都有很高的评价。应《历史教学》的邀请.俺做了点评，发表在（2007年）第3期上，就是一个比较好的有效教学。俺的点评是：从《秦始皇陵兵马俑》一课，看如何走进“世界文化遗产”（课例与点评，内容略）。
晚凉中的杜苇：看到聂教授点评唐云波的课例，令我想起当时的对话，聂教授说：怪不得上得这么好，原来是一帮小孩子们“力挺”，我还想如果有谁来捣一下乱就好了！
羽扇纶巾周瑜：啊？还有这回事？如果是这样的话，那么我认为这节课就有一些不好的成分了，学生的学习原来是为了“配合”教师？那有效怎么评价？
聂幼犁：唐老师所说的“力挺”，是孩子们在课堂上的积极参与，而不是事先准备的“作秀”，事实上开课前十分钟，唐老师才见到学生。
羽扇纶巾周瑜：haha，明白了。我要是当时听课，真的希望看到这些孩子“好心却办成坏事”的局面。这样才能真正考验我们老师的教学机智。
聂幼犁：我再举两个关于有效教学的案例供大家参考。都是我的两个研究生上学期到中学实践的作业，一个是关于情境教学的，一个是面对学生提出谭嗣同慷慨赴死是否有价值的问题后教师的处理。“南宫出塞为什么这么悲伤？”和“从三易课本剧《去留肝胆两昆仑》所想到的”（内容略）。
湖心听晚：聂教授提供的第一个情境教学案例，对中学教学的指导意义更大。我这里粘贴昨天写的一个片段，以期自己进一步思考。
施泰因梅茨故事的应用
前几日偶读《成长》杂志第二辑（2000年10月），中有《电气天才》一文记载施泰因梅茨故事。这个电气领域的巨人有许多逸事，文章取其移居美国、用数学作为电气研究的工具、对艾克迈耶的忠诚、交流电输电技术、研究闪电等数个片段。天才从不拒绝逸事，缺乏逸事的人很难成就大事，施泰因梅茨的故事再次告诉我们这个道理。
历史教师可以利用这个故事进行课堂的适当调味，以资增加趣味和进行“史用结合”上的训练。学生对任何阶段教学中的照本宣科现象是有意见的，科学地增趣能够增进教学的效能。好的增趣素材，其目的应是综合的、紧扣学情和课堂内容的。施泰因梅茨的故事就符合这些要求。
1.意志、忠诚等情商激发。施泰因梅茨先天残疾，其貌不扬，穷困潦倒而又体弱多病，因此在移民局险些被拒于美国大门之外。在他成名后，通用电气公司想把他挖走，但他忠诚于在困顿时期给他工作的艾克迈耶，谢绝了优厚的诱惑。高三学生容易出现疲劳和麻木等平面期现象，激励性的典型故事可以如甘霖般提神。
2.进行知识的运用训练。高中的历史学习，关键无非两点，即知识的记忆能力和知识的应用技术。故事不像一些教师画蛇添足的弄巧成拙，因此不是为了增加学生的负担，它服务于学生的知识应用练习。这个故事可以联系电磁学、近代数学、第二次工业革命特点、电气发明和电气时代、美国的移民性科技、美国在第二次工业革命中的发展等基础知识，促进学生的知识检验、知识迁移。
孙海文：如何进行有效教学，我个人的理解是：1.强化教学必须追求有效的意识。2.反复尝试如何使教学更有效。3.注重总结进行有效教学的经验。
五 解铃还需系铃人：有效教学呼唤评价体系改革
画报：历史教育根本性的问题是解决人生问题，给学生一个过幸福人生的准备。这句话说得好。但是，想过没有，我们的教学体制的设置首先是按这个方式准备的吗？我觉得相当悲观。大方向不对，我们却在这里讨论历史教育应该朝哪里去。我觉得有点失语的感觉。
我是一线教师。因为课时少，任务重，无法让学生去想、去闻、去读、去摸，所以只能对学生进行传统的双基训练，以期学生能出现好的考试成绩。我想，不改变评价体系的课改，纯粹就是胡闹。我想我偏激了些。但我认为这是今晚讨论的问题的关键所在吧。
我想，目前的问题不在于历史教育培养什么样人，而在于让学生考多少分。评价体系不更改，探讨的一切都是白搭。我做过试验，但是很快因为学生成绩下滑而停止。因为我不敢让学生在考试中失分，否则，那比培养出一个错误历史观的学生的罪过还要大，搞不好饭碗都没了。
布瑞斯：俺狭隘地以为：课堂上，教学是否有效，应该需要测量吧？
任鹏杰：所有的课，有效性都应该测量。因为测量了，就能够给教学的反思改进提供新的依据。如果没有他人来测量，自己也得测量，否则怎么知道这节课是有效的？当然，测量的办法有很多，自己与自己的以前比，让学生来说他们得到了什么收获，存在什么缺陷，等等。我一再说，我们应该把“测量”或评估反思视为更高级的学习——一种促进实现教学新转变的必要契机！
羽扇纶巾周瑜：赞成任主编的观点。评价一节历史课是否有效，过于量化就不对了。该模糊的地方就应该模糊，这其实正是科学的态度。
叶新红：任老师的提法甚是同意，但操作层面似乎较难。
安徽林桂平：您所说的测量主要包括哪些具体形式？
齐健：这大概说的是教学评价的改革问题吧？我们曾就教学评价问题提出过这样一个参考意见，请您参考、批评。
◆一看课堂教学的“效率度”。包括：教学行为的有效性；教学目标与措施的契合度；教学目标的达成度（基础、发展）。
◆二看课堂教学的“开放度”。包括：教学目标的开放度（基础、发展、生成）；教学内容的开放度（再开发问题）；教学方式的开放度（个性、多样）。
◆三看课堂教学的“深刻度”。包括：内容处理的深刻性；学生思维的深刻性；视野引领的深刻性。
◆四看课堂教学的“幸福度”，包括：学生情感素质的发展程度；学生在学习过程中体验到的乐趣；学生享受到的智慧生成的成功愉悦感。
博雅：尤其是第四个幸福度，是最容易忽视的。
布瑞斯：谢谢齐老师的解答！对于“课堂教学”的“效率度”觉得较好理解，对于“开放度”感觉难把握。
小戴咪咪笑：俺是不是可以简单地说成是：效率度，花最少的时间取得最大的效果。开放度，在课堂教学中，学生的学是关键，也就是我们经常念叨的发挥学生的主体作用。深刻度，对该课知识的拓展和深化。幸福度，一是课堂气氛的活跃，老师教得愉快，学生学得愉快；二是通过教学对学生的心理、人格、思维和情感等进行一定的正面引导。
布瑞斯：戴老师，俺觉得您对“开放度”的理解不完整。
湖心听晚：我认为这里的深刻度不能如此理解。对课题知识的深刻挖掘，更主要指概念的准确性和深刻理解等。
布瑞斯：是否有效，一定是应该通过“实践”或事例说明的，对吗？
羽扇纶巾周瑜：应该是这样吧！要实现有效教学的理想境界，不能没有典型的史实为依托。历史教科书上的史实是否典型，是否有助于实现教学的有效性，也是需要思考的。
孙海文：说实话，进入课改，参加教学研讨、做公开课或示范课，历史教学战线上的一线教师很是矛盾，教师和学生，主要应看哪一方？那么怎样上一节历史课才算是一节好课呢？请教任鹏杰主编。
任鹏杰：当然主要看学生的表现。一节好课的标准，我想可以从如下几方面来考虑：一是学生有兴趣，获得了快乐认知的体验；二是激活了差异，充分展示了自己的个性，“玫瑰”成为更鲜艳的玫瑰，而不是被枉费心机地变成了“百合花”，也就是说，学生能够真正认识做什么样的自己才是最好的自己，而不是盲目从众；三是“对影响施加影响”，学生借助朋辈互动和师生互动，把他者的正确认知相互“据为己有”，同时在互动协商中，纠正了错误的前认知，一切大家都分享了；四是帮助学生在做人方面学会“思考如何思考”，也即学会认识自己，进而做好自己。
孙海文：非常感谢任主编精彩的赐教！
博雅：论述得非常深刻，但与平时的评课标准差异很大。
叶新红：教学有效性，是否可理解为花最少的时间取得最佳的教学效果？教学效果衡量的标准是学生的学业成绩，还是现在的新课程的三维目标？一直困扰。
任鹏杰：花最少时间，获最佳效果，只是评价有效性的一个方面，严格地说他偏重“效”而忽略了“果”，任何有效的教学，都必须看结果是什么，它究竟对学生的做人发生了什么影响！
衡量，不能把二者割裂开来看。衡量学生的学业成绩，应该以“三维”要求为标准，看学生的表现发生了什么变化，也就是与之前相比，学生在成“人”上有多大改进。这也即教育“增值”问题。
赵俊在：1.专家们对于常态下初中历史课堂教学如何评价？怎样就是一堂常态化的好历史课？2.《新世纪教育文库·中国著名特级教师教学思想录》（柳斌主编江苏教育出版社1999年第1版，上卷），历史特级教师陈毓秀在《历史教学面面观》里面提到“备课三部曲”，读来使人眼前一亮。“第一步，要使自己懂；第二步，要使学生懂；第三步，要使学生学得容易，学得有趣。”专家以为如何？
任鹏杰：做到“两懂一易一趣”，就可称常态化的好历史课啦。当然，学生“懂”了什么是关键，懂了如何做好自己、做好中国、做好世界了吗？倘若懂得了这个，就完美无缺了。这样说，并非意味着一口能吃一个胖子，设想在初中和高中的六年里逐步趋向这个目标，就算很成功的历史教学。毕其功于一课，既不可能，也不需要！
布瑞斯：谢谢任主编解答！俺理解是把学习看做为“循环”上升的过程，测量结果作为诊断性信息。有效不一定只是“掌握”知识，也包括学生学习态度的改变，比如兴趣、主动性等，还有看法、思想及其他。历史为“人生”服务，大概主要体现的是历史学科的人文属性，另外社会属性也是相当重要的，俺这么认为不知对不对？
任鹏杰：您说得大致上是对的。至于历史教育为“人生”服务，主要不仅止是体现历史学科的人文属性和学生的社会属性。我强调历史教育服务学生人生，主要是指两方面：一方面做好自己，具有个性人格，也即能够独立地判断和选择；个性人格，主要表现为不盲从，不随风倒，但它不是个人主义。另一方面是做好公民，即具有一个合格公民应有的社会知识和社会情感，能够与他人、与社会、与世界和谐相处，自己的所作所为应该对他人有益，自己所要求的自由不能伤害他人的自由，自由其实是自控，而不是放纵，因为人非孤岛。
yiran630：仅仅通过历史教学似乎无法达到这一目标，连学校教育似乎都有些无能为力，这应该是社会、家庭、学校三位一体共同作用的结果。
任鹏杰：说得有道理！这就是为什么我认为，胡适说教育的问题还得靠教育来解决，只说对了一半。其实，根本就没有外在于教育的社会环境，所以我们刊物才设有“环境与课程”板块，目的就是要让社会各方人士都来关注、关心教育环境的改善，都担负起责任，既问责自己，又问责学校，更得问问整个社会环境之于教育有何利弊，人人有责啊。只是，我们还没有这样的意识，我在《我们都发疯了，谁来忏悔》一文里严厉地批评过，但收到的反响却很少，就足以证明。学校课堂是小社会，社会则是大课堂呀。难道这种局面还要继续下去吗？
兔巴歌：任老师讲得很精辟，很想拜读任老师的大作《我们都发疯了，谁来忏悔》。我们可以掌握课堂，也可以改变历史教学，但我们无法决定它的有效性，有没有效在现时代是社会来衡量的，在功利至上的影响下，不可能对历史教学的有效作出公正的评价。粗浅的理解，困惑于不知如何改变？
神仙巫：课改不排斥考试，通过课改促进考试的科学化，教学的有效性又如何去适应新时期的课改要求，那么我们谈的有效性，是不是围绕课改精神的有效性？
沈为慧：神仙巫老师，我以为，课改不排斥考试，课改会促进考试的科学化。我想，今年的课改区试卷一定有较大的改变，以一种更新的面孔出现在考生面前。高考也不会让课改区的老师与学生吃亏的。
布瑞斯：实施的问题：社会的评价、测量——高考是不是有效性的标准？教学有效性的客观标准是什么？如何界定？标准可以不惟一，可以开放，对吗？愚钝的俺没有进入到案例中，555……
六 平凡当中不平庸：教师专业成长有赖终身学习
孙海文：历史教师专业发展的最佳途径是什么？请教赵亚夫教授！
赵亚夫：以我的观点有两点：建立健全有效的教师培训制度；教师要为自己制定一个可持续发展的自修计划。
晚凉中的杜苇：有效的教学与教师学养分不开，学养与读书又分不开，最近看到一段话非常适合当下一线教师的读书状态：“每次我看董桥文章，都会感叹自己患了贫血症，才、学、识、情样样贫血。医学上，贫血是小毛病，但才、学、识、情的贫血却像绝症，读再多书，写再多文章，就像吃再多补药一样，依然药石罔效。”（王健壮语）请专家对一线教师的读书、专业研习提些建议。
博雅：打扰任主编了，请问围绕教学的科研怎样体现和提高实效性的问题：目前各地科研轰轰烈烈，尤其是课题研究大张旗鼓，但针对性、适应性缺失，难以推广或仅停留在表面上。你是怎么看待的？你对中学老师的科研有什么忠告？
任鹏杰：是啊，现在课改，实践难度很大，一个原因就是一些老师的“学养”跟不上，在大学里本来就没学到课改所需要的东西，就此可以追问大学的责任促使大学改革，以保证今后教师不再受“冤屈”。但已经是老师了，也有办法提高，除参加相关培训外，最有效的恐怕就是自己多读书读刊。历史教育刊物本来不多，各有特色。我们《中史参》会选择更好的读物内容，或刊登，或简介，给大家提供有价值的阅读信息，欢迎大家关注，并把自己的阅读心得写出来，投给本刊，供老师们分享。
至于读书，我有个感觉不知道对不对，就是一些老师的阅读面太窄，似乎只愿意读有关“历史”的，而忽视了哲学、教育学、心理学、艺术、文学等领域，殊不知历史教育，至少不能缺了“历史”和“教育”两个维度，更不能没有“哲学”的高度和“艺术”的创造力。
人们说，哲学是世界的医生，我说历史是人类的医生。哲学喜好追根问底，历史偏爱助人做人。但往往很多书，哲学与历史是相得益彰的。
譬如，读了印度克里希拉穆提（他有《一生的学习》《人生中不可不想的事》《重新认识你自己》等40本书），你就知道“无知的人并不是没有学问的人，而是不明了自己的人。……了解是由自我认识而来……教育的真正意义是自我了解。”其实，人生无非就是自我认识、判断、选择的过程。生活之路有好多条，但我们只能选择其中的一条，每个人几乎每天都必须借助独立地判断和选择，来认识自己、做自己。读了他，你就会对如下一系列问题想个明白、想个透彻：“难道受教育只是为了通过几项考试，得到一份工作？还是为我们在年轻时奠定基础，以便了解人生的整个过程？获得一份工作来维持生计是必要的，然而这是一切吗？”
再比如，读了马克思、恩格斯，你会觉得“经典”原来那么生动、精彩、深刻、发人深省，而在生活中人们往往把它教条化了，唯物史观在不少的论著里也走样了，远没有西方一些学术界和教育界借鉴得彻底，现在我们也不妨反过来读读西方“马学”，再图更好地理解马克思主义。
至于读了教育学和心理学，我们就不会在教学中针对不同的学生而手足无措或举棋不定，写教学研究文章也就不至于没有条理、没有主张、没有深度，而尽说一些人人都会说的“正确的废话”。
我还想，医学的名著，也不妨涉猎一番，一有助自己，一有助他人。比如我最近看“现代临床医学之父”英国威廉·奥斯勒的《生活之道》，书中论医学，也论教育，更论人生，读来深受启发。此书就在我手头，把其中《书与人》一篇里对读书人的看法的一句摘录在此，先睹为快：“说到读书，古时候有位作家曾经说过，读书人可以分为四类：‘海绵，不分好坏全吸收；镜子，接受快，放出来也快；布袋，只留住了香料的渣滓，精华全都流失；筛子，只保留精华。’”呵，历史老师最需要做“筛子”！
沈为慧：同意任主编多读书、读好书的观点。但中学教师的工作压力之大、工作量之大是常人难以理解的。我每天早上6点到校，中午正常不休息，休息也在办公室桌上小睡一下，晚上11点离校，仍有做不完的事。读书与写作只能在深夜与凌晨进行。教师水平的提高是有效教学的前提，但这一点太难解决了。
cqs常青树：是的呀，一线教师的压力是非常大的！对于读书来说是有点难得，我们的素养，我们的学识如何提高，在课堂教学中如何对于细小的问题去展开学习。请教任主编了。
沈为慧：有效教学的前提是有效备课，有效备课的前提是教师储备更多的有效知识。看了任主编的话，我体会到，要做一个有思想的教师，要做一个有使命感的教师——尽管教学工作不好做，但我们不做谁来做？
任鹏杰：沈老师说得极对！即使未做好，也还得做。我们不做谁来做？有这种境界和追求，本身就不愁教学达不到“有效”！
沈为慧：谢谢任主编的多次鼓励！您送我的话我一直记在心里：我“或许始终是平凡的，但却可能变得不再平庸”。
神仙巫：实现教学有效的前提应该是教师的自身修养，没有足够的知识，什么有效都是空谈。
yulin0304：这些年，赵老师和任主编一直呼吁中学历史老师要“有理想、有思想、有视野”，令人受益匪浅！
七 努力比能力重要：余论
1.关于研究性学习
安徽林桂平：聂教授您好！很荣幸与您交流。我曾经对研究性学习也很感兴趣，曾经发表过许多文章。但是近年来应试教育无情的压力迫使我很少涉猎。我想请教您的问题是：研究性学习是否可以常态化？我的观点是不赞成的！不知您的看法如何？另外就是，研究性学习在课堂教学过程中如何实现有效教学的目标？
聂幼犁：关于第一个问题，你说得很对。研究性学习只是学习方式的一种，不会接受性学习也就不会真正的研究性学习，不会理解的人也不可能真正的创新；不会研究的老师也教不出会研究的学生。关于第二个问题，应当具体问题具体分析，我已经发表的十几个研究性学习案例及其点评，说明的就是这个问题。刚才贴的两个案例也想说明这个问题，等一会儿我会谈谈我的看法，一起供大家参考。
2.教育机制与有效教学
Waterlover：历史教学的有效性单靠历史老师不行，单靠教育部门也不行，那么，如何才能把历史老师和教育部门的作用更好统一起来？也就是说，充当两者中的的运转机制是什么？
任鹏杰：历史教师是有使命感的，“以天下为己任”当仁不让啊。我们人人都可以建言献策，为我国历史教育的改进和发展尽力。现在看来，还得有更高的责任感，能够勇于站出来向有关部门提建议和意见，而不是只在下面发发牢骚就完事。我们《中史参》也有责任；我们过去在这方面尽了一些责任，但做得不够好，今后与大家共同努力，建立健全更符合有效历史教学的运行机制！
3.关于文本与传意危机
Iamhistory：有问题想向任老师请教：五年前，您曾发表了一组系列文章，主题是历史教育的文本危机。自然，文本都显出危机，教学是否有效肯定值得怀疑了。那么，五年后，一标多本，许多一线教师越来越多地开始撰写教育教学随笔以彰现个性，一种新的基于“对话、统整、合作、欣赏”的课程文化生成的今天，您认为这个问题已经缓解或者说是解决了吗，还是说它已经出现了新的解决思路？
任鹏杰：应该说，“文本危机”在课程改革的促进下，有了一定缓解，比如课堂教学中更多地使用“对话”，这本身就很有利于“传意”与“互动”，是形式改革带动了内容改革。我仍然强调，有好的内容，却没好的传意方式，教学效果肯定会大受影响，追求“有效”，就不能不重视“文本”或“传意”的改进。我们一向习于“假大空”，惯了，很难改，但现在到非改不可的时候了！再如，我们收到的投稿里，就存在很多“正确的废话”，这一点不改，就不是好文章。我为此特别期待老师们啊！
羽扇纶巾周瑜：确实是这样的。网络交流（包括论坛与博客的发展）确实减弱了这方面的危机，但是不容我们乐观的是，网络技术的发展并没有从整体上改变我们老师的工作状态和生存状态。
Iamhistory：可能我的提问过于保留了。文本危机带有很浓重的后现代色彩，它是西方后工业社会到来之后产生的观点。也就是说，历史的深度没有了，甚至历史、真实等都被打上了问号。
“读图时代”“视觉文化时代”等指称，包含了对当下文化状况的一个直观的描述，在这个背景下，文本危机的意味可能不仅是教育的，但却是教育必须面对的。比如，越来越多的孩子阅读纸质书籍的时间减少，他们阅读书写的能力在下降（没有数据，只是一种感受）。更重要的是，后现代时期，一些启蒙时代被尊崇的宏大叙述被消解，娱乐、快餐、商业性的文化盛行，这会不会给历史教育带来真正的冲击？因为我们要谈从根本上追问历史的有效教学，那么这个时代的特征恐怕是难以回避的。
自然，正如赵老师所言，当下的中国社会非常复杂，用后现代的视角来统摄追问可能有些偏激，但至少教育要面向的主体，尤其是这些主体的演化趋势使我们不得不忧思。
自然，我们可以用现代化充满了陷阱这样的命题来引导学生更好地认识社会、认识自身，但如果时代的车轮就是制造陷阱或者是奔赴深渊，那么我们的呐喊与彷徨还有何价值？
陋见，恳请专家老师们解惑。
晚凉中的杜苇：我也非常想问宽容(Iamhistory)所问的问题：“如果时代的车轮就是制造陷阱或者是奔赴深渊，那么我们的呐喊与彷徨还有何价值？”也正是我所困惑的，如果我们践行的本身就是有缺陷的文明，那么如何向后人交待？
博雅：杜苇的担忧并非多余，确实我们的教育如果偏离了人类文明的普世价值，那是很可怕的，例如狭隘的民族主义。
朱正标：我想这里关系到标准的制定问题。对于人类发展的前景，不仅仅是教育哲学要关注的命题，也是思想界关注与思考的命题。教育，作为中观领域，一般相对滞后于哲学思考。某种程度上，教育一边在思考，一边在不断吸收哲学家、思想家们思考的成果，并转化成教育的目标。比如，任主编的文章中提到的关于人类历史发展进程中的历史走向问题，进而在历史教育哲学中要实现人类对自身的反思性教育。这是一。
其二，上述问题，在追索一个终极真理性的目标，就是确定无疑的目标。这样的目标曾经有人确定过，但始终是十分危险的一件事情。作为教育能够做的最不坏的事情，就是让教育的对象学会对人类自身的反思，这比给一个确定性目标，更加可靠，更少危险性。
晚凉中的杜苇：谢谢朱老师的回答，这使我想起赵老师一本书中的所引的话：没有知识是可靠的，只有探索知识的过程才是可靠的。
任鹏杰：宽容老师，杜苇、朱正标等老师和您问了同样的问题。我想，不能因为“时代的车轮就是制造陷阱或者是奔赴深渊，那么我们的呐喊与彷徨还有何价值”，就不再呐喊了吧，而且别人可以彷徨，世界可以彷徨，但有思想和使命感的历史教师是不能彷徨的呀！
孙海文：我们并不是圣人，如果说我们的后人，我们做教育工作者的都没法（向他们）交代，我们目前所能做到的是对得起我们现在和今后所教的学生，就可以了。
任鹏杰：孙老师，非常赞同您的意见！我们得对我们的后代有个满意的交代呀！不怕“乌托邦”，就怕我们连“乌托邦”都没有了！
孙海文：深有同感！感谢任主编！
博雅：有思想和使命感的老师要走向思索与行动，引领你的学生学会思想，承担使命。
4.关于中国课改的前景
孙海文：请教任鹏杰主编：能否对中国课改的前景作一下预言！
任鹏杰：我对中国课改的前景抱有很大希望，在一些不满声中我也对课改持乐观态度。应该说，我们今天能够讨论这样的问题，这是过去不可想象的事，我们已经寻求从根本上解决问题了，开始关注每个学生的人生状态，当然也开始进一步关注每个老师的人生状态了，这是更好的起点。走好每一步，虽然我们没经验，但总想着探索如何走好吧。持续不断改进，必有希望。当然，不能急于求成。我在《教学的转变：历史教育如何趋近理想境界》设想了理想中2018的历史教育，就是这个意思。努力比能力重要！
孙海文：说得精彩！经典：“努力比能力重要！”
朱正标：赞同。目前教育现状随着惯性已经到达物极必反的地步。就以教育环境而言，对教育的声讨、对体制变革的呼声，已经成为一股浪潮。
孙海文：中国的教育已走出了低谷，过去的“臭老九”已变成了真正的人民教师。明天会更好！
博雅：我们期待也努力实现那个理想境界。
5。不能停止的思考和探索
任鹏杰：尊敬的各位老师、网友，大家好！研讨刚开始时，我写了一段文字，回答杜苇老师关于《中史参》开博客的问题。结果掉线了，现在补上啊。
“三八”，一个特殊的值得纪念的日子，《中史参》开博了！
首先感谢中国历史课程网和何成刚博士的支持与鼓励。
感谢聂幼犁、赵亚夫、齐健三位专家，能够接受我的邀请在《中史参》“开博”之际，共同主持今晚的在线研讨！
感谢伟大的同仁们对《中史参》博客的热情关注，并对我们未能一一回复大家的留言深表歉意！
《中史参》博客，是大家的博客，是交流与互动的平台，也是我们刊物延伸服务的平台。历史教育的一切，就是《中史参》关注的一切，更是需要大家共同探索的一切，就像今晚讨论“有效教学”一样，类似这样的研讨活动还将在《中史参》博客和《中史参》杂志上继续，博客上我们还将每月（暂定）给出一个话题，供大家探讨，然后将内容精华刊登在《中史参》上！
《中史参》博客草创，可谓“百事待兴”，尚望同仁们献计献策，给予指导，共同把《中史参》博客办好。
再次感谢老师们、网友们对《中史参》博客和此次在线研讨的热情支持！
聂幼犁：谢谢斑竹提供了这次和大家交流的机会，谢谢广大网友的热心参与，俺也从大家的提问，以及任兄、赵兄、齐兄的思考和回答中学到了很多东西。
来日方长，愿我们大家在新课程改革中共同进步和共同发展，为中华民族人文、人权、人性的觉醒贡献我们的智慧和力量，不辜负时代的重任和学生的期望。要学生做人，我们必须首先自己是人！哈哈，这好像并非多余的“多余的话”！再见！
沈为慧：接着聂教授的话，我说几句：只有我们重视历史学科，学生才能重视历史学科。尽管历史学科在课改中出了一些问题，但其他科呢？虽然有的问题是课改中出现的，但有的问题是课改前就有的，这正说明我们需要改下去。而有效教学是课改中的一个重要步骤。
羽扇纶巾周瑜：时间过得真快，在思想的碰撞与交融中3个小时很快过去了，我们感谢四位专家在百忙中抽出时间与一线教师交流。通过网络、论坛我们还可以继续交流，后面就是自由讨论了，这个有效教学话题的讨论可以从今天持续到今年、今生……
我们课后还要做聂教授给我们布置的案例分析题！还要做任主编给我们布置的人生思考题！
让我们一齐再次感谢聂教授、任主编、赵教授、齐老师！祝他们身体健康、工作顺利！也感谢今天参与讨论的所有老师和网友！让我们在我们热爱的事业里愉快地工作吧！