国际商事仲裁中第三方资助模式的优势与风险问题分析
王浩宇
沈阳师范大学法学院，辽宁 沈阳 110034
摘 要： 近些年来，随着国际商事仲裁的应用日益普遍，仲裁对第三方资金的兴趣和需求都在上升，在一些地区，多年来第三方资助模式一直是法律领域的显著特征之一。国际商事仲裁程序在现阶段是很多当事人普遍选择适用的解决纠纷的程序，虽然效率高、保密性强，但是仲裁成本的高昂使得很多当事人望而却步，因此有必要将国际商事仲裁中的第三方资助模式加以讨论，分析其中的优势与风险。
关键词： 国际商事仲裁；第三方资助
一、第三方资助模式的概述
(一)第三方资助模式的基本内容
一般而言，第三方资助涉及商业资助者申请人同意支付部分或全部的法律费用和支出相关的纠纷，以换取报销资助者的直接支出和分享任何恢复和解决索赔。通常情况下，第三方资助者会根据争议涉及的成本和风险，从经济复苏中分得15%至50%的份额。此外，资助者可以同意承担任何不利的成本订单，并为被申请人的成本提供担保。支付给资助者的金额取决于索赔的成功解决。如果索赔失败，资助者不会得到任何赔偿，但通常仍需对索赔人的律师支付的任何费用承担责任，并对其同意支付并在资助协议期间发生的任何不利费用承担责任。
酒店业属于服务性行业，中国有传统认为被认为是伺候人的工作，饭店服务员在古代被社会称为“店小二”，其中就包含了对这一行业的轻视。社会和传统观念对现在学生与年轻人的求职观有很大的影响，许多学习酒店管理专业的学生毕业后不愿长期从事酒店服务工作，往往是工作一两年就转行从事其他行业的工作，最终导致旅游专业人才的大量流失。传统观念不是一朝一夕能转变的，饭店企业要加强员工培训与宣传，并营造良好的企业氛围，从思想上影响让转变员工从业观。
(二)第三方资助模式的原因
在诉讼背景下，第三方资金现在被广泛视为一种重要的手段，可以帮助那些有正当主张但自己无力支付诉讼费用的索赔人获得公正。然而，仲裁从业者和仲裁索赔方可能对资金知之甚少或一无所知，可能会对资金持谨慎或怀疑态度，这是可以理解的。其中一些担忧与历史上禁止陌生人资助诉讼有关，这种诉讼是在普通法中关于赡养费和赡养费的原则下进行的。在某些司法管辖区，对第三方诉讼的经济支持既是一种犯罪，也是一种侵权行为。
在许多司法管辖区，在诉讼资助方面，司法态度已经或正在放松。许多国家的决策者也表示支持在适当的法律或监管框架内继续发展。这些进展对国际商业和条约仲裁中的第三方资助意味着什么?本文不仅考虑了仲裁中第三方出资给索赔人带来的好处，还指出了仲裁中存在的一些风险，并提出了管理这些风险的方法。
1.3.5 下肢静脉血栓形成患者护理。肺栓塞患者应随时警惕预防下肢静脉血栓的形成。观察患者双侧足背动脉搏动情况，观查患者双下肢皮肤颜色、温度、肿胀情况。每班测量并记录双下肢腿围，膝盖髌骨上缘15 cm，髌骨下缘10 cm，发现异常及时报告。下肢静脉血栓发生者应抬高下肢，使患肢高于心脏水平20～30cm，膝关节屈曲10°～15°，患肢制动，注意保暖[8]，告知患者和家属严禁按压、按摩或热敷患肢，保持皮肤清洁干燥。给予硫酸镁湿敷，用50%硫酸镁浸湿无菌纱布后包绕患肢，用透明保鲜膜包裹，每3～4小时更换一次，每天3～6次。
二、第三方资助模式的优势
(一)提供司法途径
世界各地，有正当仲裁要求的当事方，但财力有限，或希望管理有限资源，可利用第三方资金使这些要求得以继续和解决。下面的例子涉及到向民事法院提起诉讼，但没有理由不适用同样的原则的仲裁。
第三方资金不仅为索赔提供了资金来源，还提供了通过仲裁来管理与索赔相关的财务风险的机会。索赔人可以将部分或全部风险转移给资助者。索赔人因此有机会获得成功的赔偿，而无需在索赔过程中支付法律费用和其他费用，也无需提供或分配资金以处理索赔失败的后果。商事仲裁和条约仲裁可以是实质性的，每次纠纷往往要耗费数百万美元。通常情况下，答辩人也会花费相应的金额。在许多仲裁中，存在这样一种风险：如果索赔失败，索赔人不仅要为自己的法律费用和开支负责，还要为被索赔人的费用负责。仲裁成本的控制是仲裁界日益关注的问题。与第三方分担和分担这些风险的能力可能很有吸引力，甚至对业务和现金流强劲的客户也是如此。
(二)风险管理和财务支持
英国和澳大利亚等国第三方资金的增加，与公共资金用于民事索赔的大幅下降同步。英国上诉法院对Arkin v Borchard Lines有限公司的判决被认为是英国法院承认第三方资金可以提供司法途径的一个转折点。法院提到，商业资助者为那些寻求获得正义的人提供了帮助，而这些人本来无法承受。最近，在对英国民事诉讼成本进行了长达一年的审查后发表的最终报告中，杰克逊大法官对诉讼的第三方资助给予了大力支持，他认为第三方资助可以促进诉讼的实现。
1.4 评价标准 颈动脉粥样硬化斑块形成标准如下［4］：内中膜厚度超过1.2 mm即为斑块形成；劲动脉内膜光滑完整即为正常；其中斑块质地与周围组织相比呈低回声，且表面粗糙不平整即为软斑；强回声且表面光滑即为硬斑。
三、第三方资助模式的风险
(一)不公平条件的存在
通过提供资金，资助者可以在与被资助索赔人的关系以及与争端结果的关系中，获得一定程度的经济权力。同样，资助者也有很大的利害关系，需要依靠索赔人的持续合作和善意来促进双方的共同努力。在诉讼资助的背景下，主要是在零售或未成熟客户的背景下，监管者一直担心资助者和客户之间的经济实力平衡。有担心资助者可能利用其经济实力坚持不公平条款的资助协议，利用其经济地位重新谈判合同条款损害诉讼的原告在一个成熟的阶段过程或实现的解决索赔可能不符合客户的最佳利益。
(二)资助方的资金来源问题
如果资助者没有足够的资金或保险来履行其义务，资助者支付索赔人的法律费用和任何不利费用命令的协议可能被证明是虚幻的。重要的是，出资人及其顾问应正确理解出资人的资产和资本结构，并对出资人有能力支付根据资助协议可能产生的所有债务感到满意。因此，在签订资助协议之前，索赔人应彻底调查资助者的资本状况及其业务结构的透明度。
[ 参 考 文 献 ]
[1]李巧玲.第三方资助仲裁中资助协议的披露问题研究[J].怀化学院学报，2018，37(03)：76-79.
[2]宋锡祥，吴瑶芬.国际商事仲裁第三方资助利益冲突的合理规制及其借鉴意义[J].海峡法学，2018，20(02)：72-82.
[3]周艳云，周忠学.第三方资助国际商事仲裁中受资方披露义务的规制——基于“一带一路”视阈[J].广西社会科学，2018(02)：101-106.
中图分类号： D997.4
文献标识码： A
文章编号： 2095-4379- (2019 )13-0267-01
作者简介： 王浩宇(1994- )，男，满族，辽宁丹东人，沈阳师范大学法学院，17 级硕士研究生在读，国际法学专业，研究方向：国际私法。
标签：国际商事仲裁论文; 第三方资助论文; 沈阳师范大学法学院论文;