2012年高考历史试题“红黑榜”，本文主要内容关键词为：历史试题论文,红黑榜论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、红榜
1.拓宽命题素材，开发课程资源
●全国新课标文综卷第25题
许仙与白娘子自由相恋因法海和尚作梗终成悲剧，菩萨化身的济公游戏人间维持正义。这些在宋代杭州流传的故事，反映出当时（）
A.对僧人爱憎交加的社会心态
B.民间思想借助戏剧广泛传播
C.中国文化的地域性特色浓厚
D.市民阶层的价值取向
点评：此题以广为流传的民间故事创设历史情境，引导学生从微观的角度思考并认识社会变迁问题。
“民间故事一般是指在非官方的途径产生和流传，在流传中又经过传播者的不断加工，经非正式的历史记载保存下来的内容”。民间故事不等于历史，其“内容可以完全出自杜撰编造”，但是，它也“寄托了编写者或传播者强烈的主观愿望”，并且表达了“民众惩恶扬善的美好愿望”。因此，民间故事可以反映特定历史时期社会的部分真相。[1]题中素材出自《白蛇传》，该故事描述的是一个修炼成人形的蛇精与凡人的曲折爱情故事，表达了人们对自由恋爱的向往，对旧势力反对人性之举的憎恨。此题引入民间故事，进一步拓展了命题素材的来源，有助于引导中学历史教师树立正确的教材观、宽泛的资源观。
2.增加观察力度，透视历史镜像
●江苏省历史卷第6题
1912年3月，南京临时政府令：“查前清官厅，视官之高下，有大人、老爷等名称，受之者增惭，施之者失体。……光复以后，闻中央地方各官厅，漫不加察，仍沿旧称，殊为共和政体之玷。”有研究者发现，同年6月《申报》载：“公堂会审之时，（被告）就口口声声以老爷、大人相称，裁判官亦直受不辞。”上述材料最宜作为下列哪一观点的论据？（）
A.作为“受之者”的裁判官沿用前清审判制度
B.作为“施之者”的被告不知民国政体之变
C.作为“受之者”的裁判官有意玷污平等制度
D.作为“施之者”的被告等级观念根深蒂固
点评：认识过去，需要借助史料。但“史料并不等于所记录的事实本身，而只是对这一事实的一种观察”，而且，“史料本身就是一种历史的产物，必须置于特定的历史语境中才能得到确解”[2]。关于民国之初社会习俗问题，此题选取了两则不同的史料。南京临时政府《令内务部通知革除前清官厅称呼文》指出，仍然沿用旧称，是对共和政体的玷污，因此下令“不得沿前清官厅恶称”[3]；但三个月后媒体指出，“老爷”、“大人”等称呼仍然出现在法庭上。两则来源不同的史料，给我们呈现了那个时代关于等级观念的镜像，也反映出回归历史情境需要多角度的观照。其实，我们所学的历史，不是过去的事实本身，而是“人们对过去事实的有意识、有选择的记录”[4]。过去发生的事实多如繁星，教科书所选取的内容不过沧海一粟，只有结合多种材料，增强观察力度，才有可能接近历史的事实。
3.关注史学研究，提倡求真反思
●江苏省历史卷第22题
史家有时会修正自己对历史的认识，萧公权的康有为研究即为一例。阅读下列材料：
材料一 二十多年前草写《中国政治思想史》的时候，我所看见康氏的著作不过是现在所看见中的一小半。他的思想，我既不能有全面的认识，也不曾作深入的剖析。因此我的论断不免有舛误的地方。例如我说：“康氏以立宪为保皇之手段，故其所号召者为假民权。托孔子以为变法之口实，故其所号召者为假维新。”多看他的著作，细研他的思想之后，我发现这个论断几乎与真相恰恰反背。现在我认为这两句话可以改为“康氏以保皇为立宪之手段，其所号召者为渐进之真民主。谓孔子为改制之圣人，其所企求者实为制度与思想之一体维新。”我现在的看法……可以说是遵行“过则勿惮改”的古训。
——萧公权《问学谏往录》
材料二 萧公权于1940年写作《中国政治思想史》时，亦不免认为康有为反对革命……直到后来看到大批有关康氏的原始材料，才摆脱……（某种）史观的阴影，对康氏有新的认识，所谓“假民权”、“假维新”，原来都是真的。
——汪荣祖《康有为论》
材料三 从历史的观点来看，这件事也许有某种意义：我们只能在我们时代的条件下进行认识，而且这些条件达到什么程度，我们便认识到什么程度。
——恩格斯《自然辩证法》
请回答：
（1）结合所学知识，说明材料一中“制度与思想之一体维新”的内涵。
（2）运用上述材料，结合所学知识，以萧公权的康有为研究为例，以“时代、史家与历史认识的修正”为主题进行论证。
（要求：观点明确；史论结合；逻辑严密；表述清楚；250字左右）
点评：基本史实通常是不变的，但历史认识却可以是多元的。不同的研究者对同一个历史问题可能会存在着不同的认识，同一个研究者对同一个问题的认识也可能会发生变化。萧公权先生对康有为的认识在不同时期就有所不同：以前认为康有为“以立宪为保皇之手段”，后则认为他“以保皇为立宪之手段”；以前认为康有为倡导“假民权”，后则认为他“真民主”；以前认为康有为是“假维新”，后则认为他在追求“一体维新”。导致这种变化的主要原因是：萧先生又阅读了大量的“原始材料”，并摆脱了特定史观的制约。
史家对于历史的认识会随着时代的变迁、学识的增加而变化。高考命题以及历史教学中应尽可能地关注史学研究的多样性，并适时体现，进而培养学生树立求真、求实和善于质疑、反思的科学态度。
4.借助个体人物，反映时代变迁
●山东省文综卷第28题
在历史发展中，个人际遇与国家命运息息相关。严复（1854～1921）一生的经历和思想带有鲜明的时代印记。阅读下列材料，回答问题。
材料一 表2为严复早期经历简表。（此处略）
材料二 第由是而观之，则及今而图自强，非标本并治焉，固不可也。不为其标，则无以救目前之溃败；不为其本，则虽治其标，而不久亦将自废。标者何？收大权，练军实……至于其本，则亦于民智、民力、民德三者加之意而已。果使民智日开、民力日奋、民德日和，则上虽不治其标，而标将自立。
——严复《原强》（1895年）
（1）据材料一，说明严复早期经历的时代背景。
（2）据材料二，指出在对“自强”问题的认识上，严复与洋务派相比有何进步之处。
（3）分析严复的“自强”主张在当时没有实现的客观原因。
点评：“历史就是由过去所有生存过的人及其活动所构成的”，因此，“历史是以人为基本的元素来记载的，记载的对象有个人也有群体”。[5]个人的经历和思想往往会带有鲜明的时代印记，因此，典型的个体人物也可以反映出时代的变迁。
此题通过严复的“个人际遇”，引导学生认识当时的“国家命运”。严复虽然不是洋务运动最主要的领导人，但他是重要的亲历者：先就读于新学堂，后留学于不列颠，再任教于新学堂。外来侵略与民族危机的加深，特殊的经历与个人的思考，使严复逐渐认识到：单纯学习西方的技术并不能强国，努力提高国民素质才有出路。推而广之，要想认识历史发展的基本脉络，最好从具体的历史人物入手——在历史课堂教学中，不能忽视“人”的存在。
5.运用身边小事，折射历史进程
●全国新课标文综卷第40题
阅读材料，完成下列各题。
1868年，英国伦敦议会大厦前的十字路口安装了世界上第一盏煤气信号灯。它由一位警察牵动皮带操作：红灯停，绿灯行。这盏信号灯出现后，伦敦这个最繁忙的路口交通秩序有所好转。
1903年，美国颁布实施了首部交通法规，第一次提出了建立红绿灯信号、行人安全岛、人行横道标志等设施，后为世界各国所仿效。
……（注：此处材料有所删减）
1952年，美国丹佛市首次把模拟计算机技术应用于交通信号灯控制。
1964年，加拿大多伦多建立了一套由计算机控制的交通信号灯协调控制系统，成为世界上第一个拥有电子计算机交通控制系统的城市。这是道路交通控制技术发展的里程碑。
20世纪80年代后期以来，城市交通状况日趋恶化，拥挤、阻塞、交通事故和噪声、环境污染成为日益严重的社会问题。人们认识到，只有综合考虑路口交通流与信号控制方案，并完善配套的城市交通法规，才有望改善城市交通，消除相关社会问题。智能交通控制系统应运而生，它采用实时侦探数据并自动调控信号灯，以保证道路的畅通。
——据郑祖武《城市道路交通》等
（1）根据材料并结合所学知识，指出城市道路交通信号灯诞生的历史背景。
（2）根据材料并结合所学知识，简述影响20世纪交通信号灯重大改进的主要科技成果。
（3）根据城市交通信号灯的发展历程，说明技术进步在哪些方面改善了城市生活。
点评：交通信号灯司空见惯，但在命题者看来，它的出现与改进与人类历史上的工业革命、科技进步有着千丝万缕的联系，甚至还反映了城市生活的变化。城市化进程的加快使交通问题日益受到重视，信号灯随之出现；内燃机的创制、汽车的发明使城市交通更加繁忙，但电的使用与电灯的发明为改进信号灯提供了物质基础，计算机的发明、互联网的产生为进一步改善信号灯提供了技术支持。这一系列技术进步，推动了城市化进程，改善了城市生活环境，提高了城市管理水平以及文明程度。
学习历史，就应“了解和思考人与人、人与社会、人与自然的关系”[6]，而选取适当的观察点是关键。交通信号灯看似平凡，但它贴近学生、贴近社会、贴近生活，因而成为了解复杂历史的一个窗口，联系众多史实的纽带。
二、黑榜
1.以无关史实解释历史概念
●海南省历史卷第13题
拿破仑帝国灭亡后，路易十八在反法联军的护送下重返法国王宫，波旁王朝复辟。路易十八颁布宪法，承认《拿破仑法典》继续有效。这表明复辟后的波旁王朝（）
A.恢复了革命前的封建政体
B.推动了法国大革命深入发展
C.实行了君主立宪制
D.继承了拿破仑的军事独裁政策
点评：一般认为，君主立宪是在保留君主的前提下，通过立法，确立人民主权、限制君主权力的一种政体。又称为“立宪君主制”。因此，它的确立离不开政治权力的分配问题。
《拿破仑法典》共有三编。第一编是人法，是关于个人和亲属法的规定，实际上是关于民事权利主体的规定；第二编是物法，规定了各种财产和所有权及其他物权；第三编是关于取得所有权的各种方法，规定了继承、赠与、遗嘱和夫妻财产制，还规定了债法。该法典的核心是财产关系，即所有制问题。[7]它未涉及公民权问题，因此与君主立宪制的确立没有直接关系。而1814年路易十八颁布的《宪章》规定：行政权归国王；立法权由国王和议会共同掌握；任何法国人都有担任各种公职及取得各种军阶的权力。此时的法国“已不是绝对君主统治，而是一种资产阶级的立宪君主统治”[8]。该题未精选典型史实，却以无关史实来解释历史概念。
2.概念理解误差较大
●全国新课标文综卷第34题
古罗马法学家盖尤斯记述过一个案例：有人砍伐了邻居家的葡萄树，被告上法庭，原告虽提供了确凿证据，却输掉了官司。原因是原告在法庭辩论中把“葡萄树”说成了“葡萄”，而《十二铜表法》只规定了非法砍伐他人“树木”应处以罚金。该案例说明当时在罗马（）
A.不重视私有财产的保护
B.法律具有形式主义特征
C.审判程序缺乏公正性
D.审判结果取决于法律的解释
点评：《十二铜表法》的确存在着形式主义的特征，其主要表现在，司法活动中须使用指定的动作、特定的道具、规定的人员、固定的言语等。这在很大程度上与《十二铜表法》的来源有关。该法的许多内容源于习惯，而许多习惯产生于文字发明之时，甚至文字出现之前，“冗长的和繁复的仪式是为了要使有关各方都能注意到交易的重要性，并使证人们可以因此而获得深刻的印象”[9]。这“既可使当事人慎重考虑，也可防止错误、欺诈、胁迫或无端翻悔”[10]。“在当时的条件下，可以说，对形式的要求越严格，市民法的强制力就越强。”[11]
形式主义的存在有其客观的历史原因，而且在当时具有一定的必要性与合理性，它在很大程度上利于保护平民的利益。该题脱离了特定的历史背景，所以误认为“形式主义”是当时法律的局限。
3.偏离历史学科要求
●海南省历史卷第16题
一篇发表于1941年题为《三十年来的中国农村》的文章，包括五个主要部分：（一）农产商品化的加速，（二）纯封建制渐归消灭，（三）高利贷制变本加厉，（四）地权集中、农民离散，（五）劳力锐减、熟荒骤增。可以看出，该文的主线是（）
A.生产关系的变革
B.商品经济的发展
C.生产力的发展变化
D.金融资本的发展
点评：题中材料出自世界经济史和中国农村经济专家陈翰笙先生的文章。此题看似依托经济史，要求学生通过概括来整理材料，获取有效信息。但是，题中涉及了许多抽象的概念，如：商品化、封建制、高利贷制、生产关系、商品经济、生产力、金融资本等，因此解答时须以专业的经济学知识、哲学知识为背景。
中学历史课程具有较强的综合性，与不同学科领域有着较大的关联；但同时也具有基础性的特征，它要求学生学习与掌握的均为基本的知识和技能。
相关领域的知识、尤其是理论知识，可以作为分析历史问题的工具，但是直接考查那些知识，在很大程度上偏离了历史学科的学习要求，从而会削弱对历史学科基本知识的学习，也会影响学生历史思维能力的培养，使历史学科与历史考试失去特有的学科性特征。
4.过度创设历史情境
●浙江省文综卷第13题
中国古代讲究“同姓不婚”。已知春秋时秦晋两国世为婚姻（故称两姓联姻为“喜结秦晋之好”），而鲁晋两国不可通婚。结合所学关于“西周分封制”的知识，能够判断（）
①晋国是姬姓封国
②晋燕两国可以通婚
③晋宋两国可以通婚 ④秦燕两国可以通婚
A.①②③
B.①②④
C.①③④
D.②③④
点评：本题意在考查西周分封制的主要对象及主要封国。根据教科书“西周分封示意图”中的相关知识，学生凭借记忆或许可以正确作答。但该题引入“同姓不婚”的规则后，让答题变得复杂起来：由“秦晋两国世为婚姻”可推导出，秦晋两国不同姓；由“鲁晋两国不可通婚”可推导出，鲁晋两国同姓；根据前两者的分析又可推导出，秦鲁两国不同姓、可通婚。即使进行了如此缜密的推理，仍然无法判断：晋国是否为姬姓封国，晋燕两国是否可以通婚，晋宋两国是否可以通婚，秦燕两国是否可以通婚。而且，当学生按照试题的要求进行推理时，其思考的重心已不再是分封制，而是婚姻制或宗法制。这种情境的创设显然是在故弄玄虚，误导学生，导致考查目标的移位甚至错位。
5.强迫学生主观臆测
●全国新课标文综卷第30题
1895年，身为状元的张謇开始筹办纱厂，他称自己投身实业是“捐弃所恃，舍身喂虎”。这反映出张謇（）
A.毅然冲破视商为末业的传统观念
B.决心投入激烈的民族工商业竞争
C.预见到国内工商业发展前景暗淡
D.具有以追求利润为目的的冒险精神
点评：题中的“捐弃所恃，舍身喂虎”语出张謇起草的《大生纱厂股东会宣言书》。宣言书的主要内容有：“兴实业则必与富人为缘，而适违素守，又反复推究，乃决定捐弃所恃，舍身喂虎，认定吾为中国大计而贬，不以个人私利而贬，庶原可达而守不丧。”[12]张謇以状元之尊，本不愿“与富人为缘”，但为了“中国大计”，只能自降身价，从事长期被视作末业的工商业，去追名逐利。为此，张謇的内心有过激烈的挣扎，最后决定“舍身喂虎”，创办实业。
此题在设计时，大幅度地精简素材，只提供了反映作者基本观点的材料，删除了能够得出这些观点的重要依据。在缺乏相关信息的情况下让学生去分析，很大程度上只能主观臆测。
三、链接：要重视对高考试题引领作用的反思
众所周知，高考试题不仅有检测功能、选拔功能，更有引领作用。每一份试卷都饱含着命题团队全体成员的无数心血，其中既有对课改理念的渗透、对课程标准的领会，也有对考试大纲的识读、对教科书的理解，更有对中学历史教学方向性的思考。“高考怎么考，中学就怎么教”，这早已成为人们的共识。一线教师研习高考试题的目的，应与命题专家有所不同。命题专家主要考虑的是：这道（套）题好不好？好在哪？有何不足之处？如何才能命制得更好？而一线教师则应从优秀的高考试题中，领悟命题者在教学方面的引领意图，关注“教什么”、“怎么教”、“练什么”、“怎么练”等问题。
正因如此，我们不考虑“试题的对错”问题，而是从“我们心目中的课程改革应该如何操作”这一视角出发，遴选了五道试题置于红榜，另将五道题放入黑榜。如果重设标准或变换视角的话，黑榜中的有些试题可能会跃升红榜，而红榜中的有些题也可能会名落孙山。因此，我们希望读者要有自己的价值取向与判断能力。
按照上面的标准或视角，以及由此而选定的十道试题，我们对自己的教学进行了反思，并将运用这些反思来调整教学。在今后的教学中，我们会进一步树立“以人为本”、“以学生的发展为本”的理念，备课时多想一想：如何让学生愿意听、听得懂、愿意练、练得好？即使做不到这些，我们也要确立如下目标：拓宽命题素材，开发课程资源；增加观察力度，透视历史镜像；善于质疑反思，崇尚科学精神；借助个体人物，反映时代变迁；运用身边小事，折射宏大历史。尤其是在设计习题时，力争避免出现下列现象：脱离史实妄加解释；概念理解误差较大；偏离历史学科要求；过度创设历史情境；强迫学生主观臆测。
我们认为，这样的反思不仅有利于教师的专业成长，也有利于高考试题社会效益的最大化。我们希望有更多的一线教师从自己的职业角度不断反思，也希望今后的命题者能从社会责任的角度加强反思力度。如果两种反思能形成良性互动，无论是对课改，还是对教育，都将是十分有益的。