再谈更新基础教育课程改革理念问题，本文主要内容关键词为：基础教育论文,课程改革论文,再谈论文,理念论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》明确指出：“教育大计，教师为本。”《中国教育改革和发展纲要》（1993年2月13日）曾明确指出：“振兴民族的希望在教育，振兴教育的希望在教师。”教师这一群体肩负着多么沉重的担子啊！责任重大，使命艰巨光荣！
一、需要冷静面对现实
作为教师——笔者曾在中学担任过化学教师，虽一直在高等学校工作，但主要任务是为基础化学教育事业的发展而尽力，很体会中学老师工作的甘苦。回忆20世纪五六十年代，笔者为了补足实践经验的缺乏，到第三附属中学（校址在北京东城宝钞胡同内）去兼课：执教初中（二年级、三年级开设化学课）1个班，送同学毕业，似乎并没有感觉到多大中考的压力，也没有太提前结束课程、组织同学们花大量时间复习备考；在执教高中时，毕业班的同学的确是相当紧张，但考大学的压力也没有现在这么大！各种供学生阅看的“应试”读物很少，笔者还参加过女附中（现为附属实验中学）教研组组织老师编写学生课外使用的“习题集”，成文后油印发给高中同学使用。据报道，当今供中学生应试用的出版物林林总总，这些书籍的“码洋”已占据教育类图书的2/3！更遑论各种名目的升学考试辅导班。最让我们教师忧虑的是，吸引家长眼球的、名目繁多的应试读物及辅导班，所“念”的“经”与国家颁布的课程标准要求有的“南辕北辙”，有的“新瓶装旧酒”，甚至错误连连！纵使学校（何况不少领导也在以“升学率”作为评判教学质量高低的主要指标！）努力贯彻落实执行课程方案及课程标准，但社会（校外）对学生的影响力实在是大得很！这种势力对教师队伍的“侵蚀”是不以人们的意志为转移的！笔者在中学执教的那个年代，我国的高等教育仍属于“精英教育”阶段；那时初中毕业生并不能都按志愿升入普通高中，考入中专、中技类学校同样很高兴！而当今普通高中毕业生升入高等学校的录取率已远远大于15%（高等教育早已进入“大众教育”的阶段了），高考的压力反倒远远超过20世纪五六十年代，这是社会（包含千千万万个小家庭）及时代潮流的“硬性祈求”一股脑儿涌到学校身上的必然结果！从教育管理学的视角来讲，这样的现实是我国没有做好“三教统筹”的必然结果！即学校教育、社会教育和家庭教育“各唱各的调”，形不成合力，反倒互相掣肘，最后把“社会的、难以破解的难题”推给学校来解决，让学校被承担“这副”本不该由学校教育来承担的重负！
说远了，还是讨论“课程改革”吧！课程改革是我们教师，结合本职最关心的问题。世界各国的经验表明：教育教学改革的一个关键问题，也是一个难题，就是课程改革。任何“以先进教育理念为本”的教育教学改革，如果不落实到课程改革的层面，是难以取得实质性成效的！[1]而落实课程改革的方方面面，学校教育系统中的工作者们在一定程度上起着关键作用，当然，没有社会教育和家庭教育的合力奉献，仅靠学校“孤军作战”只能是事倍功半！类似京剧中的“挑滑车”，仅仅靠一员勇猛无比的大将——高宠，大战金兀术的“滑车阵”，最后，高宠只好被眼睁睁累得口吐鲜血死在沙场！
当然，我们教师不好自诩，毕竟我们不是高宠，也成不了高宠！我们更关心（纠结）自己每天绕不过去的课程改革问题！在新一轮课程改革化学课程标准颁布前夕，笔者曾写过《谈更新化学课程理念问题》一文[2]，当时，只能从理性上结合已有的认识（过去的实践经验）来讨论这个重要问题；今天新课程改革已积累了十多年的宝贵经验，我们的课程改革与教学改革实践不可否认已取得令人可喜的诸多成绩[3]，现在，有条件结合我们自己的实践来反思，看看我们在这个重要问题上还有哪些事先未曾预料到的事项，需要我们下大气力来解决，这恰是形成本文的缘由。
二、课程改革已进入“攻坚战”阶段
当今，我国基础教育课程改革已进入第二个十年。我国广大化学教师（特别是毕业班的任课老师）与其他各科教师一样，无不以自己（不称职的教师除外）的辛勤劳作，甚至是夙夜劬劳为学生能升入高一级学校而奋斗！在这种背景下，对于新课程改革所制定的诸多理念与举措，我们教师在接受培训或自学后，接受调查时几乎都表示“很赞同”或“赞同”，这一事实已有多篇“调查报告”做过介绍，但是，“掏心窝子”说，不得不承认，有相当数量的老师又不得不“违心地”被“唯升学教育”的指挥棒所驱使。故而，在评价《化学（必修1）》和《化学（必修2）》时，往往不对必修和选修课程做整体考察，也不从课程设置和课程编制的主旨来分析，而是习惯性地（凭借过去教学的经验）就认为新课程的必修教材“系统性不强”“不如原来的（课改前）教材好教”，故而采取“补充内容”或明里暗里增加学时的办法，以免学生达不到“升学考试”的要求等等。这些从固有的思维（从教模式）定势评判新课程的论断，从一个侧面说明了切实更新课程理念不是一件“说一说”或通过学习一两遍文本（理解和认同课标的精神）就可以解决的事。
这次课程改革是新中国成立以来改革力度和深度最大的一次，确实充盈着许许多多的新颖和先进的理念，国家为此投入的人力、物力和财力也是空前的！但是，我国城乡差别太大，各省（市、自治区）实施课程改革的软硬件条件相差悬殊（同省市内优质教育资源也难以满足同龄儿童学习的需要），加以“考试改革”严重滞后。从本质上讲，教育运行规律是不以人的意志为转移的，不像产业升级那样容易转型，陈旧的设备可以拆掉，安装（引进）先进的、节能高效的新设备。在课程改革试验推行的过程中，必定会遇到想象不到的各种问题和困难！实践证明，新课程方案和课程标准实施中也确实暴露出了不少事先没有预料到的问题，如，《基础教育课程改革纲要（试行）》曾明确指出：这次基础教育课程改革的具体目标，实行“六个改变”的有力举措，特别是实行“改变课程内容‘难、繁、偏、旧’和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代化社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。”[4]如果仅从已审定通过的化学科多套教科书文本分析，课程内容已有显著改变，但从学生学习的现实情况来看，效果却出乎意料地让人费解！尽管课程内容（限于必修课程）比已停止使用的旧教材的深度和难度确实有了不同程度的降低，但在课程实施中从学生学习的实际效果来考察，却并不让人满意！反映出新课程背景下化学教学确实存在着不少问题，甚至是令人相当担心的问题！如高中一年级学习两极分化现象比以往增大了，高年级的课“更难教了”等等。不可讳言，这是社会“唯升学教育”思想主导（影响）的结果！
要结合试验的情况，客观地找准这些问题产生的真正原因，反转来从课程标准本身找出解决思路，需要重新审视必修课程的设置和课程内容的编组是否合理？采取“短促结束”必修1、必修2，学生能否理解（接受）？又如，选修模块中的“化学与技术”，实际被列入指定选修的学校极少，该本教材印数最少；再如，“实验化学”模块，在高考难以实施“实做实验”考试的情况下，加以多数省份“高考大纲”又不把它列入要求之内（浙江省将该模块列入指定选修课程[5]），这一模块的地位看来也需要重新做出规定。简言之，新课程实施中确实存在着必须理清的一些根本性问题。本文仅就一线老师应当怎样看待新课程及如何看待必修课程内容的体系和深广度？如何把握学科知识的系统性与逻辑发展？以及高中必修课程应当为学生进行什么类型的科学教育等问题，谈些看法。
三、确立正确的课程观是教师的天职
我们讨论的“课程”①，系指广义的课程，即“为实现学校教育目标而选择的教育内容的总和。包括学校所教各门学科和有目的、有计划、有组织的课外活动。”[6]换个说法，课程是培养学生在学校获得的全部经验，而课程是依随社会发展的需要而变革的，故而课程总是社会发展到特定阶段知识体系与价值体系综合的结果。[7]据此，可以把“课程观”界定为：人们对课程的总的根本看法；或者说课程观是对学生在学校获得的全部经验的目的、价值和意义等的看法。
教师在课程实施前，要结合课程标准学习体会这门课程（这里特指具体的“学科”）的性质和特点，即要明确：它是学术性课程还是非学术性课程；是必修课程还是选修课程；是低年级课程还是高年级课程？因为，按照课程理论的主张：为学生开设的课程多种多样；英国学者丹尼斯·劳顿认为：至少有3种课程理论受到教师支持，即儿童中心课程、学科知识中心课程和社会中心课程。[8]儿童中心课程以儿童的需要（活动）为依归而设计，故也称为活动中心课程；学科知识中心课程以学科内容的内在组织形式为依据，鼓励学生明确学科的基本逻辑或结构，即学科的关键概念、观点和原理的种种关系，理解学科独特的探究方式，发展学生的能力；社会中心课程强调教育要按照所假想的各种社会需要做出判断，即重视人在社会和自然界中的地位与作用。
课程的组织形态多种多样，名目繁多[9]；若从课程内容主体来划分可以将课程划分为：学科课程和活动课程2类。[10]这样，上面谈到的儿童中心课程与社会中心课程均属于活动课程。实践表明，活动课程将儿童中心或社会中心问题放在重要地位，在设计课程时把着重点放在儿童（个人）与社会生存问题的设计上，内容是以与问题的相关性为基础来加以选择的，因而几乎总是跨越科目界限的，编制顺序要由问题的分类来确定，还在很大程度上以儿童（个人）的需要、关切和能力为基础——这类课程既强调内容又强调学习者的发展，但并不重视学科本身的逻辑体系和系统性。实践同样表明，学科课程与活动课程的划分只是相对的；纯粹的学科知识中心课程往往难以为学生接受，对于学科专业倾向的中学生往往凭空增大他们的学习负担，远不如将相关内容移到高等学校去学习，更为省时高效。美国试验过的《化学键方法》（CBA）一书就是明证！我国正在试验的选修模块《物质结构与性质》教科书在一定程度上也多少产生了“要不要开设”的质疑，虽说，不像《化学键方法》那样强烈，但确实有这方面的疑问。值得课程标准研制组各位专家审慎思考这一问题！至于活动课程，西方发达国家在这方面已积累了丰富的经验和成果；近年来，我国在学校层面结合实际开展的“研究性学习”（校本课程）等多属于活动课程[11]，有中国特色的、经过实践检验确有良好效果（需要做后续追踪调查）的活动课程尚需认真总结。
我们教师在施教时，“义务教育阶段应体现基础性。给学生提供未来发展所需要的最基础的化学知识和技能，使学生从化学的角度初步认识物质世界，提高学生运用化学知识和科学方法分析、解决简单问题的能力，为学生的发展奠定必要的基础。”[12]普通高中阶段应当坚持课程标准规定的“进一步提高学生的科学素养为宗旨，着眼于学生未来的发展，体现时代性、基础性和选择性，兼顾学生志趣和潜能的差异和发展的需要。”[13]笔者认为，课程方案与课程标准要经历广大学校的施教检验，切实让课程实施紧密结合学生群体的实际情况（学习需要和学习心向）并取得显著成效，据此进行修订、调整：必修课程似需要进行整合规划、重新设计，以利于全体学生学习必备的学科知识和养成高层次（相对于初中阶段而言）科学素养；选修模块要舍得调整（直至部分放弃）已有架构，结合实际将行之有效的、受到师生欢迎的几个模块进行“精细化”设计。总之，必修课程的学科内容，如何做到虽不追求学科知识的逻辑体系，但要防止知识“跳跃”呈现，要适当糅合一些利于学生学习和领会的材料和问题，配合简明易行的实验，促使学生自主进行意义建构。不妨说，这种降低了学术性要求的课程仍然属于学科课程，不过，已属于按照现代教学理念革新了的现代学科知识中心课程。
四、坚持学习理论与实践结合——落实先进课程观的必由之路
教师和教科书编制者是落实课程改革新理念的践行者。怎样才能在课程设计与课程编制、课程实施中切实落实“以学习者为中心”（“以学生发展为本”）这一先进理念？怎样（通过课程实施）促使学生建构学科的基本观念，及培养（养成）学习思路、学习方法和情感、态度价值观？这些主旨与教材的编制体系和逻辑关系如何妥善处理？课堂教学的讲授与引导学生探究学习、合作学习及对话学习等自主学习活动如何整合统一等等重大问题如何解决？“从来没有救世主”，只能依靠我们自己！需要时间和空间，更需要靠实践来切实解决！理论是实践的先导又来源于实践。教育教学实践特别是教师行动研究的成果十分宝贵！一线教师拥有理论工作者不可比拟的优越条件，是创生理论的温床！课程改革为我们提供了巨大的机遇，应抓住时机，选好课题，认准目标，坚持不懈地探索、实践、反思、总结和提升，可以说：“一项扎扎实实的实践活动胜过一打高明的理论说教”！没有别的妙法，更不存在任何“捷径”，只有坚持理论与实践结合的方针，坚持学习理论与实践感悟及总结提高的道路，这才是落实先进课程观的必由之路！古往今来的著名教育家，首先是一位坚持在一线不懈奋斗的实践家，他（她）们具有十分宝贵的品格：有崇高理想；知识广博，终身学习；具备与时俱进的学习能力和科研能力；有教育智慧和教育敏感；能身体力行，通过实践培养出一批批人才，团结带动同行，具有先导性和示范性；人品高尚，人格完美，具有激情和热情，对学生充满爱心。笔者很赞同并愿意与广大同行努力践行以下箴言[14]：教育是事业，事业的意义在于奉献；教育是科学，科学的价值在于求真；教育是艺术，艺术的生命在于创新。
①依“A Dictionary of Education”（[英]德·朗特里编著.陈建平，杨立义，邵霞君等译.上海教育出版社，1988）：Curriculum（课程）指一个教育机构设置的整个思想和活动结构，以满足学生的学习需要并达到所期望的教育目的。Course（课程）在北美，指一学期半学年期间的一系列课，是学生全部教学计划（可能包括20门或20门以上的这种课程）中一门独立的学科。在英国，这个词有类似的意思，但也用来指一年的学习（所有学科）或指在获得特定资格过程中的总学习。例如，我们说学位课程或毕业文凭课程。《教育大辞典》（第1卷）（上海教育出版社，1990）用“学程”（coursesofstudy）作课程的同义词，而将course作为科目的译名。