消费者维度的转基因食品标签政策效应分析，本文主要内容关键词为：维度论文,转基因论文,效应论文,消费者论文,政策论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、问题的提出
从1983年转基因烟草问世，到1986年转基因作物被批准进行田间试验，再到1996年转基因作物商业化种植，转基因技术得到了迅速推广和发展，尤其是在食品领域可能带来革命性变化。然而，目前为止的科学进展，并不能否定转基因食品长期中风险的存在[1]，因此，转基因食品在中长期可能存在潜在的健康和环境风险也越来越受到世界各国消费者的关注[2]。国外学者较早开始关注转基因食品标签政策等问题。由于目前世界各国对于转基因食品的标识政策不同，美国对于转基因食品采取自愿加标签的政策，而欧美、日本对于转基因食品采取强制加标签的政策。因此，不同的标识政策成为影响消费者支付意愿的重要因素[3]。Loureiro研究了美国消费者强制加标签和自愿加标签的支付意愿，结果表明在强制加标签制度下消费者的福利比自愿加标签低，说明美国消费者仍然认同美国现行的自愿标识体系[3]。Martha认为英国的消费者在强制加贴标签的政策下的福利比自愿加贴标签的福利要高，说明英国消费者认同英国现行的强制加贴标签体系[4]。Rodolfo认为相对来说赞成对转基因食品加贴标识的消费者接受转基因食品的意愿更小，因此消费者在转基因食品强制加贴标签政策下获得的福利更多[5]。
那么，在我国现有的条件下，为了保护消费者的利益，应该对转基因食品实行自愿加贴标签还是强制加贴标签政策呢？本文尝试建立不同转基因食品标签政策下的消费者消费行为模型来分析两种转基因食品标签政策对不同消费者的福利影响。
二、消费者行为模型构建
(一)消费者特征假设
假设在转基因食品进入市场之前，消费者只能选择非转基因食品，一单位非转基因食品的价格是
；而转基因食品进入市场之后，一单位转基因食品的价格是
。有的消费者喜欢转基因食品，而有的消费者不喜欢转基因食品，所以，不同的消费者对转基因食品有着不同的偏好和支付意愿。因此，消费者对于消费一单位传统食品和转基因食品的效用函数为：
(2)强制加贴标签政策
如果关于转基因食品的市场政策是自愿加贴标签，那么市场上就会出现有标识的转基因食品和非转基因食品，不同于自愿加贴标签政策的是，在强制加贴标签政策下，有关监管部门会对食品中的转基因成分进行检测，此时市场的非转基因食品则一定是非转基因产品。区分转基因食品和非转基因食品的检测成本将使得消费者购买食品的成本上升，而这部分检测成本大都用在了非转基因食品生产链条上，所以，将导致非转基因食品的价格上升，而转基因食品的价格不变[6]。
综上，在一个市场经济和法制比较完善的条件下，转基因食品生产商采取机会主义行为的概率较低，且转基因食品的检测成本m较低的情况下，自愿加贴标签政策对消费者是有利的；而在一个市场经济和法制尚不够完善，厂商机会主义行为比较普遍的环境下，采取强制加贴标签政策将能够保障消费者的利益。由于我国市场经济和法制建设还不够完善，市场经济的建设和相关法律的完善还将有一个很长的阶段。所以，为了保护消费者的利益，强制加贴标签应该是我国的转基因食品标签管制方式的政策取向。
标签：转基因食品论文;