“复印报刊资料”史学系列期刊学术影响力分析，本文主要内容关键词为：史学论文,报刊论文,影响力论文,期刊论文,学术论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
[中图分类号]K092=76 [文献标识码]A [文章编号]0583-0214(2009)10-0097-10
一 引言
根据国家新闻出版总署公布的期刊数据和统计结果，我国现有公开发行的史学类期刊82种，其中学术期刊74种，如果以每种期刊平均每年载文200篇计算(CSSCI史学期刊每年平均刊载论文逾200篇)，再加上综合类期刊刊载史学论文的数量，则我国每年在期刊上正式发表的历史学研究文献达1.6万余篇。“复印报刊资料”史学系列的期刊共8种——《历史学》、《先秦、秦汉史》、《魏晋南北朝隋唐史》、《宋辽金元史》、《明清史》、《中国近代史》、《中国现代史》、《世界史》，2003-2007年间，8种期刊共转载论文5096篇，年均转载1020篇左右，其中CSSCI收录了3556篇，占总转载量的69.8％。
据笔者对全文数据库的检索，发现很多期刊报道“复印报刊资料”对其原发论文的转载统计数据，一些学者更是借助于“复印报刊资料”转载的论文进行学术研究，并通过转载统计对史学研究领域发展状况进行分析。①这说明史学研究界和史学期刊界对“复印报刊资料”转载论文的重视及认可。本文将采用引文分析法，根据“复印报刊资料”史学期刊转载论文在CSSCI中被引用情况，计算其影响因子，从文献引证的角度对8种期刊逐一进行统计、测定与评价，分析其总体质量和学术影响力。最后基于CSSCI中的史学类高倍引论文，对“复印报刊资料”史学系列期刊的转载情况进行对比，进一步探讨“复印报刊资料”在史学研究领域发挥的作用。
二 《复印报刊资料·历史学》学术影响力分析
《复印报刊资料·历史学》主要转载二级学科史学理论及史学史，也涉及考古学、博物馆学、专门史以及历史文献学等研究文献，内容包括中外史学理论、史学史、社会发展理论、文献学、年代学、考古学和各类专史及史学研究动态。
为评估该刊的学术影响力，我们利用CSSCI对其转载论文的被引数据进行了统计。表1为2003-2007年该刊转载论文和在CSSCI中被引用数量统计，表2为该刊2003-2007年转载论文数量排在前20名的期刊。
综合表1、表2的统计数据，显示该刊所转载论文绝大部分来自CSSCI的来源刊。由表1可知，在2003-2007年间，该刊的转载量逐年增加，尤以2007年增加得最多。在每年的转载论文中，CSSCI收录论文的比例均在60％以上，并保持逐年增加的趋势，2007年的CSSCI论文比例更是达到了81.82％，平均比例为75％。从表2也可以看出，除《山东社会科学》(该刊2008年也进入了CSSCI)外，被该刊转载最多的前20名期刊都是CSSCI来源期刊。这主要是因为该刊所转载的主要内容之一——史学理论及史学史是学理性较强的基础性专业，为反映这一学科特性，该刊在选文时也相对注重文章的学术性、理论性，而这一点恰好与CSSCI来源期刊的选取标准一致。从表1的“被引数量”一栏的统计数据显示，2003-2007年该刊被引数量一路猛增，其间2005年和2007年分别增加了54篇次和30篇次之多，有力地说明了该刊的学术影响力不断增强。另一方面，该刊不仅把CSSCI来源期刊作为重要的转载来源，同时也不放弃大量非来源期刊中存在的优秀论文，这对非CSSCI来源期刊的发展和学术繁荣有着极大的促进作用。
表3给出了该刊与学科同类期刊2005-2007年的影响因子比较数据。
由表3可以看出，该刊年均保持在0.1891这一较高的平均影响因子水平上下，其余10种期刊均为CSSCI来源期刊，除了在历史学类期刊里影响力具有绝对优势的《历史研究》以外，与该刊选文范围相近的刊物只有《史学理论研究》，而两者的影响因子差距并不大，说明了《复印报刊资料·历史学》在历史学领域具有很高的学术影响力。
三 《复印报刊资料·先秦、秦汉史》学术影响力分析
《复印报刊资料·先秦、秦汉史》主要精选研究史前到秦汉这段历史时期的优秀论文，除了制度史、经济史以及文化史是该刊关注的重点外，还及时反映考古学新发现、文明起源的探讨以及铭文简帛的研究等最新成果。
表4为该刊2003-2007年所转载论文的转载数量、CSSCI论文数及比例、被引用统计和部分影响因子。表5排列了该刊2003-2007年转载论文数量最多的前20名期刊。
由表4可见，因篇幅所限该刊历年的转载量并不多，基本稳定在70篇上下，而被引数量却呈现逐年上升的趋势，并且在2007年达到75篇次之多。这说明该刊并不一味追求转载数量，而是注重所载论文的研究质量和深度，在求精的基础上扩大其学术影响。
表5所示，2003-2007年被该刊转载最多的20种期刊中，CSSCI来源期刊有13种。由于在历史学领域CSSCI来源期刊的种类较多，被转载的几率加大，转载论文中有接近70％来自CSSCI来源期刊，同时也有1/3左右的论文取自于非CSSCI来源期刊，这对非CSSCI来源期刊来说是一个很大的激励，有利于促进我国先秦秦汉史专业方向研究的繁荣发展。
从2005-2007年影响因子的变化来看，该刊的平均影响因子保持在0.2281这样一个较高的水平上。表6给出了《先秦、秦汉史》的影响因子在学科同类期刊中的排名。这些期刊都是历史学研究领域中具有较大学术影响的期刊。该刊仍以影响因子0.2281位居同类期刊的第3～4名之间，排在其后的还有《史学月刊》、《史学集刊》、《考古》、《文史哲》这些在历史学里颇具威望、内容范围涉及很广的综合研究型期刊，这也从一个方面反映了该刊的学术影响力在整个历史学研究领域的地位是不容低估的。
四 《复印报刊资料·魏晋南北朝隋唐史》学术影响力分析
《复印报刊资料·魏晋南北朝隋唐史》主要精选魏晋南北朝隋唐这段历史时期的研究论文。内容涵盖这段历史时期的典章制度、经济状况和学术源流的探讨；隋唐中西交通、中外关系的追寻；敦煌吐鲁番学的反映；突厥、吐蕃、契丹、渤海等民族史的研究等。
表7给出了该刊所转载论文情况和在CSSCI中被引用情况的统计，表8为该刊2003-2007年转载最多的前20名期刊。
分析表7可知，该刊2003-2007年的转载数量与被引数量呈同比增减的趋势。2003-2007年转载数量合计为293篇，被引数量合计为158篇次，即转载的论文至少有一半都被引用过，足以说明《魏晋南北朝隋唐史》在学科内具有很大的影响力。
另外，从统计数据来看，该刊2003-2007年的转载论文每年都有70％左右是来自CSSCI来源期刊，有30％左右的转载论文来自于非CSSCI来源刊。表8也同样反映出，该刊2003-2007年转载数量最多的20种来源刊中，有多达17种期刊是CSSCI来源期刊。在其他3种非CSSCI来源期刊中，有2种是大学学报，除此之外的《唐都学刊》也是由大学出版的。高等学府里往往集中了这一学科高水平的研究力量，其所办刊物有着坚实的学科实力支撑，学术水平很高。
对该刊与学科同类期刊在2005-2007年期间的影响因子进行统计，我们得到表9。表中所选期刊都是影响因子在该领域内排名靠前的期刊，同时也是该刊转载较多的期刊。表9显示该刊三年来的平均影响因子为0.2679，在9种同类期刊中居于第3～4名之间，显示了其相当的实力。该刊多年来在浩如烟海、良莠不齐的学术论文中，去粗取精、去伪存真，使得非来源期刊中的学术精品不致被埋没，集聚了研究这一时期历史的主要精品论文，是这一时段历史研究的重要学术资源。
五 《复印报刊资料·宋辽金元史》学术影响力分析
《复印报刊资料·宋辽金元史》主要转载从宋至元时期历史发展的成果和学术动态，内容涵盖宋、辽、西夏、金、元时期政治、经济、文化、考古、史料等方面的研究成果。
表10显示的是2003-2007年该刊转载论文、CSSCI论文和被引数量统计的有关数据以及影响因子。表11给出了该刊2003-2007年转载论文的前20名来源刊。
从表10可以看出，该刊的转载量较为稳定，基本保持在45篇上下。而被引数量的表现则相反，从2003年的13篇次上升到2006年的41篇次，但2007年出现了比较大的起伏，下降至21篇次。影响因子也从2005年的0.1348跃升到2006年的0.3696，增长了近2倍，2007年又下降了53.4％，只有0.1724。这一现象与我国对这一阶段历史研究状况相符合，近两年来宋史研究没有新的热点问题出现，而作为已有完整体系的老学科，理论开拓与创新又需要相当长时间的积累。
从表10还可看出该刊转载论文中共有70.59％是来自CSSCI来源刊，而表11也显示该刊2003-2007年转载数量排在前20位的期刊中，有17种是CSSCI来源期刊。这两组数据都反映出该刊与CSSCI来源期刊关联度很高，保证了转载论文具有相当的研究深度和研究质量。同时该刊也注意博采众长，将视野扩大到许多非CSSCI来源期刊，从中选取了许多本领域的优秀文章，这点从其30％左右的转载论文来源于非CSSCI来源期刊可以说明。
表12给出了该刊与学科内另外9种期刊的影响因子比较。这些期刊都是该刊转载较多并且影响因子在这一领域里排名较前的期刊。从中可以看出，该刊的影响因子在本学科期刊中居于第六名位置，但居《史学月刊》之上。这些都说明该刊在本学科特别是在宋元历史研究领域里的影响力是毋庸置疑的。
六 《复印报刊资料·明清史》学术影响力分析
《复印报刊资料·明清史》选文涉及明及清前期的历史(公元1368年-1840年)，所选文章内容包括两朝的政治、经济、社会、思想文化、中外关系、民族等各方面，涵盖明清易代、资本主义萌芽、民族关系、宗藩体制、中华疆域的形成、清代汉学、明清档案、徽州文书等研究内容，全面反映各具体研究领域的明清史研究成果。
为了对该刊在本学科领域内的学术影响力进行分析评估，我们对该刊2003-2007年的转载论文数量、CSSCI论文数、被引数量和影响因子分别进行了统计，形成表13，并对该刊2003-2007年转载论文的主要期刊进行统计，列入表14。
从表13中可见，2006年该刊的载文数量有了成倍的增加，从年均60篇增至年均120篇(该刊2006年由双月刊改为月刊，且页码不减)。同时，2006和2007年的被引数量几乎是前几年的3～4倍。2006年的影响因子为0.4958，在前一年的基础上也提高了138％。转载数量的大幅度提高显然给该刊的学术影响带来了正面影响，其影响力实现了一个很大的飞跃。
从表14可以看出，该刊转载论文最多的前20名期刊有18种期刊都是CSSCI来源期刊。表13也显示其每年都有70％以上的转载论文是被CSSCI收录的，2005年更是高达89.5％，同时，该刊也保持每年10％～30％之间的非CSSCI来源期刊的论文转载量，极大地方便了学者简单快捷地获取本领域的前沿、热点等重要相关资料。
表15是该刊与学科同类期刊影响因子的统计及排序，通过对此表的分析可以比较该刊在本学科内学术影响力的大小。《明清史》的影响因子在10种学科同类期刊中排名第3，仅次于《历史研究》和《中国经济史研究》，说明该刊在本学科内的影响力很高。甚至该刊的影响因子还高于同为研究这一历史时段的《清史研究》，进一步说明《明清史》不但是在整个历史学科内具有极高影响力，而且在研究明清史的专业期刊里也是十分突出的。
七 《复印报刊资料·中国近代史》学术影响力分析
《复印报刊资料·中国近代史》主要精选研究中国1840年-1919年期间历史的成果和学术动态，具体包括中国近代的政治、经济、文化、军事、外交、人物、动态等方面。
表16对该刊转载论文数量、CSSCI论文比例、被引数量和影响因子分别进行了统计。表17则是该刊2003-2007年转载论文的前20名的来源期刊的统计。
表16表明，该刊年平均载文量基本保持在200篇左右，CSSCI论文比例达到了73.2％。在转载量较大的基础上，2003-2007年期间，被引数量处于不断增加的态势，2006年达到147篇次之多。被引数量的持续增加有力地说明该刊影响力的不断扩大。
表17显示，该刊转载排名的前20种期刊中，有18种都是CSSCI来源期刊，占90％。一方面，CSSCI集中了历史类多数优秀期刊，其与《中国近代史》的学术性、理论性的编辑思路基本一致，所以该刊转载其论文的比例较高，这也从一个侧面证实了《中国近代史》在选稿时的严谨性和高标准。另一方面，27％左右的论文来自于非CSSCI来源期刊，说明该刊也十分注重非CSSCI来源期刊中优秀论文的转载，从而保证分散在大量非来源期刊中的优秀论文得以集中反映。
需要说明的是，《中国近代史》选稿时间跨度很短，仅限于鸦片战争至五四运动前(1840-1919)短短的六七十年间，而《近代史研究》包含了1919年以后的历史，《清史研究》也囊括了1840年以前前清的历史阶段，就选稿范围来说，目前没有一种史学类期刊发文范围如此狭窄。因此表18中所列仅可作为历史大类期刊的一种比较参考。表18给出了《中国近代史》及其他9种历史学CSSCI来源期刊2005-2007年的影响因子比较情况，《中国近代史》的影响因子排在第5～6位之间，说明其在近代史领域的影响力不可低估。
八 《复印报刊资料·中国现代史》学术影响力分析
《复印报刊资料·中国现代史》主要精选研究中国1919年以来历史发展的科研成果和学术动态，具体包括五四新文化运动、民国史、抗日战争史、共和国史、中共党史、专题研究、现代人物等方面的学术研究。
为了对该刊的学术影响力进行分析和评价，我们分别统计相关数据，包括该刊转载论文和被引数量、主要转载期刊以及与学科同类期刊的影响因子的比较，形成表19、表20和表21。分析这三个表格，可以发现《中国现代史》的发展趋势以及在历史学科内的影响力。
随着现代史研究深度和广度的不断增强，学术论文的篇幅和论文的数量都在增加。《中国现代史》在不增加版面的情况下，单篇论文和索引所占篇幅增加，论文刊载数量随之减少。表19可见，2003-2007年间《中国现代史》的转载数量每年略有下降。但被引数量却大幅增加，从2003年的6篇次上升到2006年的203篇次。考察期刊学术影响的另一个重要指标是它的影响因子，该刊的影响因子一直处于上升的趋势。2006年影响因子相比前一年增长率达到78.8％，2007年比2006年有所下降，但较2005年还是增长了32.9％。影响因子和不同学科的发展状况紧密相关。从学科研究趋势分析，2006年现代史研究领域出现了红军长征60周年、西安事变70周年等热点问题，带动了该年学科研究的繁荣，处于学科研究的高峰阶段。而2007年恰好缺乏研究热点，学科研究趋势平稳。由此造成了2007年现代史学术期刊被引数量、影响因子的下滑。
从转载论文的分布来看，CSSCI来源期刊中转载的文章所占的比例在2003-2007间年逐年增加，5年中该刊转载CSSCI来源期刊的论文比例达到了71.04％，这与2004年以后CSSCI历史学来源期刊不断增加有一定关系。同时该刊也有30％左右的转载论文来自非CSSCI来源期刊，表20也显示了在转载数量排名前20名的期刊中仅2种为非CSSCI来源期刊，说明该刊转载过程中也考虑到了非CSSCI来源期刊中的优秀学术成果。
表21给出了《中国现代史》与学科同类期刊2005-2007年的影响因子比较。该刊以影响因子0.2089位居同类期刊的第2～3名之间，说明其在本学科领域中的地位和学术影响力不容小觑。
九 《复印报刊资料·世界史》学术影响力分析
《复印报刊资料·世界史》主要选取研究世界古代、中世纪、世界近现代直到世界当代各段历史时期的政治、社会、经济、民族、文化等社会发展的学术论文，断代史研究与专门史研究并重。
我们通过统计该刊在2003-2007年之间的转载论文、被引情况、影响因子，对该刊的学术影响力进行分析、比较。表22给出了该刊转载论文和被引数量的统计，表23是该刊2003-2007年转载论文数量排名前20名的来源期刊。
由表22可以看出，由于学科发展的影响，该刊的转载数量每年略有下降。其中的CSSCI收录论文比例却在不断上升，2003年只有不到一半的论文来自CSSCI来源期刊，2007年上升到68.1％，这与CSSCI来源期刊数量的增加有密切关系。反观该刊的被引数量却是逐年上升，并没有因为转载数量的减少而降低。2005-2007年的影响因子，也有类似的变化规律，2006年的影响因子在2005年的基础上增长了28％，只是2007年在经历2006年的高位后出现下降，与近年世界史学科研究的低谷相吻合。
分析表23，可以看到该刊转载论文的前20种主要期刊中有14种是CSSCI来源刊，占比65％，连同转载CSSCI论文比例57.64％一起分析，说明该刊的选文在重点关注CSSCI来源期刊之外，也很注意从非来源期刊上选择优秀论文。这种不以期刊为依据，更注重甄选优秀论文的转载标准，充分体现了该刊汇集学术精品的办刊理念。
表24给出了该刊与学科同类期刊2005-2007年影响因子的统计结果。该刊的平均影响因子为0.0911，排在同类期刊中的第7～8位之间，与其同类期刊《世界历史》的排名及影响因子相差不多。我国世界史的整体研究状况基础薄弱、研究学者、科研力量有限，反映在相关学术期刊上，就是世界史学科专刊的影响力低于其他历史专业方向的期刊。从另一角度也说明世界史学科的发展更需要相关学术期刊的扶持，而CSSCI的来源期刊中只有一种是专门研究世界史的期刊(《世界历史》)，载文数量有限，《世界史》恰恰是转载本研究领域优秀论文的二次文献期刊，全面反映了当代世界史研究领域的整体状况，对世界史研究领域的繁荣和发展有着积极的促进作用。
十 史学研究高被引论文分析
在分别对“复印报刊资料”8种历史学系列期刊学术影响力进行讨论的基础之上，下面将对这些期刊所转载的高被引论文进行分析，进一步揭示“复印报刊资料”历史学系列期刊的总体学术质量和影响力。
表25所示的高被引论文是2005-2006年期间被CSSCI中历史学文献引用6次及以上的论文。为了能准确地反映和进行比较，我们排除发表时间过早的论文，仅保留2000年以后发表的24篇论文。
分析表25中的数据我们发现，在这24篇高被引论文中，“复印报刊资料”历史学系列期刊转载过的论文有13篇，所占比例为54.2％。虽然“复印报刊资料”历史学系列期刊转载的历史学高被引论文没有CSSCI收录的多，但以每千篇论文所拥有的高被引论文数量计算，“复印报刊资料”历史学系列期刊远远高于CSSCI的来源期刊。2003-2007年间“复印报刊资料”8种历史学系列期刊共转载论文7129篇，其所转载的每1000篇论文中，就有1.82篇高被引论文；而CSSCI的所有历史学类期刊，合计收录21849篇论文，则每1000篇中仅有1.05篇高被引论文。同时，表中第21篇没有被CSSCI收录的论文被“复印报刊资料”历史学系列期刊转载。可见，“复印报刊资料”历史学系列期刊在选稿时注重论文的学术质量，密切关注学科研究热点，弥补了来源期刊的不足，对于学术期刊的建设和学科的发展起到了积极的推动作用。
结束语
综上分析，第一，目前国内历史学类优秀论文的期刊分布相对集中，“复印报刊资料”史学系列刊有近70％的转载论文来自CSSCI来源刊，转载论文的学术质量很高，具有较高的学术影响力；另一方面，并非所有高质量的论文都来自于核心期刊，同一期刊发表的论文，其质量高低和影响力大小存在着不同程度的差异，因此“复印报刊资料”史学系列期刊近30％的论文选自非CSSCI来源刊，说明其在转载论文时是以论文质量为主要遴选标准，而不是以期刊质量为唯一评价指标，做到了汇集千刊之精、博采众家之长。
第二，就影响因子方面来看，“复印报刊资料”史学系列各期刊影响因子的排名均处于同类优秀期刊的前列或中等水平。还须注意到，“复印报刊资料”史学系列刊的转载范围是按照朝代序列划分的，与研究范围广泛的综合类历史期刊相比，这一编辑方针的不同使两者在比较时受到不同程度的限制和影响。就历史学各断代史来看，研究领域专、规模小，没有相对应的专业期刊，而“复印报刊资料”的史学系列刊恰好填补了这一学术期刊界的空白，便于学者集中掌握相关领域的信息。总体看来，“复印报刊资料”史学类期刊的学术质量很高，得到了学界的普遍认可，自创刊以来，对新中国史学研究的起步、发展、壮大起到了不容忽视的引领、推动作用。
第三，大量没有进入CSSCI来源刊的优秀论文，由于“复印报刊资料”史学系列刊的转载而得以广泛传播。可见就期刊或论文的评价来说，单一指标是存在严重缺陷的。从同行专家评审到引入量化评价，无疑是人文社科评价的一大进步，但仅以引文数量评价期刊的学术性，结论不免失之偏颇。论文被引次数越多，可以说明其实用性强、影响力大，但这并不等同于学术性高。只有主观与客观、专家同行评议与文献计量指标的有机结合，才能共同建构人文社科学术评价可持续发展的生态体系。
注释：
①这些论文前者如：胡伟广、梁勇：《心理学期刊二次文献转载及Web下载率分析》，《西南民族大学学报》(人文社科版)2008年第10期；刘芳、邓三鸿、王昊.：《2004-2006年中国新闻学与传播学期刊二次文献转载及Web即年下载率分析》，《出版科学》2008年第5期；后者有：李良玉：《报刊史研究与报刊资料的史学利用》，《江苏大学学报》(社会科学版)2008年第3期；汪春燕：《中国人民大学书报资料中心2005年〈复印报刊资料〉全文转载量“社会科学总论类”排名》，《青海民族研究》2006年第2期，等。