一国两制对台湾有利无害，本文主要内容关键词为：台湾论文,一国论文,两制论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
自海峡两岸开放交往以来，我去过大陆多次，写过多篇浅文，现在到了将历年研究的问题暂且做一总结的时候了。个人认为一国两制非不可行，设仍拒不接受，他日可能悔之晚矣，敢直言相劝并就正时贤。
一国两制合乎中庸之道与和而不同
自来对中华民族特征有研究的先贤，如中山先生、梁任公等，咸认中国人的道德修养最值称颂的，一曰崇尚中道，一曰爱好和平。
中者，不偏也，平衡也，适中也，就是不走极端之意。以中为立国之道曰中道，即中庸之道，中国所以“中”为国名在此。祖国大陆领导者提出“一国两制”的构想，作为和平统一的指针，个人认为正合我国传统的中道思想。
海峡两岸分离达半个世纪之久，不可谓不长，欲在一朝之间，消除意识形态和种种制度的隔阂，势不可能，因而宜先划定一个过渡时期，使各行各制，分道而治；只要分而不离，终必一国一制。
再则，和者，中和也，和平也，合而不离也，也含有不走极端之意。不过，和非一般所谓随声附和或与世无争之谓，而是坚守自己的主张，不与人苟同，然仍与人和平相处，以尊重他人的意见或主张为做人处世之道。孔子云：“君子和而不同，小人同而不和”，就是这个意思。一国两制是以追求国家统一为前提，而不强使他方同行一个制度，是“和而不同”的具体表现，也符合今日所谓民主风度。
一国两制是过程不是目的
一提到一国两制，尤其在台湾，难免有人质疑：一国一制才是真正的统一，两制距统一还有若干里程。这种看法不能说全不合理。不过，试想一个国家，在海峡两岸分离分治很多年，历经意识形态的相左、政治与经济体制的互异，欲于不旋踪间跨越必要历程，将之冶于一炉，化异为同，何异“持方枘欲纳圆凿”，其不可能，稍具浅识者，类能道之。
然则，国家究如何统一？一国两制扮演何种角色？在统一既非一蹴而就的共识下，当然需要有计划有步骤地进行，其先除扩大交流外，至适当时机，两岸须本相互的认知，进行协商，在一个中国为前提下，划定界限，各行各制，互不侵犯，直到双方再度协议，以一制代替两制而后已。由此可知，一国两制是完成国家统一的“过程”，其本身不是目的。在这个过程中，贵能坚守“君子和而不同”。
“过程”这个词语，在今日社会科学常常出现，尤其是政治、社会、经济等学科，如政治程序或民主程序之类。
这种过程，用在一个国家恢复统一，特别是，既难于一朝一夕复归于一，于是设计一套模式，经彼此同意后，作为统一的过程。
一国两制与“国统纲领”
为促成国家统一，大陆方面提出一国两制，台湾方面提出“国统纲领”。两者不妨作一比较，供大家了解，或有助于实事求是，为统一献策。
首先，大陆提出一国两制，让台湾以中华人民共和国的特别行政区，享有高度自治乃至自主的权利。台湾当局对此视同毒饵，认为堂堂“中华民国”政府岂能被贬为地方政府？结果于1991年2 月颁布了“国家统一纲领”作为对策，从此两岸对统一的指望与步伐，形成各说各话，针锋相对。要进一步讨论的，是这两个代表两岸对统一所作的政策宣示与主张，究竟谁合实际需要以及简而易行？试再剖析说明：
第一，从理论言，“国统纲领”其内涵所涉及追求统一的各项，分近程、中程、远程三个进程，每一进程，都与两岸现况及其问题息息相关，内容极不单纯，光是台湾本身对近程应办事项，如加速“宪政”改革、推动台湾建设、建立均富社会等，非下定决心，做长时期努力，恐难如愿。至于所提大陆应积极推动经济改革，逐步开放舆论，实行民主政治等，作为未来两岸进行协商的善意劝告则可，作为当前渴望统一应具备的条件则嫌遥远。
总之，照“纲领”行事，光是近程所列各项，欲一一办好，恐非等待十年乃至二十年难望有成，加上中程、远程各项，如政治民主、经济自由、社会公平等等，作为统一的条件，似都足反映原纲领几近理想，若易之以在一国两制架构下，让两岸经由协议，悬的共赴，庶易见效。
第二，从实际言，前面说过，一国两制是统一的过程，在这个过程中，两岸固然各行各制，但既以一国为前提，当然以走上一国一制为其终极目标。然在此过程中，必须经由相互砥砺切磋，进入互动互助，终至互补互利，走上一制。这是自然的结果，似无须如“国统纲领”，片面提示对方采何行动或措施；如果对方反感，反使统一无期限的拖延下去。
总之，一国两制为长期的君子协定，只要彼此以“一国”为框架，互不越轨，虽各行各制，终无碍于全面统一。
一国两制与联邦、邦联两制的比较
一谈和平统一，海内外人士多主行联邦制或邦联制，以求解决问题。先说联邦，这个制度是中央与地方，在某些方面实行高度分权，主要是立法方面，截然划分，大致国防、外交、货币等权属于中央，传统的民政事务属于地方。现代国家在土地广大或有民族问题的国家，类多行此制。
中国是单一国，固非联邦国。但一国两制如能在海峡两岸行使，含有创造性。依所设计，此制的行使，除外交权外，台湾现所行的权力，几全保有，含军事权、人事权、终审权、货币权等，一概不变。这较一般行联邦制的国家所赋予各邦的权力大得多。“一国两制”所给予台湾保有自主权既大于联邦制，又何必将牵涉过广的联邦制贸然移植于我国？
再看邦联。其特点是一些具有主权的政治实体，为了某些特定目的，以一个强大国家为中心，而缔约相结的联合体。这种联合体，虽有共同建立的组织，却很松散，只供协调咨商，不对参加国的人民直接行使任何权力。例如，欧洲共同体（现改为欧洲联盟）之设，便是类似这种邦联的设计。
现台湾某些人士，以“中华国协”为号召，建议实行这种类似大英国协或继承旧苏联的独立国协组织，来代替一国两制，实行和平统一。试想，这种涉及分割国家主权的做法，大陆能采纳吗？
实行一国两制对台湾有利无害
中国原以大一统屹立于世，惜自清末以来，受列强侵侮，加上民国成立后的军阀割据，国势积弱日甚，惶惶不可终日。幸自第二次世界大战击败日本后，一雪前耻，为世推崇。嗣以世局变化，导致海峡两岸分离分治近半世纪之久。幸自开放交流以来，局势好转，人心振奋，而两岸同以和平统一为追求的目标，在基本上，无何差异，目前只须扬弃拖延，出以诚意，并经由重估一国两制的可行性，从实质上认识和解决问题，迈向统一。
遗憾的是，台湾方面仍有不少人士认为实行一国两制，将使台湾被矮化到以地方政府的地位出现，不复受国际间重视，从而经济势将日趋退化，乃至难以自保。但从实质上言，一国两制的实行，对台湾不但无害，且更有利：
其一，一国两制可使台湾在经济上和大陆逐步结合，并在两岸推动较大规模的建设事业，发挥互补互利的实效。
其二，台独为和平统一的最大威胁，万一得势，两岸可能爆发战争。行一国两制必使之销声匿迹，为台湾安全带来更确切保障。
其三，台湾当局预算年年膨胀，人民负担日重，一国两制可使其大幅度撙节国防、外交及简化政府组织、层级的年度支出，而移用于各项建设、福利及教育等事业，则台湾的进步，必大放异彩。
至于台湾地位是否因实行一国两制而被矮化？根据“江八点”所示：在一个中国的原则下，什么问题都可以谈。台湾地位大有斟酌的余地。
总之，今日中国，既不容长期分裂，亦不可能统一于一朝，如何作最佳选择，以打破僵局？计唯有本中国立国的大道——中庸之道，在一个中国的统一架构下，容许两制并存，各行其是，互不干预，也合“君子和而不同”的大道。时不我与，盼两岸一致接纳，否则他日因情势有变，可能求而不可得。