两岸“双赢”之路——携手共创“一国两制”的台湾模式，本文主要内容关键词为：之路论文,台湾论文,一国论文,两岸论文,模式论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
香港问题是按照邓小平先生提出的“一国两制”的方针解决的。从香港回归前夕开始，人们就在议论“一国两制”和台湾命运。香港顺利回归以后，一切运作良好，人们的议论就更多了。他们在问：“一国两制”既然有适合于香港的“香港模式”，是不是也会有适合台湾的“台湾模式”呢？台湾当局说，香港是香港，台湾不是香港，“一国两制”不适用于台湾，台湾绝不接受“一国两制”。这一类话，说了又说，真不知已说了多少遍了。为什么会这样？大概是香港实行的“一国两制”已严重构成对台湾的“压力”和“威胁”了。那么，“一国两制”究竟适不适用于台湾？笔者在此谈谈自己的一点看法。
“一国两制”在香港的成功实践
香港回归祖国，到现在已经一年了，一切运作正常，形势十分喜人。这主要表现在以下几个方面：
政治上：港人摆脱了英国的殖民统治，摆脱了英国“低等公民”的地位。他们真正当了家，做了主人，150 多年来第一次以自己掌握命运的姿态在描画着香港未来的美丽蓝图。他们与全国人民一起，共享伟大祖国的尊严和荣誉，共同为振兴中华而奋斗。
经济上：回归祖国以来，持续保持稳定和繁荣，特别是经受住了近一个时期来亚洲严峻的金融风暴的袭击和考验。1997年全年，香港年经济增长率仍维持在5.4%的水平，目前的外汇储备已超过1000亿美元，在世界上的排名由1996年的第七位而跃升至第三位。由于金融体系健全，外汇存底丰厚，财政制度优良，经济发展前景依然看好。
对外关系上：在一个中国原则下，其活动空间更广阔了。香港回归后，美、英、日等世界主要国家，都相继表示香港特别行政区护照与回归前一样，可以畅通无阻。去年9月以来， 董建华以香港特别行政区首任行政长官身份，出访美、欧、日及东南亚地区，受到了各国元首及当地人民的热烈欢迎与接待。这与台湾当局拒不接受一个中国的原则，大搞“务实外交”，到处碰壁和国际活动空间越来越小的境况，正好形成鲜明的对照。
社会人心上：香港回归以后，人心稳定，一切如常。最能说明问题的，是香港移民心态的变化。香港《星岛日报》1997年12月29日报道称：目前一方面是“移民人数在下降”，一方面是“回流比率进一步上升”，“这种趋势是对香港前途有信心的强而有力的证据”。
总之，在世人眼里，香港这颗“东方之珠”在它回归以后依旧“发放着耀眼的光芒”。美国负责东亚事务的助理国务卿罗思在去年末香港举行的世界经济论坛会上说：“香港与7月1日前是一样的，经济继续旺盛，所担心的压制并没有发生”。香港美国商会主席韩立德在公布该会1997年“商业信心调查”结果时，就超过96%的公司对香港发展前景看好这一调查结果表示满意。他说：这种“高度信心，是与顺利过渡、政治稳定、健全的经济基础以及中美关系的全面改善直接相关的”。
这一切都说明，“一国两制”在香港的实践是成功的。去年9 月间，香港首任行政长官董建华在美国访问时说：“成功实行‘一国两制’是中国的基本民族利益所在。”又说，“‘一国两制’在香港的成功是祖国不断推进现代化建设所作出的贡献”，是朝着实现国家统一这一“更大和最终目标迈进的重要步骤。”1997年11月24日，加拿大前驻香港公署专员兰泊特亦指称：“香港自7月1日回归中国迄今，‘一国两制’实行情形比他当初预期还好。”他还说，现在“香港除了英国的象征标记不在，其他一切照旧”，说明“中国人显然已经兑现他们的诺言”。他并表示相信，“一国两制”今后在香港的运作仍会良好。
“一国两制”用于台湾和香港的异同
“一国两制”在香港实践成功，其影响正在扩大，相信“一国两制”也适用于台湾的人已越来越多。这对台湾当局自然是极大的震动，其人为构成的“心防”亦正承受着前所未有的压力。
应该说，台湾确实不同于香港，“一国两制”的香港模式不能一成不变地套用于台湾。事物总是各个特殊的，不同质的矛盾只能用不同质的方法来解决。“一国两制”既然有适用于香港的“香港模式”，也一定会产生适用于台湾的“台湾模式”。
这里，我们且以中国政府于1993年8 月发表的《台湾问题与中国的统一》白皮书所阐述的关于“一国两制”的四个基本点，来探讨一下未来“一国两制”的“台湾模式”与现今的“香港模式”有何异同，以及付诸实施的可行性：
“一个中国”——这对台湾和香港都是适用的，因为无论台湾或香港都是中国不可分割的一部分，都必须在“一国”的原则下实现统一，以保持国家领土主权的完整。所不同的是，对香港是恢复行使主权的问题，是中英两个国家之间的问题；而对台湾则是中国的内政问题，是两岸中国人之间的问题。统一是总的大趋势，绝不可因后者的不同而否定前者。
“两制并存”——中国大陆实行的是具有中国特色的社会主义制度；台湾自称实行的三民主义制度虽具有某种中国地方特色，但与香港英式资本主义制度并无本质的不同。两岸完全可以在“一国”的基础上实行“谁也不吃掉谁”的“两制”。就是说，既不改变内地的社会主义制度，也不改变台湾现行的资本主义制度。两种制度互补互利，长期共存和共同发展。
“高度自治”——台湾与香港都实行“高度自治”，而对台湾则更宽。党政军警都由台湾自己管理，中国大陆不派军队也不派行政人员去台。台湾像香港一样，享有行政管理权、立法权、独立的司法权和终审权。
“和平谈判”——台湾与香港一样，也是要通过谈判来实现“一国”的。既然中英两国能够通过谈判解决香港问题，为什么两岸中国人不能通过和平谈判解决祖国统一问题？台湾和香港，都在经济上取得了世人公认的成就，说明那里的社会制度和生产关系还是适合各自社会生产力的发展水平的。既然如此，通过谈判，避免战争，争取用“一国两制”这样的和平方式来实现统一，这对保护当地的社会生产力，携手共图振兴中华之大业，不是有百利而无一害吗？
由上可见，“一国两制”不仅适用于香港，也适用于台湾。它本来就是针对台湾问题提出来的，由于香港问题的迫近而首先用之于香港；而不是像有人说的那样，首先是针对香港而后套用于台湾。台湾与香港的具体情况有所不同，“一国两制”的“台湾模式”也一定会与“香港模式”有不同，但在实现国家统一与确保领土主权完整这一点上是不能有所改变的，这就是坚定的原则性与高度的灵活性相结合。
两岸共创“一国两制”的台湾模式
现在的问题是：究竟怎样才能突破两岸关系的政治僵局？我认为，两岸应携手合作，共创“一国两制”的台湾模式，合情合理地处理现有各种问题，从而达到两岸各方都能接受或大体满意的“双赢”目标。
据笔者所知，现各方提出关于解决两岸关系或台湾问题的构想或模式已多达90余种，大体上可分三类：一是“一国一制”，二是“两国两制”，三是“一国两制”。前一种，必然是要“一方吃掉另一方”；第二种，12亿中国人民不会同意。这两类都可能引发冲突，导致兵戎相见和骨肉相残，因而绝不可取。只有第三种最合理、最实际、最切实可行。“一国两制”在香港的成功实践，更增加了人们对于在台湾实行“一国两制”的信心。不过，香港有香港的情况，台湾有台湾的情况，香港模式不可能一成不变地套用于台湾。既然内地的中国人与香港的中国人能够合作创造出适合于香港的“一国两制”香港模式，为什么台湾的中国人与祖国大陆的中国人就不能合作共创适合于台湾的“一国两制”台湾模式呢？
1995年1月30日， 国家主席江泽民在新春茶话会上提出了关于两岸关系的“八项看法和主张”。他特别提议说：“作为第一步，双方可先就‘在一个中国的原则下，正式结束两岸敌对状态’进行谈判，并达成协议；在此基础上，共同承担义务，维护中国的主权和领土完整，并对今后两岸关系的发展进行规划”。1997年9月， 江泽民在中国共产党第十五次全国代表大会上的报告再一次重申这个主张。这种关于祖国统一“分两步走”的主张，完全是实事求是、切实可行的，然而却始终没有得到台湾方面的积极回应。
人们注意到，台湾连战先生不久前在一次酒会上，就两岸关系提出“三不、三要”。三不就是“不独、不统、不对立”，三要就是“要和平、要交流、要双赢”。这就是要求“维持现状”的意思。怎样才能做到呢？我看最重要的就是停止以分裂中国为目的的“务实外交”，不向一个中国原则挑战。如果能包含或加上这个内容，那么连先生提出的“三不、三要”与国家主席江泽民提出的包括“分两步走”在内的“八项看法和主张”的距离就进一步缩短了，两岸关系就有希望出现一个全新的局面。
国家主席江泽民提出的“分两步走”，其中“第一步”，实际就是在不违背一个中国的原则下，两岸暂时维持现状。台湾说不能“急统”，祖国大陆也没有要求“急统”，然而就是在还没有实现统一的暂时维持现状的条件下，也必须明确两岸关系的“定位”。这个定位，就是必须都认同“中国”，认同一个中国的原则，在一个中国原则下“共同承担义务，维护中国的主权和领土完整”。既要明确台湾是中国不可分割的一部分，也要明确它是不同于中国其他地区的一个特殊部分；既要消除全体中国人对于台湾分离倾向的疑虑，使大家“放心”，又要消除岛内民众对于台湾未来自由和生活制度前景的担心，使他们“安心”。
总之，目前就是首先要在一个中国的框架内，把两岸关系稳定下来，消除紧张对立气氛；其次在这个基础上通过谈判协商，逐步寻求两岸的和平统一之道。所谓“双赢”，就是双方都要各作一定让步，存异求同，寻求解决之道，否则如果硬是坚持“台湾是主权独立国家”，并欲使之“合法化”，那就不是追求“双赢”而是“单赢”，是永远也不可能实现的。
海峡两岸都是中国人，应当携手合作，共创“一国两制”的台湾模式，共同为振兴中华的伟大目标而奋斗。须知这才是两岸“双赢”的唯一正确之道。