旅游规划中空间竞争与区域合作研究——以江南六大古镇为例，本文主要内容关键词为：江南论文,为例论文,古镇论文,区域合作论文,竞争论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
1 区域旅游空间竞争与合作研究进展
1.1区域旅游空间竞争研究
区域旅游空间竞争研究与区域旅游研究同步发展。20世纪60年代以来，随着世界经济的迅速发展，国内旅游需求激增，同时以相邻国家为旅游目的地的国际旅游得到了快速发展，旅游竞争研究开始出现并日益受到重视。从60年代到70年代，区域旅游空间竞争研究的焦点由最初立足于旅游资源的禀赋和区域品质的供给导向研究范式，发展到注重旅游者偏好、旅游流行性以及相互关系的需求导向研究范式。研究范围由单一景点走向区域整体，并开始运用心理、行为、效用等理论进行探索。70年代末，区域旅游空间竞争研究进入新的发展阶段。旅游系统理论的提出和完善，为区域旅游竞争研究提供了一个分析框架，旅游区概念的引入则将区域旅游竞争纳入到了区域发展的范畴；对发展中国家旅游的关注和旅游生命周期概念的提出为研究又注入了新的热点[1]。霍洛韦指出目的地竞争会影响到其间市场机会的重新分配，如同样价格和类型的两个目的地，会因为其中一个目的地质量的下降，引起另一个目的地在保持原先品质的情况下被选择的几乎增加[2]。空间的替代性竞争也使得在同一地域内，往往只能开发景观价值最高的目的地[3]。区域竞争的一种特殊情况是同名名胜的开发规划。对此喻学才提出了网络化区域合作的开发方法[4]。而对旅游流时间、空间结构的深入研究[5，6]，为空间竞争分析提供了更多的信息和技术背景。
1.2区域旅游空间合作研究
另一方面，研究发现，在空间竞争的同时，区域旅游之间也存在着合作。一般而言，是指区域范围内不同地区之间的旅游经济主体，依据一定的协议章程或合同，将资源在地区之间重新配置、组合，以便获取最大的经济效益、社会效益和生态效益的旅游经济活动，包括区域之间的旅游合作和区域内部地区与地区间的旅游合作[7]。在后来的研究中，区域旅游间的合作被称为“区域旅游”[8]。在国内，区域内部地区间和旅游合作方面的研究较多[9，10]。
1.3区域旅游空间竞争与合作综合研究
空间竞争和区域合作在旅游规划中的现实意义表现在旅游网络结构的形成[8]：如王德利等以黄山为中心，构建的核心层、腹地层、辐射层和扩散层这样一种圈层结构[11]。但是可以看到，国内此类的研究，往往局限于区域内部，而且，区域旅游的空间竞争与合作往往独立分割进行研究，在实践中也往往只强调其一。而实践证明，在区域旅游规划中，空间竞争与合作是一个综合性的问题。
旅游者对旅游目的地的选择越来越趋向于根据当地的整体形象信息，而非分散的产品信息[7]。区域旅游合作有助于旅游地形成资源互补，客源共享，管理互助，人才交流，有助于专项旅游投资的全盘考虑，其目的是提高区域整体在国际旅游业中的持久的竞争力。这里的区域已经脱离了行政区划等传统意义上的地域限制，而是一个旅游角度上更为广泛的概念，可说是整体的旅游形象在地域上的表示。目前在世界旅游市场上，大范围的联合促销、树立旅游产业整体形象已成为一种不可扭转的趋势。世界上一些著名的旅游区，如欧洲、加勒比海地区、东南亚等在世界旅游市场上的整体旅游形象越来越鲜明，区域内国与国之间的联合促销活动也日益加强[7]。而由于背景的认同感和资源的差异性，客源市场的针对性以及协作的可行性原因，开始阶段，在传统竞争者之间形成区域合作网络，往往能收到显著的成效，还可以避免因各自为政投资开发旅游项目而出现的重复开发等引起的恶性竞争；这是因为，作为传统竞争者的旅游地往往地域相近，社会、经济文化背景相似或存在着种种的渊源，而资源却又有着各自的特色；这一点，在国内外的一些研究和实践中已经有所体现。如在传统上，地中海国家都把其邻国视为旅游业中的竞争对手（如希腊与土耳其，西班牙与意大利），而在新的地中海国家旅游规划中，趋向于传统竞争者之间形成区域合作网络（欧洲国家行动纲要：PACTE，Programmed' Action Collections Territorialsd' Europe，RECITE，Ecos-OUVERTURE），在地方政府、大学、非营利性基金会、商业部门和其他合作伙伴之间建立合作网络，并采取更灵活的有针对性的运作体系[12]。
由此可以看出，随着视野、目标的变化，区域旅游规划迈入了一个更为广阔的天地，空间竞争与合作是相辅相成的，在实践中，我们应以空间竞争研究为导向确定合作区域的范围，而最终目的是以建立在良好空间结构基础上的区域的适宜合作，提高其在更大空间尺度上的竞争能力。
有诗曰“江南好，风景旧曾谙，日出江花红胜火，春来江水绿如蓝”，历史上所称的江南，泛指苏南、浙北一带。在这片水网织就的风水宝地，物产丰饶，古风深藏，为我们留下了数不清的风物景致，发散着吴侬软语般的似水风情。这里，笔者将以可谓是此中极品的江南六大古镇同里、□直、周庄、西塘、乌镇、南浔为例，探讨传统竞争者进行区域旅游合作，提升整体旅游形象的案例研究。
2 六镇旅游空间竞争现状及区域合作可行性
2.1空间竞争分析
作为传统竞争者，一般来说需要符合以下两个条件：相似的空间认知；大致相同的主要目标市场。
2.1.1空间认知的相似性
在旅游地空间认知的过程中，存在着“接近律”和“接近替代”、“相似律”和“相似替代”。如果两个同等级层次的旅游地在地理空间上相邻，容易被认知为具有相似形象的旅游地；相似替代的原因不仅仅来自于旅游地在地理位置上的接近（尽管接近也是一种相似），而主要是指在其它认知要素上的相似，这些认知要素包括政治的、文化的、民族的、宗教的等等[13]。
从地理空间来看，六镇同属有江南之称的苏南浙北，大部分人对于它们的形象感知都是相互替代的，当人们选择旅游目的地时，很容易用已知目的地的形象来替代未知目的地，产生同等级旅游地之间的替代选择；由于周庄、同里开发较早，知名度较高，对于相对来说知名度较低的□直、南浔等，很容易产生接近替代。从认知要素来看，六镇往往都被称为水乡古镇，受到吴文化和“天人合一”的传统规划思想的熏陶，“小桥、流水、人家”是它们给人们的普遍印象，因此普遍存在“共性大、个性小”的特点，这种特点决定了目前水乡旅游仍以观光旅游为主，而且游客的重游率不高。因此，当各个古镇在同一区域同时进行旅游开发时，大尺度的旅游者往往只选择知名度高的，而放弃知名度小的。
六镇在空间认知上的这种极大的相似性为其在区域旅游的空间竞争埋下了伏笔。当然，空间认知的相似性如同一把“双刃剑”，逐渐被大众认可的水乡古镇的总体形象也为区域合作开辟了道路。
2.1.2 目标市场的趋同性
统计资料表明，六镇的主要客源市场还是国内市场，如2000年，周庄国内游客占游客总量的85％左右；而同里国内游客占游客总量的91％左右，其余古镇也有此特征。
在国内游客的分布上，由于六镇地理位置接近，且就古镇本身而言，并非交通枢纽，它们的出入交通与上海、苏州或杭州等大中城市联系紧密，同时客源受距离衰减规律影响，总体上一般呈现随距离而减少的特点；而从以上对于空间认知的分析中，我们得出了六镇空间认知相似性的结论，因此，其目标市场不可避免地出现趋同性。调查发现，六镇的主要客源市场集中在沪、宁、杭范围之内，而京津区为外围市场。
2.1.3空间竞争的现状及问题
按目前通用的加拿大学者巴特勒的旅游地生命周期六阶段理论[14] 进行划分，除开发最早的周庄已经拥有的广泛的知名度和认可度，进入发展阶段外；其余五镇都还处于参与甚至是探查阶段，然而，已开发古镇的巨大经济效益，催生古镇旅游的加速发展，各镇近年来都投入了大量资金，采取很多措施旨在推动旅游的发展。
古镇目前的竞争趋势已相当明显，以同里为例，其市场调查中就存在这样一个特殊情况，那就是具有很好可达性的浙江，游客比例仅有4.7％，远低于区位条件相近的上海（10.8％）和江苏（39.3％）（注：资料来源：吴江市旅游总体规划市场专题。），浙江的水乡景观旅游资源丰富即为主要原因。而同里以外的几个古镇客源市场中也存在着相似的规律。另外，目前江南古镇旅游发展的主要竞争途径是以物质资源为基础、市场营销为先导的产品竞争形式。对于江南古镇旗舰旅游目的地，即江南六镇而言，其旅游发展的核心竞争领域已经超出了观光型物质旅游资源，而是在古镇旅游的附加产品上。
目前古镇开发面临的最大问题就是旅游容量的过饱和。古镇建筑在空间上比较紧凑，游览空间比较狭小，因此，其旅游容量也相对较小。典型的如开发最早的周庄，2000年国庆期间，每天游客量达到了3万人，大大超出了旅游容量允许的限度；长此下去，会造成住宿紧张、服务质量下降，水乡古镇幽静的环境氛围被破坏，影响游客旅游效果。另外，由于古镇旅游过度超载，可能对古迹和建筑产生破坏。表1可明显看出，无序开发经营造成的客流与感知的不平衡。从长远来看，六镇之间的无序的盲目过度竞争可能引起市场混乱、古镇之间相互诋毁、从而引发古镇旅游区的整体吸引力的弱化。
表1 六镇旅游现状评分
Tab.1 The Destination Scores of the Six Ancient Towns in Southern Jiangsu
同里 南浔 乌镇 周庄 西塘 用直
票数 242
104
103
429
277
综合 3.8
3.7
3.2
2.9
3.3
风景 4.2
3.9
3.9
3.6
3.9
娱乐 3.3
3.6
2.6
2.4
2.6
住宿 3.8
3.8
3.2
2.9
3.2
购物 3.5
3.3
2.8
2.6
2.8
餐饮 3.8
3.8
3.2
3 3.6
交通 3.9
3.9
3.6
3.2
3.5
门票 5045455040 45
资料来源：www.cctv.com国家地理频道＼央视国际－目的地指南（2003-12-27）。
2.2六镇区域旅游合作可行性分析
传统竞争者间实现区域旅游合作是否可行，旅游资源是否具有“共性中的个性”是关键。六镇虽然同为江南水乡古镇，都是在相同或相似的自然环境条件和同一的文化背景下发展起来的，但也各有特色。
同里素有“东方威尼斯”之誉，且文化底蕴深厚，其园林极具特色，退思园更已被列入世界文化遗产名录，而在六镇中，也以影视摄影基地而闻名；周庄开发最早，旅游设施齐全，著名油画家陈逸飞以双桥为主题的《故乡的回忆》使得周庄蜚声海外，其文化活动和度假类旅游资源潜力巨大；□直以桥取胜，有“桥都”之美誉，江南水乡生活风情也保存完好；西塘历史最为悠久，保存着完好的明清建筑群落，廊棚和古弄堪称“双绝”；乌镇完整保存了古镇的原貌，东、西、南、北四条老街呈“十”字交叉，构成双棋盘式河街平行、水路相邻的古镇格局，而与上海明珠电视台的密切合作和多次文化节事的成功举办，使其有后来居上之势；而南浔在中国近代史上，是一个罕见的巨富之镇，名胜古迹众多，且与自然环境完美融合，开发潜力巨大。这些差异为六镇旅游产品的差异开发和相互间的旅游合作提供了可能。
3 空间结构的完善与区域旅游合作
六镇具备传统竞争者进行区域旅游合作的基本必备要素：相似的空间认知、趋同的目标市场、存在无序竞争的可能及旅游资源的差异性；除上述因素外，区域旅游空间竞争与合作的实施还存在另一主要影响因素，即旅游资源的空间拓扑结构。
空间结构是自然社会过程的运作及输出所隐含和组织的空间模式[15]。旅游资源的空间结构是以旅游资源单体赋存地为节点，以连接节点的交通线路为纽带而形成的空间网络资源系统，旅游资源空间结构的优劣，取决于旅游资源节点间旅游交通网络的完善与否，其对区域旅游流的空间组织功能具有直接的作用和影响[16]。而区域合作从某种意义上来说，也就是区域内旅游流的优化与再分配问题。因此，连接紧密、通达度高的交通网络是区域合作的保障和推动力。
3.1通达度分析方法
简单的说，通达度就是“个体在环境中参与游憩活动的自由度的量测”[17]。这里，笔者运用Dijkstra提出的最短路径算法对六镇旅游交通网络进行通达度的定量分析，以得出直观的结论。考虑到游客的需求，在交通线路的选择上以高等级公路及铁路为主，最后才考虑普通公路；节点的选取出六大古镇外，另外选择了主要客源市场的相关城市，以此原则，来建立旅游交通网络（图1），网络中各个节点在网络中的地位可以用通达度来测量，通达度越小，表示古镇可达性越佳。为了区分分析对象与参考对象，我们将各古镇和相关城市依次标号：V1—同里、V2—南浔、V3—乌镇、V4—西塘、V5—周庄、V6—□直、C1—上海、C2—苏州、C3—无锡、C4—常州、C5—镇江、C6—南京、C7—湖州、C8—杭州、C9—嘉兴、C10—吴江。在这里，节点通达度用网络中一节点到其他各点最短路径的总和来表示：Ai∝∑D[，ijo]（Ai：点i的通达度；j：网络中除点i外其他点的数目，其值为1，2，……；D[，ij]为点i到点j的最短路径）在这里，最短路径不是真正意义上的空间距离，而是结合了交通流速的加权距离。
图1 六镇旅游交通网络
Fig.1 The Tourism Traffic Network of the Six Ancient Towns in Southern Jiangsu
在古镇旅游交通网络中，将之视为一无向图。权距离求解公式如下：D[，ij]＝d[，ij]/V，暂不考虑费用差别；d[，ij]为两节点之间的空间距离，而v为流速。在这里，为统一起见，我们设定流速如下：高速公路：90km/h；国道和铁路：70km/h；其他各级公路：40km/h（交通状况良好）。
同时，在构建无向图时，为使得两节点间连接唯一，我们要参考现有的各古镇现有出入交通状况，如班次、票价、交通方式的多样性等来“提炼”现有交通连接。考虑到：游客往往倾向于直达，避免换乘；旅行社多采用包车的形式，我们得到“提炼”后的古镇旅游交通无向图。为了便于计算，我们在苏嘉杭高速和318 国道的交汇处（平望附近）新增了一个节点（不纳入分析结果）。得到结果如表2所示。
3.2空间结构分析
3.2.1通达度
如前计算方法所述，将上表中得到的基础数据代入节点通达度计算公式Ai∝∑Dij，得到节点通达度A[i]＝｛21.3，21.2，30.1，28.6，28.6，26.5｝；节点间通达度A[i]'＝｛6.1，6.3，8.9，8.1，7.6，8.2｝，分析结果也与表1所示的主观感知基本相符。将通达度总和除以节点数，得到节点平均通达度为26.1，节点间平均通达度为7.5，显示六镇总体区位条件良好。节点通达度和节点间通达度综合来看，最好的是同里，而遵循通达度最小的节点往往是网络的中心[18]，在区域合作中可以同里为中心，进行联动开发。乌镇的通达度远远低于平均水平，区域旅游合作中应首先加强其旅游交通网建设，尤其是与江苏方面的联系。
表2 六镇路径分析结果一览表
Tab.2 The Conclusion of Path Analysis of the Six Ancient Towns in Southern Jiangsu
V1
V2V3
V4V5V6
V1 00.7 1.6 1.4
1.3
1.1
V2 0.7 01.5 1.3
1.2
1.6
V3 1.6 1.5 01.4
2.1
2.3
V4 1.4 1.3 1.4 0 1.9
2.1
V5 1.3 1.2 2.1 1.9
0 1.1
V6 1.1 1.6 2.3 2.1
1.1
0
C1 1.7 1.6 2.1 1.3
1.1
1.0
C2 0.4 0.7 1.6 1.4
1.3
0.7
C3 0.9 1.2 2.1 1.9
1.8
1.2
C4 1.5 1.8 2.7 2.5
2.4
1.8
C5 2.5 2.8 3.7 3.5
3.4
2.8
C6 2.9 3.2 4.1 3.9
3.8
3.2
C7 1.2 0.5 1.4 1.8
1.7
1.9
C8 2.6 1.9 1.3 2.4
3.1
3.3
C9 1.0 0.7 0.8 0.6
1.3
1.5
C10 0.2 0.5 1.4 1.2
1.1
0.9
3.2.2连接度
这里我们运用网络中节点的平均连线数（β指数）来度量网络连接性。公式：β＝L/P（L及网络中边数；P为节点数；0＜β＜3）；将L：29、P：17代入得到β为1.71，网络连接度中等，而古镇内部的网络连接度更低，这是六镇进行区域合作应解决的首要问题——如何从游客满意度的角度考虑，合理建立古镇内部的直接交通连线，推出所谓的套餐式古镇旅游路线，如同里——周庄间的直通公路。
4 六镇区域旅游合作的实施对策补充
简单来讲，为了防止出现因相互间的无序竞争而削弱区域整体的旅游吸引力，在六镇区域旅游合作的实施过程中，除了旅游交通网络的完善外，主要还要抓以下三个问题：管理营销的统一化；产品开发的分异化；人才交流、企业合作的开放性。
管理营销的统一化，即以政府或是单立旅游企业的方式来制定统一的旅游地管理营销原则，在区域整体的旅游规划基础之上，实施管理营销战略。统一的目的地管理，可以为游人提供更多的可选空间，将游客分流，带动开发较晚的古镇的发展，实现区域平衡，形成整体上经济效益和环境效益的双赢；并有利于区域交通的进一步改善。而营销的统一化，是要在现有空间认知的基础上，进一步营造水乡古镇统一的旅游形象，将区域作为一个完整的旅游产品来进行推广，提高区域整体知名度，六镇已联合申报世界文化遗产，为其提供了一个极好的契机。
产品开发的分异化，即所谓“共性中的个性”。虽同为江南水乡古镇，但六镇要保持合作中的良性竞争，延长生命周期，就需要因地制宜，开发具有自身特色的旅游产品。旅游产品的开发重质不重量，盲目的重复开发、重复建设只能造成资源浪费，形成“资源战”类型的恶性竞争。
最后，人才培养、人才交流、企业合作也应在区域内实行开放，像是管理人才、技术人员、导游员等的相互交流，旅游企业一如宾馆饭店、交通部门等相互建立合作关系，有利于区域内部互通有无、减少旅游客流中转复杂度，实现旅游部门、旅游者各自利益的“双赢”。
5 结论及讨论
江南六大古镇，其空间认知的相似性和目标市场的趋同性，使其在旅游开发的过程中，面临着无序竞争的危机，区域旅游合作是消弱竞争，实现共赢的重要途径。资源互补性，良好的交通网络体系为六镇的旅游区域合作提供了可能，而世界文化遗产的联合申报更是一个契机。六镇的区域旅游合作不仅对其本身社会、生态、经济整体效益的提高作用巨大，对于区域内部以及周边的一些古镇也将起到带动作用。同时，对于未来区域旅游流的引导和促进将会起到重要作用。
选择六镇作为旅游合作区域，还在于更高层面上的考虑。江南六镇，分属于江苏和浙江，区域旅游合作有利于打破行政壁垒，为更广泛意义上的合作开辟先河；也为我们提出了一些跨省域合作通常会碰到的一些问题：如开发中孰先孰后；管理中有何原则；是以政府出面的形式还是设立民间旅游组织来进行管理规划等，这些都值得进一步探讨。