鞋匠的儿子，本文主要内容关键词为：鞋匠论文,儿子论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
这两个人都是鞋匠的儿子：一个叫亚伯拉罕·林肯，一个叫约瑟夫·斯大林。前者当然就是那个美国历史上著名的总统；而后者曾长期被叫做无产阶级的伟大导师，其画像从我懂事起就一直和马克思恩格斯列宁并排挂在爷爷的土屋墙中央，直到爷爷去世土屋倒塌。这两个出身相同的人后来成了不同的敌对的阶级的头领，照过去的说法，他们在性质上是截然不同的：一个代表的是落后的资产阶级，一个代表的是先进的无产阶级。
这两个人当然有许多可以比较的地方。不过仅仅看一下他们为各自出身的阶级带来了什么就是一件有价值的事。作为伟大的人道主义者，林肯是不需要用多少文字来解释的，他把那个时代处于社会最底层的黑人从奴隶制的枷锁下解放出来并为此献出了生命；而斯大林呢？这个格鲁吉亚鞋匠的儿子对于处在苏联社会下层的农民来说简直就是灾难。这个从贫困的格鲁吉亚乡村走出来的人日后让整个苏联农村掉进了更加苦难的深渊，集体农庄几乎成了苏联农民的地狱，他们成了苏联工业化的祭品，被无情地剥夺生命和财产；而这一切的背后有一个动听的说法，那就是为无产阶级或者人民。
卑微的出身能说明什么？我看至少不能说明人的品格。事实上许多“根正苗红”的人作起恶来一点不比坏人逊色。历史的许多悲剧正是因为人们相信了某些流氓无产者的许诺。比如，每一次农民起义都只能以失败而告终，因为即使他们“成功”了，也不过是其中的一个穷光蛋（比如朱元璋）坐上了龙椅罢了，所谓“朝为田舍郎，暮登天子堂”；而对别的广大的造反者来说不过是换了一个皇帝而已，这个造反时的“兄弟”如今的皇上比起以前的暴君甚至有过之而无不及。他们成了个别人改朝换代的工具。
而我们却常常相信这样的神话：一个人的政治性是第一位的，个人道德其次。事实上人的阶级性也好党性也好或者其它什么性也罢，都是以他的“人性”为基础的。可惜的是我们常常颠倒了这种关系，常常被某些人的阶级性政治性所蒙骗；在阶级的革命的面具下，我们不再计较他的个人品格的瑕疵乃至他的无耻，我们甚至把这些当做小节。殊不知，正是这些个人品格的缺陷会给整个阶级乃至国家和民族带来意想不到的灾难。很难想像一个心机诡诈人格委琐的人、一个心胸狭窄性格暴虐的人会为他的阶级乃至民族国家带来福祉。列宁是有先见之明的，在他制定政治遗嘱时，看到了斯大林的残忍和粗暴以及由此给党的事业可能带来的巨大危险，而在遗嘱中限制了斯大林的权力。不过他生前仍然“高估”了斯大林，——斯大林篡改了他的遗嘱，如愿以偿地独揽大权。此后的斯大林才是真正的斯大林，从此这个俄国历史上的又一个“恐怖伊凡”让成千上万苏联无产阶级的精英和人民人头落地。
美国人的做法是值得借鉴的。美国的缔造者们不愧有着哲人的深邃眼光，他们看到了人性的恶远比政治上的恶危险。因此，美国宪法规定：议会不能因为总统政策上的任何失误而弹劾总统，但是如果总统的个人品德哪怕有小的问题都有可能被弹劾。尼克松的下台，克林顿的“煎熬”便是最典型的例证。他们的做法和我们正相反：他们对精英有着更严格的道德标准，而我们有重功绩轻德操的传统。这几年我们有多少高官栽了跟头，但是没有一个人是因为他的道德问题。在惊天大案曝光之前，他们无一不是以正人君子的形象出现在各种媒体和公共场合。似乎政治上“上进”了“坚定”了，道德也随之完美无瑕，人们似乎不应该再怀疑他们的人品。而事实是这类政治骗子太多了！
哪一种做法好呢？我想是不用说的。家境也好，政治也好，都是暂时的，都是容易改变的；而正直的善良的人品会左右人的一生的行为。美德有时比所谓的“政治性”要可靠！