刘荣慧
株洲市攸县人民医院血液净化中心 湖南攸县 412300
【摘 要】目的 探讨连续性血液透析和间歇性血液透析治疗急性肾衰竭（ARF）患者的临床效果。方法 选取2018年4月-2019年5月期间我院收治的68例急性肾衰竭患者为研究资料，随机分为2组，各34例，对照组接受间歇性血液透析，实验组接受连续性血液透析，观察对比两组效果。结果 实验组Scr、BUN以及 APACHE-Ⅱ水平均显著优于对照组；低血压和心律失常发生次数均少于对照组，组间差异明显（P＜0.05），结果有统计学意义。结论 连续性血液透析对急性肾衰竭患者的临床效果优于间歇性血液透析，能够减少并发症，促进患者预后，具有临床应用价值。
【关键词】连续性血液透析；间歇性血液透析；急性肾衰竭
急性肾衰竭（ARF）是指肾小球滤过率突然或持续下降，造成氮质废物体滞留体内，引起机体水电解质紊乱和酸碱失衡，临床表现为闭尿或少尿、Scr以及BNN升高。肾衰竭是休克、创伤、严重感染、溶血以及中毒后并发的临床综合征，如果患者得不到及时有效的治疗将会导致肾衰竭，具有致死危险[1]。临床常见的治疗方法是连续性血液透析和间歇性血液透析。本研究根据我院的肾衰竭患者临床血液透析案例，对不同的血液透析方法进行对比分析，现报告如下。
1 资料和方法
1.1资料
选取2018年4月-2019年5月期间我院收治的68例急性肾衰竭患者为研究资料，随机分为2组，各34例。对照组男20例，女14例，平均年龄（57.39±4.12）岁，实验组男21例，女13例，平均年龄（56.44±4.92）岁。所有患者经过B超、肾功能检测符合《内科学》中对急性肾衰竭的诊断。患者年龄、性别等基线资料差异不显著，P＞0.05，无统计学意义，具有可比性。已将精神病患者、认知障碍以及其他脏器类疾病患者排除。
1.2方法
两组在血液透析前均摄入足够多的热量、一定量的钠，对患者体内的感染症以及基础性疾病进行治疗，为血液透析做好身体上的准备。
对照组接受间歇性血液透析。血液过滤机型号：德国费森尤斯4008S；血液过滤器型号：LSL120。置换成分是Cl-102.00mmol/L；Na+130.00 mmol/L；K+2.0 mmol/L；Mg2+0.50 mmol/L；Ca2+1.5mmol/L；HCO3-35.00mmol/L。通过前置换，2000 ml/h，血流量每分钟180-200ml，总透析量2000-3000ml，透析间隔时间为1天，四次后血液透析次数减少到每周2-3次，每次透析时间为4-5h；同时给与患者低分子肝素，第一次60-100U/kg，每小时12-15U/kg。
实验组接受连续性血液透析。血液过滤机型号：Prismaflex V8；血液过滤器型号：Prismafles M 150Set。置换成分通对照组，通过前置换，1200-2000ml/h血流量每分钟100-200ml，总透析量1000-1500ml，连续透析一周，第二周改为间隔1天透析1次，每次8-12小时，置换速度保持在每小时2-3l；同时给与患者低分子肝素，第一次60-100U/kg，每小时12-15U/kg。
两组总透析时间均为14天。
1.3指标观察
对比两组患者透析前后Scr、BUN、APACHE-Ⅱ评分、低血压以及心律失常次数。
1.4统计学分析
采用SPSS21.0统计学软件对收集的数据进行计算分析。统计数据采用均数标准差（x±s），组间差异用t值检验；计数资料用率（%）表示，组间差异用x2检验。P＜0.05代表组间差异明显，结果有统计学意义。
2 结果
2.1 透析前后两组患者透析前后Scr、BUN、APACHE-Ⅱ评分比较
两组患者透析前Scr、BUN、APACHE-Ⅱ评分无显著差异（P＞0.05），具有可比性。透析后，实验组以上三项指标均显著低于对照组（P＜0.05），组间差异明显，结果有统计学意义，如表1所示。
3 讨论
急性肾衰竭由于发病急，发展迅速，患者临床表现为持续高烧、呕吐、喘息等症，如不采取及时有效的治疗将会累及肝脏，伤害患者的中枢神经系统，损害患者身体健康，威胁到患者生命[2]。临床常见的治疗方法为血液透析，传统治疗透析方法为间歇性血液透析，能够在一定程度上降低血尿素氮以及血肌酐含量，减少并发症发生，但是对于急性肾衰竭效果有限。间歇性血液透析对患者机体水分子和小分子物质清除速度过快，再加上存在时间间隔，容易造成患者心率和血压的不稳定，造成各脏器并发血流灌注障碍，引起自由基水平上升，加重患者病情[3]。连续性血液透析改善了间歇性透析的缺陷，通过降低透析流速，对流和弥散交换溶质，并将血液中的水分子清除。由于其置换量大，可长时间持续清除血液中的有毒物质，透析效果更为显著。
两组患者透析前Scr、BUN、APACHE-Ⅱ评分无显著差异（P＞0.05），具有可比性。透析后，实验组以上三项指标均显著低于对照组，且实验组心律失常和低血压次数显著少于对照组，组间差异明显（P＜0.05），结果有统计学意义。连续性血液透析不仅效果显著，而且能够稳定患者的血压和心率，使患者并发症发生次数减少，对于急性肾衰患者治疗更为安全有效。间歇性血液透析也能起到一定的效果，但是对于急性肾衰竭患者，由于其病情危急，并发症严重，采用间歇性透析适用性较低。
综上所述，连续性血液透析对急性肾衰竭患者的临床效果优于间歇性血液透析，能够减少并发症，促进患者预后，具有临床应用价值。
参考文献：
[1]周俊. 连续性肾脏替代治疗与间歇性血液透析对重症急性肾功能衰竭的临床效果[J]. 临床医学，2017，37（4）：58-59.
[2]常敏，王晋宁. 连续性肾脏替代疗法与间歇性血液透析治疗重症急性肾功能衰竭的比较分析[J]. 医药前沿，2016，6（26）：364-365.
[3]张德琴. 76例急性肾功能衰竭的临床分析[J]. 世界最新医学信息文摘，2016，16（40）：184-185.
论文作者:刘荣慧
论文发表刊物:《中国结合医学杂志》2019年6期
论文发表时间:2019/8/16
标签：血液论文; 患者论文; 间歇性论文; 连续性论文; 实验组论文; 肾衰竭论文; 统计学论文; 《中国结合医学杂志》2019年6期论文;