蕴含生命意义的学校文化诊断研究，本文主要内容关键词为：意义论文,生命论文,学校论文,文化论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G40-055 ［文献标识码］A ［文章编号］1002-8064(2012)05-0008-07
一、基于生命视角的学校文化考量
科学技术为人类生活带来福音也带来了阴影，工具理性、效率崇拜，使人的生命意义逃遁，精神世界荒芜，学校文化偏离了生命价值轨道，“教育不再和流动的生活共生共长，而只是被用来传达所谓永恒的知识；教育不再关照个体的生命成长，而只是考虑为社会提供更多具有统一规格的劳动者”[1]。这种异化现象，警示我们必须要从生命的角度审视学校文化。
基于生命的视角对学校文化重新审视，学校文化就不仅仅是关注物质、制度、精神三个领域，更重要的是要在这三个领域中渗透生命的意识和价值意义。有学者认为“学校文化是以学校的精神为核心，蕴涵于学校制度、教育教学活动、师生的行为方式以及学校传统、仪式、典礼和学校环境、建筑之中的学校精神追求和行为方式的结合体”[2]，这一定义包括了物质、制度、精神三个有关学校文化的主要要素，但究竟要建设什么样的学校文化，其价值取向没有显示出来，还需再深入发掘。根据从生命哲学所获得的启示，我们认为，蕴含生命意义的学校文化必须要把人自由鲜活的生命、生活世界和个性发展放在显著的位置上，以敬畏生命、关怀个性、丰富体验、充盈内心，提升生命质量和精神境界作为核心的价值追求，并把这种价值渗透在物质、制度、精神等学校文化的各个层面。首先，在学校文化的最核心领域，精神文化要充满生命性。学校要大力倡导生命意识，视学生为有个性尊严和生命活力的人，而不是接受知识的“容器”和单纯追求分数的“工具”，要把对生命的崇尚、爱护与尊重，作为学校的一种精神旗帜高高扬举起来，关注学生心灵的滋润与陶冶，关注生活世界的体验与领悟，关注兴趣爱好的激发与培养，关注理想和激情的点燃，关注丰富而完满的人性以及培育，使自由生命意识弥漫在校园活动的各个方面，形成浓郁的敬畏生命、崇尚个性的精神氛围。其次，在学校文化的中间层面制度文化要具有人道性。非人道性学校制度是以“事”为本的工具性制度，效率至上、秩序唯一，它忘却了对生命、对人性的关注和尊重，只强调管制、约束和惩罚，必然会遭到校园人的激烈抨击和抵制。最后，在学校文化的外部呈现方面，物质文化要具有人文性。不仅注重物质环境的安全、实用、美观，更要讲究景观的文化内涵和精神底蕴，让校园的每一个角落都展现出对生命、个性的敬畏与重视，体现人文关怀和人文价值。
由此，当我们从生命的视角审视学校文化时，学校文化可理解为“体现生命关怀意识，塑造生命化的教育生活，提升学生生命质量和生命境界的人文性物质文化、人道性制度文化和生命性精神文化的综合体。”[3]
二、蕴含生命意义的学校文化诊断
本研究对蕴含生命意义的学校文化的透视和思考是采用质的方法进行的，而运用蕴含生命意义的学校文化三个维度——物质文化的人文性、制度文化的人道性和精神文化的生命性所设计的量表进行学校文化诊断，是采用定量方法进行的。本研究期望通过学校文化诊断研究发展和补充有关学校文化研究的量的方法。诊断内容包括两个方面：一是诊断学校文化的类型，判断学校文化倾向于哪种类型并分析其性质特征，找到与生命型学校文化之间的差距；二是进一步诊断学校文化中生命意义的体现程度，并结合学校实际情况给出改进建议。
(一)问卷的设计
1.学校文化类型诊断
对学校文化类型的分类和诊断，主要参考借鉴了美国Cameron教授和Quinn教授的《组织文化评估量表》，即OCAI[4]。首先，根据学校文化与企业文化之间的相似性，确定了构成学校文化类型的六个要素；然后根据学校文化的特殊性，将OCAI量表中的四种文化类型(部落式、临时体制式、市场为先式、等级森严式)依次改造为适合学校特点的生命型、活力型、效率型、层级型。其特征见表1。
依据表1，本研究自主设计了《学校文化类型诊断问卷》(简称问卷一)，对每一种文化类型按照六个要素进行了相应描述，总共形成24个测试条目。统计方法是：先计算每一种类型的六个要素各自的平均分，然后六要素之和即为该学校在某一文化类型上的得分，对各类型得分进行比较。
2.生命意义体现程度诊断
现象和行为是诊断学校文化的切入点。现象反映在学校的物质、制度、精神等各个方面。行为由学习产生，可分为外显学习和内隐学习[5]。外显学习可以与现象结合在一起进行分析。而内隐学习在行为层面就是内隐规矩(即习以为常的做事方式)，在概念层面便是内隐概念(即行为背后的价值判断)。从现象上来看，学校物质文化的人文性、制度文化的人道性和精神文化的生命性可作为诊断学校文化中生命意义体现程度的三个维度；从行为上来看，内隐规矩、内隐概念可作为诊断学校文化中生命意义体现过程中的要素。由此就形成了学校文化中生命意义体现程度诊断的维度及要素(见表2)
依据上述认识本研究自主设计了《学校文化中生命意义体现程度诊断问卷》(简称问卷二)，该问卷包括三个维度，其中人文性的物质文化为维度一，人道性的制度文化为维度二，生命性的精神文化为维度三，共设计了32个问题，运用Liker五点尺度测量法，每个问题依次给予1、2、3、4、5分。3分为理论均值。
为验证问卷一和问卷二的信度、效度，首先在C中学进行预测，用SPSS软件计算出《学校文化类型诊断问卷》(问卷一)的Cronbach's α系数，α＝0.884＞0.85；《学校文化中生命意义体现程度诊断问卷》(问卷二)的Cronbach's α系数，α＝0.934＞0.85。预测结果表明这两个问卷的信度良好(见表3)
同时本研究使用逻辑分析的方法对两个问卷的内容效度进行评价，选择了若干研究者和预测学校教师进行判断，一致认为所选题项符合测量的目的和要求。
(二)学校文化诊断案例与分析
本研究运用问卷与访谈、定量研究与定性研究相结合的方法对多所学校进行了诊断。这里主要选取浙江省两所特点不同的中学：优质中学A和薄弱中学B作为案例进行诊断分析。A中学人才辈出，成果丰硕，有着深厚的历史文化底蕴，被视为基础教育界的“A中学现象”；B中学在文化底蕴、师资力量、办学成果等方面都比较薄弱。两所学校正合作结对，旨在帮助B中学发展。
课题组随机选取了A中学200名学生和40名教师、B中学130名学生和30名教师进行调查。收回A中学有效学生问卷161份，有效教师问卷37份，回收有效率82.5％。收回B中学有效学生问卷116份，有效教师问卷29份，回收有效率90.6％。
1.A中学学校文化现状诊断
运用《学校文化类型诊断问卷》绘制了A中学的学校文化轮廓(见图1)，发现生命型、活力型、效率型、层级型四种学校文化类型特征在A中学的得分分别为87.65873、88.14365、83.69048、86.00794。诊断结果表明A中学的活力型学校文化特征得分最高，可以初步判断该校是活力型占主导的文化，学校比较重视激发学生的活跃思维，善于营造有探索创新精神、有活力的校园氛围。虽然活力型占主导，但生命型总体得分只略低于活力型，说明A中学距离理想的文化类型虽有差距但差距不大。
图4.1 A中学学校文化轮廓
运用《学校文化中生命意义体现程度诊断问卷》，对教师和学生各自的评价情况分别进行描述性分析(见表4)，再取其均值，结果显示师生评价的综合平均分为3.82，高于理论均值3，说明在这所学校的文化生命意义体现程度较高。
对问卷二的三个维度均分进行描述性分析(见表5)，发现维度一物质文化的人文性得分为4.00，维度二制度文化的人道性得分为3.58，维度三精神文化的生命性得分为3.91。可以判断A中学很注重挖掘本校的各种历史文化教育资源，善于对物化环境赋予人文意义；学校在一定程度上弱化了组织的权威力量，注意到了制度管理中的民主与公正；学校精神文化勇于面对生命、注重提升生命质量和品质。但从三维度之间的比较来看，制度文化中生命意义体现程度比物质文化和精神文化要低，如反映学校制度的制定特点和学生评价特点的14题和22题得分分别只有2.71分和2.66分(已反向计分)。在A中学的所有诊断结果中只有这两项得分低于3分，反映了该学校在制度文化方面存在着一些问题。
2.B中学学校文化现状诊断
运用问卷一绘制了B中学的学校文化轮廓(见图2)，发现生命型、活力型、效率型、层级型分别得分70.41379、71.19540、74.72989、73.46552，其中效率型特征得分最高，表明B中学的学校文化类型偏向效率型，是效率型占主导的文化。其中就“战略重点”一项，效率型得分最高，生命型得分最低；“组织凝聚”一项，效率型得分最高，活力型得分最低。数据显示，无论是“战略重点”或“组织凝聚”的单独得分还是综合评价得分，生命型和活力型得分都很低，说明B中学高度重视升学率和量化控制，在引导学生自主学习、培养学生创新精神、为学生营造生动活泼的成长氛围方面比较欠缺。
图4.2 B中学学校文化轮廓
问卷二的描述性统计分析结果显示(见表6)，B中学教师和学生对该校学校文化的评价均分分别为2.85分和3.22分，总平均得分为2.89分，还达不到理论均值，可以判断B中学学校文化的生命意义体现程度是较低的。
通过对问卷二的三个维度均分进行统计分析(见表7)，发现师生对本校的物质文化、制度文化和精神文化的评价均不高。就维度之间比较，物质文化的人文性得分最低，其中问题1仅得2.26分。
3.分析与建议
问卷诊断显示A中学的学校文化类型是活力主导型，学校文化中生命意义的体现程度较高，诊断结果与访谈结果基本吻合，也与浙江省的“A中学现象”所体现的追求卓越、善于创设多样化活动丰富学生体验、重视素质的多方面发展、鼓励创新和个性自由等特征相一致。学校文化诊断以定量研究的方法证实了A中学的优质性，也帮助发现了一些问题：学校为学生创设的体验、对话机会还不够充分，促进学生的个性生命自由、解放发展的程度与理想类型还存在一定距离；没有真正弱化组织的权威力量；学生评价中“考试成绩第一”依然占据重要位置。建议今后A中学要从改革课程入手，转变教师计划为中心的课程观，强化经验取向，变授受课堂为对话课堂，丰富学生的生命体验；健全师生民主参与机制，为学生搭建沟通平台；完善学生评价体系，切实变终端评价为过程评价，提升学校制度文化的人道性程度。
B中学的学校文化类型是效率主导型，生命型得分最低，学校文化中生命意义的体现程度也较低，诊断结果与社会舆论、访谈信息基本吻合。长期以来，B中学高度重视考试竞争和升学率，强调各种测量和评价，为了提高学生成绩在各方面高标准、严要求。没有能够营造充满活力的教与学的氛围，学生的自主性和创新性比较缺乏。学校对于物质景观、学校建筑、学校历史等的人文性发掘不够，也没有弱化组织的权威力量，不能有效地给学生提供参与的机会。对此，建议B中学现阶段应结合自身实际学习借鉴A中学，努力营造活力型文化氛围，充分利用现有的历史文化教育资源，为学校环境涂染人文色彩，注意为学生搭建好民主参与、表达心声的平台，探索激发学生创新精神和自主意识的优良教学方式，设计开展多样化特色活动，以增加和丰富学生的体验与领悟。活力型虽不是最理想的学校文化类型，但就现阶段B中学的效率型文化状况来讲，其奋斗的目标应先是活力型，而后更上一层楼，向更理想的生命型学校文化方向迈进。
上述两个案例表明，蕴含生命意义的学校文化诊断有助于了解当前学校文化类型的真实状况，找出学校文化在物质、制度或精神层面所存在的问题，并可以依据诊断结果为学校生命文化的完善或重构提出改进策略或建议，以帮助学校提升文化品位和生命质量，这正是我们研究学校文化诊断的意义和价值所在。
［收稿日期］2012-09-14