链接与网络版权保护问题初探，本文主要内容关键词为：版权保护论文,链接论文,网络论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：D923.4 文献标识码：A 文章编号：1001-490X(2002)03-058-03
链接，即超文本链接(Hypertext Link)，是链接者设置链接命令建立与他人网站(网页 )的连接。链接使网络用户便捷地从一个网站到达另一个网站，甚至不知不觉中到达新 网站的深层网页，由此引起大量的版权争议，给版权法提出了新的课题。
一 链接引起的版权法争议
链接现象仅存在于网络中，在现实物质世界没有对应的模型。对于链接是否侵犯版权 ，版权法应否允许、在多大程度上允许链接等，当今世界尚未有有效的法律规定。正如 尼葛洛庞帝所说：“我觉得我们的法律就仿佛是在旱板上吧嗒吧嗒挣扎的鱼一样，这些 垂死挣扎的鱼拼命喘着气，因为数字世界是个截然不同的地方，大多数的法律都是为了 原子世界(指现实物质世界，引者注)，而不是比特世界(指网络，引者注)而制定的。” (注：尼葛洛庞帝：《数字化生存》，胡冰、范海燕译，海南出版社1997年版，第278页 。)
链接者提供链接服务，但对被链网页的复制却是在终端用户的显示器上完成。按照原 子世界的版权法，如果存在侵权的话，首先是终端用户的侵权，因为是他在实际复制他 人作品。但是，鉴于比特世界的特殊性，学者们几乎一致认为，终端用户通过链接者提 供的链接服务在网上浏览和使用他人作品不构成侵权。这是因为：网络上的绝大多数网 页都是可以直接访问的，终端用户是通过链接访问，还是通过被链网页版权人的服务器 访问，对被链网页版权人的权利没有影响。
法学界对链接是否侵犯版权的争论，其焦点是链接者提供链接服务是否构成侵权。对 此，有三种不同的意见：
1.链接不构成侵权。其理由主要有：(1)从形式上看，链接并未复制他人的网页，仅仅 是提供了一条通向他人网页的通道，被链网页的信息从来不经过链接者网页所在的服务 器，而是直接传送到用户的终端上。链接者没有实施复制行为，也就谈不上侵权。(2) 从内容上看，在互联网上发布的信息，本来就是向公众开放的，任何人都可以自由访问 ，网页版权人也希望他人访问。链接的存在只是增加了访问该网页的途径，既没有扩大 公开面，也没有改变其内容，何来侵权?(3)从价值上看，网络存在的核心价值是自由流 通和资源共享，链接正是实现这种价值的技术手段，认定链接构成侵权，实际上就是禁 止链接，而禁止链接与网络的核心价值相背离，与人类追求自由的理想相背离，因而在 实践中也是不可行的。
2.链接构成侵权。其理由主要有：(1)链接者实施了侵权行为。链接者通过设置链接命 令行为，使用户通过其服务器观看他人网页，这与复制的效果是相同的，我们实际上可 以称之为网络环境下的复制。(2)链接行为可能对他人网页版权构成实际损害。一方面 ，链接可以使被链网页上的广告内容被剥离，使呈现在用户面前的是链接者的广告或者 没有广告，从而损害被链网页版权人经济收益权；另一方面链接可能在视觉上破坏被链 网页的完整性，或者使用户误认为被链网页为链接者的作品，从而损害被链网页版权人 的精神权利。(3)链接行为是造成被链网页版权人权益受损的决定性原因，两者之间存 在直接因果关系。(4)链接者明知或者应当知道自己的设链行为会导致被链网页版权人 的权益损害，仍然实施设链行为，其主观过错更是一目了然。
3.链接是个复杂的问题(注：杨迅、李风华：《超链接的法律问题》，《法学》2000年 第9期。)。持这种观点的人认为，网络上法律问题的复杂性决定了对链接认定不能一概 而论，而应该综合地考虑以下几个方面的因素：(1)被链网页对公众的意义。如果被链 网页的内容是属于对公众意义大或一般性知识的，应允许链接；反之，如果被链网页涉 及专门性、特殊性的知识或信息，则应认定链接行为为侵权行为。(2)链接的目的。链 接是出于传播知识、信息的目的，应为法律所允许；以营利为目的，则应禁止。(3)对 被链网页完整性的保护。链接行为至少不应当破坏被链网页的完整性，破坏被链网页完 整性的链接行为为非法。
我们认为，链接技术是人类科技进步的成果，它使人类在比特世界驰骋更自由、更便 捷，对于这一技术进步，法律首先应当首肯。因此，将一切链接认定为侵权，从而实质 上否定链接技术这一人类先进文明成果的应用，是不对的。同时，任何自由都是有界的 ，而不是无限的，链接应当受到一定的约束。但比特世界具有不同于原子世界的规定性 ，简单地生搬硬套原子世界的法律、法规来界定链接问题，从而得出链接构成或者不构 成侵权的结论，难以令人信服。但无论原子世界还是比特世界，法律的宗旨、价值追求 、功能和基本原理是一致的。上述第一、二种观点各执一端，均失之偏颇；第三种观点 看到了链接问题的复杂性，指出应具体问题具体分析，这无疑是正确的，但其分析过于 表面化。对链接是否构成侵权的准确界定，必须根据版权法的一般原理和具体链接形式 的特点来确定。
二 链接可能涉及的版权侵权
链出(linking-out)，又称外链，即一个网站将用户带到另一个网站。链出仅仅提供通 向其他网站的途径，被链接的网站对此种链接一般是欢迎的，因为链出增加了被链网站 的访问量，有利于被链接的网站。链出一般不会侵犯他人的版权。但在特殊情况下，链 出有可能被利用作侵权行为。例如，明知被链接网站有侵权内容而故意链接的，与被链 接者共同构成对版权人的侵权。明知被链接网站有侵权内容而故意链接，主观上是恶意 的，客观上起了为虎作伥的作用，应与被链接者一起对版权人承担共同侵权的连带责任 。这里必须指出的是，链接者必须是“明知”的、“故意”的，否则，链接者不构成侵 权。因为互联网上传播的各种信息和作品数量很大，网站间又普遍存在互设链接这一现 实情况，如果要求设链网站在设置链接时必须承担无限的事先主动审查义务，无疑将会 使网络服务商负担过重，这对于促进互联网业的发展不利。(注：杨杨：《“链接”不 再玩笑版权法》，《中国知识产权报》2001年6月13日。)
链入(linking-in)，又称“内链”，是指使用In-Line Links或Image Links等技术， 把他人网页上的内容，例如图标、图像、标题、文章单独链接引入自己网页，被链接内 容自动出现在设链者的网页上，与网页的实有内容融合在一起，实现“无缝隙”链接。 这些链入内容与链接者的网页内容结合得天衣无缝，浏览者看不出来自他人网页。未经 许可的链入，特别是对链入内容作“加框”处理——即链接者将自己网页缩为一个“镜 框”，将他人网页内容链入变成“镜框”中的画面(包括文字、图形、图标等)，会构成 对他人权益的侵犯。链入可能构成多项版权侵权：
1.侵犯署名权。链入他人作品，使链入内容与链接者的网页内容形成一个整体，如果 不标明作者姓名，给终端用户以链入内容系链接者的作品的印象，侵犯了被链入作品作 者的署名权。
2.侵犯保持作品完整权。将他人作品的一部分链入或者加框，破坏了他人作品的完整 性，侵犯了被链入作品作者保持作品完整权。
3.侵犯改编权。改编是指在原有作品的基础上，通过改变作品的表现形式或者用途， 创作出具有独创性的新作品。在设链网站的服务器上并没有形成任何虚拟内容和实有内 容融合在一起的复制件，链接内容的实际复制，是在终端用户的显示器上完成的。链入 的网站虽然没有实际复制被链接的内容，但是因链入所生成的虚实融合的网页已经处于 稳定状态，足以被进一步复制和传播。只要在终端用户的显示器上确实形成了“具有独 创性的新作品”，则链入者构成了对原作品版权人改编权的侵犯。
4.侵犯收益权。当前，网站提供服务往往不收费，其主要甚至唯一的收入来源于商业 广告。链入避开了被链网站的一些广告，特别是有的链入者在向用户显示某个网页的时 候，将搭载在网页上的“广告旗”剥离掉，并通过加框附上自己的广告，对作品原所在 网站收益权构成严重侵犯。
三 处理链接引起的版权问题的法律原则
对链接的不同态度，根源于两种价值之间的冲突：(1)网络信息自由流通的价值；(2) 网页版权的价值。这两种价值是同等重要、不可偏废的。因此，一个关于链接问题的良 好法律规范就应当在这两种价值中寻求平衡。基于维护网上资源流通的便捷、自由和保 护网页版权的双重考虑，对链接的立法，应对原子世界的版权法规则进行变通，确立一 些特殊的规则。
1.合理使用原则。版权法上的合理使用原则，是指人们可以按法律规定的条件，不经 作者或其他版权人同意或者许可，不向其支付报酬而自由使用已经发表的作品。为有利 于知识的传播和使用，各国版权法均确立了合理使用原则，但为了保护版权人的利益， 各国版权法同时对合理使用严格地限定了条件和范围。如我国《著作权法》明确列举了 合理使用的12种情况，根据该规定，通常只有不以营利为目的，少量复制他人已经发表 的作品才属于“合理使用”。此种规定无法用来规制链接，因为网络的无界性使得信息 资料一旦发表，就实际上是在全球出版了，根本无法做到“少量”。基于这一特点，网 络上的合理使用的界线就只能是是否以营利为目的。凡是不以营利为目的的链接行为， 均属于合理使用的范围。
2.默示原则。与原子世界的作品使用许可不同，网络是否允许他人链接应采用默示原 则，即网页版权人未表示不同意他人链接的，就推定为其同意他人链接。这一方面是因 为网络不受地域限制，链接者和被链接者可能相距不止万里，双方不可能签订明示的书 面合同；另一方面也是为了彰显网络的自由流动价值。如果网页版权人为了自己的利益 确实需要阻止他人对其网页进行链接的，可以通过在其网页的显著位置发布不同意被链 接的声明的方式维护其权利。
3.最低限度权利保障原则。如前所述，版权包括两个方面，人身权利和财产权利中的 收益权是一切版权人享有的最低限度的权利，不能被剥夺和侵犯。链接必须满足对被链 接网站和作品的版权人人身和财产两个方面最低限度权利的保护，才是合法的。链出至 他人网站之主页，一般会满足对被链接网站和作品的版权最低限度的权利保障，应当鼓 励和支持；链入，尤其是加框，极有可能侵犯他人的上述权利，应加以适当限制。
4.协议链接原则。默示同意原则只是解决了可否链接的问题，在获准链接的情况下， 链接者还必须满足对被链接网站和作品的版权最低限度的权利保障。由于链接本身的特 性，往往难以达到最低限度权利保障的要求，但如果过度限制链接，会影响到网络资源 的流通。为此，还必须寻求其他的解决途径，那就是确立协议链接原则。协议链接有两 种基本形式：谈判式和附合式。谈判式协议链接是指网站之间通过谈判，签订协议，明 确一方链接另一方或者相互链接的条件、方式、使用费等；附合式协议链接是指网站就 他人链接其网页单方制定协议条款，链接者只能在接受该协议条款的前提下链接协议提 供方的网站。由于互联网的超国界、超地域性，附合式协议链接是常态。附合式协议链 接的协议条款属于合同法上的格式条款，应遵循合同法的一般规定和关于格式条款的特 殊规定。对于没有链接协议的，不能视为可以任意链接，而应在满足最低限度的权利保 障的前提下链接。
5.对等链接原则。在没有链接协议的情况下，一方以某种方式链接了他人网站，如果 侵犯了被链接者的权益，被链接者可以控告链接者侵权；如果被链接者不控告链接者侵 权，可以以相同的方式或者更小影响版权权益的方式链接链接者的网站。因为既然链接 者无视他人的版权而进行链接，就应当容忍他人相当程度的链接。这是基于法律的公平 价值所产生的对等链接原则。
6.封闭原则。上述对原子世界版权法律制度的修改，是基于网络和链接的独特性考虑 ，其适用范围限于比特世界，而不能扩展到原子世界。未经作者同意将原子世界的作品 上载到网络是侵权行为；同样，将链接反映的信息下载后发行，也是侵犯了他人版权的 行为。