图书馆信用：机制与实证分析，本文主要内容关键词为：实证论文,图书馆论文,机制论文,信用论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
［中图分类号］G250 ［文献标识码］A ［文章编号］1005-8214(2003)04-0014-03
1 命题概述：解决购书经费流动性困境——建立图书馆信用机制的现实意义
在市场经济制度逐步建立和完善起来的今天，图书馆作为一种传统意义上以搜集、整理、存贮图书、报刊、影像资料、电子出版物等等并供人利用的具有较强公众性的设施，其经济属性也日益凸现。这并非意味着图书馆的职能转化为赢利，或是说图书馆已经具有了纯粹企业性质，它主要是指在现实的环境下，图书馆必须充分关注自身稀缺资源的使用和分配问题。相应地，我们也必须看到，许多在传统观念看来只能是属于纯粹企业范畴的命题也会在图书馆的运营实践中以不同形式不同程度地体现出来。而其中尤其值得一提的就是信用机制。众所周知，信用机制在一定程度上可以说是金融信贷体系形成运转和发展的支柱，甚至可以说是整个现代经济的基础力量之一，而在当前的经济信息化浪潮中，它的作用更是愈发显得举足轻重了。但是在图书馆经济的范畴内，所谓的图书馆信用显然还是个新名词。需要注意的是，这里图书馆信用的具体内涵与一般经济术语层面的信用的含义基本一致。那么，为什么我们要把信用的概念引入图书馆这一对象的范畴中呢？本文将主要从建立信用机制的现实紧迫性角度展开论述。我们的立论是：信用机制能解决图书馆购书经费流动性的困境。
在现实中，图书馆事业的建设和发展需要有足够的经费。图书馆经费包括图书经费、业务经费、管理经费、设备经费和人员工资等。其中最主要的是图书经费，又称为购书经费。它的多少影响着图书馆任务的完成和服务的社会效果。由于我国的图书馆长期以来一直都是由上级机构提供经费作为基本经济来源，事实上大多是以各级政府财政为最终来源，资金注入乃至于分配使用的全过程基本上都是在计划经济的体制下运作的，所以资金资源的分配与使用不仅在一定程度上不可避免地产生了与实际情况脱节问题乃至于盲目性的问题，并且有关的探讨还一直是一个缺乏足够关注和重视的盲点。而这一问题范畴中图书经费的跨时期流动性困境问题，由于直接影响到图书馆基本功能的实现，对其研究探讨的现实意义可以说尤为重大。
基于这个问题的研究的前提，就是要圈定一个范围。所谓的图书经费跨时期流动困境，是一种反映了图书经费的注入和使用，或者说图书经费注入的平滑性和使用的波动性之间内在的矛盾的情形。至于资金来源上存在着某种后补性导致经费注入的不平滑的情形，不属于流动性问题，故暂不涉及。
2 理性经济模型框架下对图书经费流动性困境的深入实证分析
2.1 流动性问题产生的一般原因
宏观经济学在探讨消费和收入的跨时期分配时，通过一个简化的两时期生命周期模型来研讨具有一定相似性的一组平滑性和波动性之间的矛盾。如果把一个具有充分理性的经济人的一生分为两个时期：一个为工作期，具有工作收入；一个为后工作期，在不讨论社会保障和其他相关因素的前提下近似地认定为没有收入。显然，我们可以假设这两个时期具有稳定的消费水准，这是正常情况下的一种合意的偏好，而以货币衡量的消费曲线在这个时候具有相当的平滑性，这种结果是具有最大效用的。而两个时期的收入水准则是具有波动性的。我们以C1、Q1和C2、Q2分别代表两个时期内单位时间中的消费和收入：由于不计遗产，应当有C1+C2=Q1+Q2。由消费的平滑性，应有C1=C2，至少是大概相等。
而如果将此模型中的人看作一个孤立的经济单位，他必须屈从于一般情况下的量入为出原则，即必须使C1=Q1、C2=Q2，如前所述，收入具有极大的波动性，C1=N，而C2=0。则我们可以推出C1和C2根本就无法相等。如果我们不采取积极手段，就只有接受消费的平滑性和收入的波动性之间的矛盾阻碍效用最大化的结果。经过分析可知，导致这一现象的，实际上是收入无法按效用最大化原则适应消费的需求在时期之间流动，所以这一现象也就可以称为流动困境。
两时期模型的研究结果并不会随着时期的增多和细化而变质，同样我们也可以利用此模型来描述图书经费面临的流动困境。我们可以借这一研究过程与前述消费收入问题的几点区别来加以理解：
第一，图书经费问题中的两个时期并没有本质差异，例如选定为两个相邻的工作年度，这也是完全可行的，并没有什么工作期和后工作期之分。
第二，就图书馆的图书经费而言，近似于收入的是资金的注入过程，与消费相类的是资金的支出使用，即图书的购置过程；而这里凸现的却是注入的平滑性与使用的波动性之间的矛盾。这是不难理解的。对一个图书馆而言，效用的最大化显然并不意味着图书经费在各时期、各年度之间的平摊。资金合理使用目标的实现，是以在各期内完成合乎收藏范围和质量要求的图书资料购入量为标准的。显然，现代社会信息大规模膨胀，其内在规律是今天的人类所无法驾驭的。即便是在可以预知的一定未来时期内，无论以什么标准界定的图书类别，其出版数量都存在着难以计算的不可预知性。所以，模型中可以达到效用最大化的合意的资金支出曲线应当是具有显著波动性的。同时，前面已经提到，我国的大多数图书馆的基本经济来源归根结底是各级政府财政，所以图书资金的注入过程可以近似看作等同于财政资金的划拨过程。正常情况下，按照财政运作的基本方式，如果不考虑拖欠和临时拨款等特殊情况，资金的划拨在年度内是在某一时段一次性完成的，并没有事实上与效用最大化相应的资金实际需要量相适应。如果考虑到在年中这一即定资金量的不可改变性的话，很容易理解，这种注入方式是具有平滑性的。并且与支出的波动性构成了矛盾。
第三，即便是在理想的情况下，我们也应当认识到，图书经费的注入平滑性也只是相对意义上的。我们即使在大概的意义上也不能把各时期的图书经费看作相等。事实上，年度性的经费划拨大多近似于一种适应性预期的法则。设Ye+1为本年对下年的预期，即拨款数，Ye为上年对本年的预期，Y为本年的实际所需数。则：Ye+1=Ye+A(Y-Ye)。
其中A为小于1大于0的权数，这表示的实际上就是根据现期预期被证实的误差程度来修正本期对未来的预期。当然，即使按这一法则，时期间拨款的变动性相比效用最大化条件下合意支出量的变化幅度要小得多，仍然相对是平滑的。不过，我们应当理解，所谓经费注入的平滑性更多的还是强调它是期初划定而期中不可变动的，即使调整也是一种滞后反应。在这个意义上，更为恰切的指称是刻板性。
设图书经费问题中两时期经费的注入、支出分别是R1、S1和R2、S2，假设R2调整为R1的(1+N%)，假使由于某种原因，如学科突破性进展，适应实际需要的效用最大化情况下的S2猛升为S1的M倍，且M*S1＞R1(1+N%)，显然即便是R1+R2=S1+S2也只能推导出矛盾的情况，即实际的S2只能等于(1+N%)R1，第二时期经费不足，而第一时期经费过剩。这就是经费注入缺乏流动所导致的困境。
2.2 问题的另一方面
实际的图书馆工作中，这种困境导致的麻烦是大量存在的。当前许多图书馆常感经费缺乏，当然我们必须考虑到总量到位不足的问题，但是流动性困境在很多情况下也是加剧甚至是导致紧张状态的重要原因。同时也不排除出现资金相对过剩时使用不合理的情况，有时即使不能简单结论当期的使用有多大的问题，矛盾也极有可能在下期就暴露出来。如在国家财政政策因素作用下，北京大学图书馆80年代用于购买外文书籍的外汇相对充裕，而90年代便随即出现了紧张。特别需要指出，有两类图书馆所面临的流动性困境特别严重。首先是资金量相对缺乏，获得资金渠道相对狭窄的小型图书馆；还有就是专业图书馆，因为任何一个专业学科的发展和专业书籍资料的数量波动大多数情况下都比整体有着更为显著的不稳定性。而总的来说，流动性困境确实是一个几乎任何图书馆都必须正视的现实问题。
3 立足于基本经济模型和客观实际的理性抉择：多样化的信贷手段与建立图书馆信贷机制
如何从本质层面上解决图书馆的资金流动性困境？如上文许多地方所提到的，要提出根本性的解决方案，必须以当前甚至在可以预见的未来范围之内，绝大多数图书馆仍将以政府财政拨款为基本经济来源的客观实际情况为基础。
坚持理想化的假设，近似的情况下图书资金的注入过程可以看作等同于财政资金的划拨过程。而这样就仍然可以把关于解决流动性困境的问题纳入到两时期模型的框架之中进行探讨。同样，我们先讨论经费的收入消费两时期模型的情况。显然C1=C2不允许更改，消费的平滑性是效用最大化的必要条件，不应该作为调整以改变原态的对象。在消费的平滑性和收入的波动性发生矛盾时，理性的选择应该是采取措施，改变波动性的、缺乏均衡的收入量以适应消费。而具体的措施就应该是在打破孤立经济状态的条件下运用金融信贷（广义化的信贷，包括存款和贷款两个方面）手段。这就意味着利用金融力量完成符合效用最大化要求的收入资金的跨期流动，实现合理分配，打破流动性困境。如果设两时期间利率为r，按照简化的情况，Q2=0，则：
这意味着此人在第一时期将收入Q1的1/2+r存入银行或其他具有相似职能的金融机构，剩下的(1+r/2+r)Q1用于当期消费。由于利率为r，第二期时他在银行的存款变为(1+r/2+r)Q1，用于第二期消费。显然，效用最大化的条件得到了满足，即：
C1=C2=(1+r/2+r)Q1
当然，此时两时期的总消费额为(2+2r/2+r)Q1＞Q1，这是因为运用金融信贷手段实现收入跨期流动的同时，也带来了额外的利息收入，一定程度上增加了效用。但是，效用最大化的实现主要还是由于信贷打破了原有的收入的波动性不均衡和由此而来的流动性困境。理解这一点是极为重要的，特别是我们必须考虑到如果前后时期的收入情况会有发生倒置的情况，此时的解决方案和推导过程是同理的。只不过具体的金融信贷手段由存款变成了贷款。而由于贷款利息的存在，此时的总消费额及总效用有所下降。但是，运用信贷进行跨期分配仍然是即定条件下实现效用最大化的理性选择。
在图书资金问题的两时期模型中，我们不能把注意力集中在经费支出使用的波动性上，只能在保证效用最大化的前提下，针对资金流入的相对平滑性采取积极的措施；某种意义上，这也是因为前者是具有客观性的，而后者则更多的是一种主观体制的产物。同样我们通过模型来阐述。依照前述相应内容的假使，加上r的利率条件，则：
R1+R2=S1+S2，这是资金到位的理想状态。
适应性预期调节下，R2=R1(1+N%)，假设R2＜S2=M*S1，显然R1＞S1，出现流动性困境，第一期经费过剩，第二期经费不足。
要解决问题，就必须使得S1+S2=R1+R2=(R1-S1)+(R2+R1-S1)，第一期按照实际的需要量使用经费，将剩余的(R1-S1)存入银行，第二期则可以取出存款，解决资金短缺问题。同时还可以得到数额为r(R1-S1)的利息收入。同样，我们采用信贷手段，解脱了流动性困境，实现了效用的最大化。
在前后时期资金松紧度和实际需求量的相互关系倒置时，道理也是相同的。虽然要损失贷款利息，但是信贷手段仍然是最为理性的选择。此外，一般来说，即使是需要贷款，也只需要以两次财政划拨间的周期为限度，一般情况下也就只是一年时间，并不致于产生难以承受的利息负担。而且，根据概率论，在足够长的时期内，贷款和存款的几率应该大致相等。第一、二年度间通过存款来调节流动，获得的利息收入就是为第三、四年度间的贷款利息损失的弥补所准备的。长期内应该可以实现平衡。不过，理解以信贷手段促使以固化方式注入的资金合理流动以达到效用最大化配置的关键还是在于要有灵活性，要充分的认识到实际的情况并不像模型中描述的那样机械。这种手段的精髓在于打破经费注入方式的刻板，简而言之也就是在经费富余的时候存款，在经费紧张的时候则贷款以完成图书采购任务，不必拘泥于时期。总之就是以实现效用的最大化为标准，根据实际情况及时调节。
显然，具体到实际解决问题的途径，第一位的要件是这种方式必须具有信贷性质的功能。遗憾的是迄今为止，这一点并未得到足够的重视，所以如下几种方式的探讨在某种程度上具有了一定的创建性。
首先我们来讨论业务外包的问题。业务外包，或称之为outsourcing，是近年来整个图书馆界比较流行的一种管理方式，也日益得到了广泛的扩展和应用。它是图书馆通过委托外部机构，主要是相关的专门企业来提供应该由内部操作的各种业务活动和服务，以达到降低成本、节约时间、提高效率和改进质量的效果。更重要的是可以使图书馆集中精力有效地完成核心使命。
表面上看，业务外包和通过金融信贷手段解决流动性困境似乎没有什么关系。但是我们应该看到，业务外包的一大部分重要内容是与图书经费和图书采购有关的，即所谓的一揽子采购计划：企业按照图书馆的要求以一定时期为单位完成总体的采购任务。而更加重要的是信贷的特征可以通过这种外包的具体结算方式体现出来。即将每年度图书馆与所托企业的资金支付期限调整到每年通过财政获得资金注入的略前时间。在可能的范围内，图书馆根据上一年度对所托企业的应付账单提出本年度的图书经费申请，在年度内图书馆则放心地按照即定要求通过企业增置图书和其它类型的信息资料。事实上这也就是图书馆通过所托企业的介入完成了符合实际和效用最大化需要的资金合理化分配，解决了僵化的资金注入方式所导致的流动性困境。而图书馆支付给所托企业的费用，既包括针对企业提供服务所支付的报酬，也包括图书馆先期动用企业资金所付出的代价，这一部分其实与利息具有相似的性质。这一部分费用与图书馆所得到的效用最大化收益相比，无疑是值得的。
与采购方面的业务外包具有一定相似性的是图书馆对图书出版发行企业的赊欠行为。即图书馆在年度内采购书籍时，以客观实际为准，不需要过多受限于现存的资金量。在所购书总价超过资金存量的情况下时则先行赊欠，到下年度资金到位时则予以支付。如北京大学图书馆与中图集团长期就保持着一种容忍在年度内进行赊欠的关系，该图书馆也常常采取实际的赊欠行为。需要指出的是，许多时候图书馆的赊欠也是需要按数量付出额外代价的，这时赊欠行为基本上也就具有一种典型化的信贷特点了。与业务外包的情况相比，这种方式具有相对的灵活性，在购书款额少于资金数量的年度可以避免额外支付。但是，赊欠常常只能发生在特定的图书馆和企业之间，缺乏广泛性，且必须以一种长期的业务联系和较高水平的信用关系为基础。
到这里我们发现，无论是业务外包还是赊欠，由于对应的相关企业是可以通过金融机构融资的，所以它们本质上都是一种以企业为中介，通过间接性的信贷手段调节资金跨期的合理化分配以解决图书资金流动性困境的方式。那么，图书馆是否可以采取直接的方式，直接利用金融机构，主要是银行提供的信贷来实现这一目标呢？当前我国各类图书馆大多都在银行开设了账户，可以自动完成多余资金的储蓄过程，可是资金短缺时严格以图书馆的身份进行的贷款活动还缺乏广泛的例证。但是，笔者认为直接的信贷是切实可行的。这种可行性不仅表现为理论的意义，它更是实际层面上的。
业务外包和赊欠事实上都对图书馆的规模有着比较高的要求。虽然小型图书馆可以通过不同程度的地域性联合，或者在更大的区域范围内通过专业性的联合，以联合体为单位与相关企业建立联系，但这毕竟是颇费周折的。而银行的贷款对象既包括大型单位，也包括小单位甚至是个人，本身就具有广泛性。其次，一般情况下，银行比普通企业的可利用资金要充裕得多。此外，使用银行的资金所支付的利息透明度很高，这为账面管理提供了便利。而最重要的一点就是这种方式具有高度的灵活性，理想状态下，可以做到一出现剩余就进行储蓄，一出现短缺就进行贷款融资。这种流动性调节的中间环节极少，从而表现出高度的效率。所以，直接信贷应当是一种具有广泛适应性和突出优越性的，解决图书资金流动性困境行之有效的方式。
宏观经济学上有一个概念叫做流动性约束，指的是不能及时充分有效地获得贷款或进行存款的情况。也就是信贷受到了限制，使得无法通过它来解决流动性困境。在图书馆解决图书资金流动性困境的过程中，同样也存在这样的约束。很多情况下，它主要是由宏观的经济状态和银行因素所导致的。但我们必须重点关注的是由图书馆自身僵化和缺乏积极作为所引起的流动性约束。即图书馆由于管理者自身思维僵化，以致不能积极运用信贷手段。这个方面，管理者必须解放思想，认识到这种手段的运用是图书馆的经济属性和部分化的企业属性日益凸现的具体表现，也是时代大潮推动下的必然趋势。它能够切实地解决困难，可以借以使体制的刻板性所导致的矛盾最小化。另一个问题则是信贷方式的采用也对图书馆自身提出了可客观化要求。其实，前述的业务外包和赊欠，由于其中包含了具有信贷性质的预先提用相关企业资金的过程，所以它们和直接信贷方式也可以放在一起。
总而言之，以上这一切的提出，对图书馆而言的最主要的要求就是信用，即图书馆必须建立一个立足于解决自身实际困难，促进自身正常运作和发展壮大，并且体现客观规律和市场经济普遍准则的信用机制。从最笼统的意义上论，这需要思想准备和建立具体制度环境这两方面的努力。在图书馆体制仍具有浓厚的非企业化色彩，图书馆和政府公共机关认同感过于强烈的今天，在图书馆资金不能充分到位的特殊情况下，乃至于在经济社会文化总体状况和图书馆事业达到新的发展高度的未来，图书馆通过信贷手段解决流动性困境的需求都是客观存在的。而图书馆也就始终必须促使自身建设和保持一个可观水平的信用度，这显然意味着图书馆工作在这方面还需要长期的不懈努力。这不仅是解决流动性困境的要求，也是图书馆在更为广阔的范围内参与市场经济化大环境确立的积极表现。
标签：图书馆论文; 企业经济论文; 经济模型论文; 信贷规模论文; 效用理论论文; 银行信贷论文; 实证分析论文; 经济学论文;