《史记#183;秦本纪》“鸟身人言”辨，本文主要内容关键词为：史记论文,本纪论文,人言论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
中图分类号：K207 文献标识码：A 文章编号：1000-5587(2002)06-0099-06
(一)
《史记·秦本纪》说：
秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女修。女修织，玄鸟陨卵，女修吞之，生子大业。大业取 少典之子，曰女华。女华生大费，与禹平水土。已成，……帝舜曰：“咨尔费，赞禹功 ，其赐尔皂游。尔后嗣将大出。”乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽 多驯服。
女修吞玄鸟卵生大业，与简狄吞玄鸟卵生契，姜嫄践巨人迹生弃，同出一源 。是母系氏族社会人只知其母，不知其父的反映。女修的时代，与简狄、姜嫄同时，所以她是秦、赵的始祖母。到父系社会时，他们的后代制造出这样的故事，久 而久之，便形成了传说。传说中虽有“史影”，但并非信史，其不经之言，“知道君子 ，扫除而弗信可也。”(注：《史记志疑》卷2《殷本纪》。)《秦本纪》又说：
大费生子二人：一曰大廉，实为鸟俗氏；二曰若木，实为费氏。其玄孙曰费昌，…… 费昌当夏桀之时，去夏归商，为汤御，以败桀于鸣条。大廉玄孙曰孟戏、中衍，鸟身人 言。帝太戊闻而卜之使御，吉，遂致使御而妻之。(注：见中华书局点校本《史记·秦 本纪》。)
“大廉玄孙曰孟戏、中衍”，《史记索隐》曰：“旧解以孟戏仲衍是一人，今以孟仲 分字，当是二人名也。”清梁玉绳曰：“《人表》亦分作二人，但‘鸟身’上似脱‘中 衍’二字，不然，太戊妻之当何属?而下文所谓中潏者，又谁之元孙?然鸟身之说 似诞。”(注：《史记志疑》卷4《秦本纪》。)
梁玉绳的分析，指出了两个问题：一是说“鸟身人言”者是中衍；二是说“鸟身之说 似诞”。可惜未做进一步的分析。
且看各注家、译者对“鸟身人言”的注解与翻译。
《史记正义》曰：
身体是鸟而能人言。又云口及手足似鸟也。
台湾六十教授《白话史记》译为：
鸟身而能人语。
王利器主编《史记注译》：
注曰：鸟身，形状似鸟。
译曰：中衍形状似鸟，说人的话。
吴树平、李零等《全注全译史记》：
注曰：鸟身人言，《山海经·海内经》云：盐长之国，有人焉，鸟首，名曰鸟氏。
译曰：大廉的玄孙孟戏、中衍，他们长着鸟的身子，却能说人话。
杨燕起《史记全译》：
译曰：大廉的玄孙名叫孟戏、中衍，中衍身体像鸟能说人话。
谢圣明、黄立平主编《白话二十四史·史记》：
译曰：大廉的玄孙叫孟戏、中衍，鸟身能说人话。
近年来，出版的《史记》注译本，不下十余种。对“鸟身人言”的解释，都认为中衍 “长着鸟的身体”或其身体“像鸟”、“似鸟”，却能像人一样的说话。
按：身，指人或动物的躯体，指整个身体。《说文·身部》：“身，躬也。”《字滙·身部》：“身，躯也，耳目鼻口百体共为一身。”清王引之《经义述闻·通说上》： “人自顶以下，踵以上，总谓之身。”我们通常所说的身高，亦指人从头顶到脚底。按 照注家、译家的解释，中衍既然“身体是鸟”或“长着鸟的身子”，自然他从头到脚都 是鸟的样子。中衍的身上，没有人的四肢、头颅，只是鸟的形象。想是他通身羽毛，两 个翅膀，两只鸟爪，还有一个长尖而坚硬的鸟嘴，但他却能像人一样的说话，实际上把 中衍解释成为一只“能言鸟”。这确实大有商榷之处。
孟戏、中衍确是二人，《汉书·古今人表》亦列孟戏(作孟献)、中衍为二人，并把他 们划为“中上”。“鸟身人言”者是中衍，不是孟戏。这样帝太戊“遂致使御而妻之” 及“其玄孙曰中潏”才有所属。“自太戊以下，中衍之后，遂世有功，以佐殷国 ，故瀛姓多显，遂为诸侯。”(注：《史记·秦本纪》)
中潏生蜚廉，蜚廉生季胜与恶来革，季胜(其后为赵)之曾孙为造父；恶来革(其 后为秦)之六世孙为非子。造父与非子，是这篇文章中非提不可的两个人物。
(二)
弄清了孟戏、中衍是两个人，“鸟身人言”者是中衍，再分析“鸟身人言”的断句问 题。
“鸟身”应属上读，“人言”应属下读。“鸟身”之鸟，为名词用如动词，“中衍鸟 身”，即中衍刺飞鸟于其身，亦即所谓“文身”，不能解释为中衍的“身体是鸟”或 “像鸟”、“似鸟”。《史记》中名词用如动词的例子相当普遍，如：
其牛色白，鹿居其中，彘在鹿中，水而洎之。(注：《史记·封禅书》。)
齐桓公合诸侯而国异姓，今君为会而灭同姓。(注：《史记·晋世家》。)
庄王自手旗，左右麾军，引兵去三十里而舍。(注：《史记·楚世家》。)
楚乃恐而城郢。(注：《史记·楚世家》。)
魏王使客将军新垣衍令赵帝秦。(注：《史记·鲁仲连邹阳列传》。)
居顷之，豫让又漆身为厉，吞炭为哑。(注：《史记·刺客列传》。)
降城即以侯其将，得赂即以分其士。(注：《史记·郦生陆贾列传》。)
乃立濞于沛，为吴王，王三郡五十三城。(注：《史记·吴王刘濞列传》。)
父死，妻其后母；兄弟死，皆取其妻妻之。(注：《史记·匈奴列传》。)
故孝惠时，郎侍中皆冠鵕
，贝带，傅脂粉。(注：《史记·佞幸列传》。)
我国古代原有雕题(在额上刺花纹)、文身之俗，中衍才刺飞鸟于其身。蔡元培说：“ 例如未开化的民族，最初都有文身的习惯，有人说文身是一种图腾的标记；有人说文身 是纯为装饰。然即使前说可信，亦必兼合装饰的动机。”(注：《蔡元培全集》第6卷《 民族学上之进化观》。)
我国古籍中关于雕题、文身的记载甚多。
《礼记·王制》：
东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。南方曰蛮，雕题交趾。
《墨子·公孟》：
越王句践，剪发文身。
《庄子·逍遥游》：
宋人资章甫适诸越，越人短发文身，无所用之。
《战国策·赵策》：
被发文身，错臂左衽，瓯越之民也。黑齿雕题，鳀冠秫缝，大吴之国也。
《楚辞·招魂》：
魂兮归来，南方不可以止些。雕题黑齿，得人肉以祀，以其骨为醢些。
《淮南子·原道训》：
九疑之南，陆事寡而水事众，于是民人被发文身，以象鳞虫。
《史记·越王句践世家》：
越王句践，其先禹之苗裔，……封于会稽，以奉守禹之祀。文身断发，披草莱而邑焉 。
《史记·匈奴列传》：
汉使王乌等窥匈奴。匈奴法，汉使非去节而以墨黥其面者不得入穹庐。王乌，北地人 ，习胡俗，去其节，黥面，得入穹庐，单于爱之。
《蜀中广记》引《九州要记》曰：
之西有文夷，人身青而有文，如龙鳞于臂胫之间。
《新唐书·西域传·疏勒》：
其人文身碧瞳。
考古发掘，亦为“文身”提供了例证。李济在《民国十八年秋季发掘殷墟之经过及其 重要发现》(注：载《中央研究院历史语言研究所安阳发掘报告》2期，1930年。)一文 中说：
最新颖的是一个半截抱腿而坐的人像，膀腿均刻有花纹，图案与花骨刺纹一致，…… 身后有槽，身宽7至9厘米，深约4.5厘米，……这个半截石像大概就是托图腾柱的石础 。
对于这个石人李济又说：
安阳发现的两件艺术品一出土就吸引了我的注意力。一座大理石躯干像身上雕刻着类 似纹身印记的图案；一个雕刻着饕餮面的骨柄，饕餮面从上到下排列着。这两件艺术品 ，使我找到了古代纹身习俗和图腾制存在的证据。……在殷商统治下仍有人纹身，这自 然为这时期的装饰艺术又提供了一个实例。(注：《安阳》第12章《殷商的装饰艺术》 ，见《中国近代学术经典·李济卷》，河北教育出版社1996年版。)
建国后，考古界和史学界对此石人重新进行了研究，均认为这是文身的标示，称此石 础人为文身人。
殷墟妇好墓是中国科学院考古研究所安阳工作队在1976年发掘的，在随葬品中有一玉 人。《殷墟妇好墓》肆《随葬器物》五装饰品(1)玉人：
标本372(图80，2；彩版二四，2；图版一三0，1)褐色，面部浅绿色，头顶浅黄色，圆 雕。跪坐，双手抚膝，身略前倾，头微低，圆脸，细长眉，大眼小口，……胸前不显衣 纹，雕兽面纹，似文身。(注：《殷墟妇好墓》151页，文物出版社，1980年12月版。)
张朋川在《甘肃出土的几件仰韶文化人像陶塑》一文中说：
在甘麦地区庙底沟类型基础上延续发展的马家窑、半山、马厂等文化类型中人头形器 的陶器的人面上还画有类似山猫或虎豹之类的兽皮花纹，这或是当时部族人们的文面或 文身习俗的反映。(注：《文物》1979年第11期。)
可见，雕题、文身的习俗在我国古代各民族中相当普遍，即使现在我们还经常看到文 身人。此类习俗，世界各国也同样的存在着。《简明不列颠百科全书》“文身”条说：
许多民族认为文身可以防病祛灾，也有的民族用文身表明地位、身份或某一集团的成 员资格，但最普遍的动机大概是为了美观。葬于公元前2000年的埃及干尸身上就曾发现 文身。有关色雷斯人、希腊人、高卢人、古日尔曼人和古布立吞人的记载都提到文身。 (注：《简明不列颠百科全书》第8册264页。)
“文身”既是图腾、地位、身份或某一集团的成员的资格的标记，故中衍刺飞鸟于其 身亦具有上述四重意义。其刺刻的部位，一定要在其身上最突出的部位，使人们一眼便 可望见。首先是前额，其次是胸部，以形成自己形象的特点，故曰：“中衍鸟身”。由 此，我们可以想见中衍当时的风采。中衍何以要刺飞鸟于其身?还要从其祖上说起。大 费“佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服”，故大费的长子大廉为“鸟俗氏”。《索隐》对大廉 为“鸟俗氏”的解释甚为荒唐。《秦本纪》说：“大费生子二人，一曰大廉，实为鸟俗 氏。”《索隐》却说：“以中衍鸟身人言，故为鸟俗氏。”中衍为大廉玄孙，相隔五代 ，大廉能否见到中衍，尚成问题。即使能见到，大廉已年老，中衍恐时为孩提或在襁褓 之中。即使中衍真的“鸟身人言”，大廉亦绝不会在此时才称鸟俗氏。实际上大廉这一 定会是以鸟为图腾的，传至其玄孙中衍，仍然善于驯服鸟兽，以鸟为图腾，故中衍才刺 飞鸟于其身以为标记，表明自己擅长驯服鸟兽，并形成自己形象的特点。
“人言”属下读，“人言”，乃“有人言之于……”，非“说人的话”的意思。“人 言帝太戊”，即有人将中衍的祖上驯服鸟兽及中衍刺飞鸟于身之事言之于帝太戊。帝太 戊闻知，才想让中衍为自己驾车。经过占卜，吉，“遂致使御”。《秦本纪》虽没有说 中衍擅长驯服鸟兽，帝太戊用中衍为自己驾车，却为中衍擅长驯服鸟兽提供了有力的佐 证。说明帝太戊知道中衍有驾车的能力。一车四马，要使马听话，没有驯服鸟兽的能力 是难以驾驭的。
“人言帝太戊”，即“有人言之帝太戊”，此处省略“之”字。《史记》中用“…… 人言……”的句例亦很多，有的省略“之”字，有的则不省略，如：
非子居犬丘，好马及畜。善养息之，犬丘人言之周孝王。(注：《史记·秦本纪》)
说者曰：“人言楚人沐猴而冠，果然。”(注：《史记·项羽本纪》。)
沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公，使人言项羽……(注：《史记·高祖本纪》 。)
韩信已破齐，使人言曰：“齐边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”(注：《史记· 高祖本纪》。)
乃使人言周襄王狩于河阳。(注：《史记·晋世家》。)
汉四年，遂皆降，平齐，使人言汉王……(注：《史记·淮阴侯列传》。)
人言曰：“绝成皋之口，天下不通。”(注：《史记·淮南衡山列传》。)
使人言之王曰：“杀人者，臣之父也。”(注：《史记·循吏列传》。)
“人言帝太戊，闻而卜之使御。”第二个分句“闻而”前省略主语“帝太戊”。应为 ：“人言之帝太戊，帝太戊闻而卜之使御。”《史记》中省略主语的句子还有很多，不 再一一赘引。
(三)
有人告帝太戊中衍“鸟身”的情况后，帝太戊为什么偏偏要中衍为自己驾车，并很慎 重地以占卜来决定?这是因为帝太戊知道中衍的祖上以擅长驯服鸟兽著称，擅长驯服鸟 兽，与驾车的技术是紧密联系着的，故帝太戊要中衍为自己驾车。大费“佐舜调驯鸟兽 ，鸟兽多驯服”，大费之长子大廉称“鸟俗氏”，大费的玄孙费昌，“为汤御，以败桀 于鸣条”。传至大廉的玄孙中衍，依然驯服鸟兽，所以他才刺飞鸟于其身。中衍的十世 孙造父，“取骥之乘匹，与桃林盗骊、骅骝、绿耳，献之缪王，缪王使造父御，西巡狩 ，见西王母，乐之忘归。而徐偃王反，缪王日驰千里马，攻徐偃王，大破之。”(注： 《史记·赵世家》。)《索隐》曰：“言造父取八骏，品其色，齐其力，使驯调也。” 《正义》曰：“取八骏品其力，使均驯。”《正义》又引《括地志》云：“桃林在陕州 桃林县，西至潼关，皆为桃林塞地。”又引《山海经》云：“夸父之山，北有林焉，名 曰桃林，广阔三百里，中多马，造父于此得骅骝、绿耳之乘献周穆王也。”可见造父所 取之马，都是野马，这些野马，无驯服之功，是无法驾驭的。足见造父不仅是驾车的高 手，也是驯服鸟兽的高手。中衍的十二世孙非子，“居犬丘，好马及畜，……周孝王召 使主马于汧渭之间，马大蕃息。”(注：《史记·秦本纪》)“造父已下六世 ，至奄父，曰公仲，周宣王时伐戎，为御。及千亩战，奄父脱宣王。”(注：《史记· 赵世家》。)可见擅长驯服鸟兽，善于驾车，为秦、赵之先的一种特技。祖传特技，世 代继承，故出了大费、费昌、中衍、造父、非子、奄父等驯服鸟兽及驾车的高手。若按 注家、译家所说，中衍实际上是一只“能言鸟”。帝太戊为殷商第九王，其时，殷复兴 ，诸侯归之，后帝太戊被尊为中宗。其贤臣有伊陟、巫咸，各史书及百家记载，还未见 帝太戊朝中有一个“鸟身人言”的怪物。这时，殷商复兴，诸侯来朝，他用一只能言鸟 来驾车，那简直是不可思议的事。大业的子孙都是人，到第七代却出了一只能言鸟，悖 于人情事理，此“鸟身人言”不能成立一也。
《史记·赵世家》说：“赵氏之先，与秦共祖。至中衍，为帝大戊御”，并未提及中 衍的形象。晋景公病时，韩厥向晋景公说出了赵氏孤儿存在及叙述赵氏之祖先时说：“ 大业之后在晋绝祀者，其赵氏乎?夫自中衍者皆嬴姓也。中衍人面鸟噣，降佐殷帝大戊 ，及周天子，皆有明德。”韩厥所言，近于实际，是合乎情理的。所谓“鸟噣”，亦 即“鸟喙”。《说文·口部》：“噣，喙也。”“鸟噣”即“鸟喙”，也就是“鸟嘴 ”。说人“鸟喙”，往往用来形容人嘴长得尖凸。古书上以“鸟喙”来形容人的长相的 例子很多，如《史记·越王句践世家》说：
范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：“蜚鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人，长 颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去?”
班固《白虎通·圣人》说：
颜回重瞳，皋陶鸟喙。
王充《论衡·骨相篇》亦说：
越王为人，长颈鸟喙。
北齐刘昼《新论·命相》亦说：
越王句践，长颈鸟喙，非善终之象。而夏禹亦长颈鸟喙。
韩厥所说“中衍人面鸟噣”，是说中衍长着一张尖凸的嘴，但中衍毕竟还是一个人， 这和“鸟身人言”完全是不同的两种形象。《史记正义》：“又云口及手足似鸟也”， 正可为“中衍人面鸟噣”作注脚。《正义》之义谓中衍身体某一部分似鸟。犹现在俗 语说那人长得“尖嘴猴腮”、“鹰鼻鹞眼”、“水蛇腰”、“门楼头”之类的话相似， 非真是也。《赵世家》所说，足证断句、注、译之误。此“鸟身人言”不能成立二也。
司马迁在《大宛列传·太史公□》中说：
《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也。
中衍果真“鸟身人言”，无异于《山海经》中的怪物。《山海经》中记述的鸟兽鱼虫 ，人神鬼怪，无奇不有。其中怪鸟就有100余种，有“其状如鸱而人手，其音如痹”的
(注：《山海经》第一《南山经》。)，有“其状如枭，人面四目而有耳”的颙(注：《山海经》第一《南山经》。)，有“其状如，而白首、三足、人面”的 瞿如(注：《山海经》第一《南山经》。)，有“其状如枭，人面而一足”的橐
(注 ：《山海经》第二《西山经》。)，有“其状如雄鸡而人面”的凫徯(注：《山海经 》第二《西山经》。)，有“其状如凫，而一翼一目，相得乃飞”的蛮蛮(注：《山海经 》第二《西山经》。)，有“其状如雌雉而人面，见人则跃”的竦斯(注：《山海经》第 三《北山经》。)等等。都不会说话。会说话的鸟只有一种，那就是《山海经》第二《 西山经》所记述的“鹦
”。《西山经》说：
又西百八十里，曰黄山，……有鸟焉，其状如鸮，青羽赤喙，人舌能言，名曰鹦。……又西一百七十里，曰数历之山，……其鸟多鹦。(袁珂按曰：“即鹦鹉 ”)
至于《山海经》中鸟身人面的人、神，有：
凡济山之首，自煇诸之山至于蔓渠之山，凡九山，一千六百七十里，其神皆人面而 鸟身。(注：《山海经》第五《中山经》。)
羽民国，……其为人长头，身生羽。(注：《山海经》第六《海外南经》。)
讙头国，……其为人，人面有翼，鸟喙，方捕鱼。(注：《山海经》第六《海外南 经》。)
东方句芒，鸟身人面，乘两龙。(注：《山海经》第九《海外东经》。)
大荒之中，有山，名曰北极天柜，……有神，九首人面鸟身，名曰九凤。(注：《山海 经》第十七《大荒北经》。)
盐长之国，有人焉，鸟首，名曰鸟氏。(注：《山海经》第十八《海内经》。)
《山海经》中所写，无论是“鸟身人面”的鸟，还是“人身鸟首”的人、神，都没有 说他们会驾车，会说话的鸟只有一种鹦。若中衍果真“鸟身人言”，又会驾车， 司马迁所写的中衍，其荒诞离奇岂不是超过了《山海经》?司马迁岂不是否定了自己所 说的“《禹本纪》、《山海经》所有怪物，余不敢言之也”的话?此“鸟身人言”不能 成立三也。
司马迁在《史记》中把传说中的神或半人半神，都写成了人。如黄帝，他是五天帝之 一，中央的天帝。连儒家的经典也都这样认为，《礼记·月令》说：“中央土，其日戊 己，其帝黄帝，其神后土。”再如蚩尤，《龙鱼河图》云：“黄帝摄政，有蚩尤兄弟八 十一人，并兽身人语，铜头铁额，食沙石子。”(注：《史记正义》引。)再如西王母， “豹尾虎齿而善啸，蓬发戴胜，是司天之厉及五残”(注：《山海经》第二《西山经》 。)，司马迁也把她写成周缪王西巡狩见了“乐之忘归”的美人。黄帝与蚩尤的涿鹿之 战，古书上说的更是神乎其神。蚩尤被杀，也是其说各异。《逸周书·尝麦》说：“蚩 尤乃逐帝，争于涿鹿之河，九隅无遗。赤帝大慑，乃说于黄帝，执蚩尤杀之于中冀，… …用名之曰绝辔之野。”《山海经·大荒北经》说：“应龙处南级，杀蚩尤。”《山海 经·大荒北经》又说：“黄帝乃下天女曰魃，止雨，遂杀蚩尤。”《龙鱼河图》又说： “黄帝以仁义不能禁止蚩尤，乃仰天而叹。天遣玄女下授黄帝兵信神符，制伏蚩尤，帝 因使之主兵，以制八方。”(注：《史记正义》引。)等等。涿鹿之战，黄帝胜，蚩尤败 ，殆无疑义，然对斩杀蚩尤其说各异，归根结蒂，黄帝所以能斩杀蚩尤，还是由于神的 帮助。司马迁皆不取，此所谓“百家言黄帝，其文不雅驯”也。司马迁说：“黄帝乃征 师诸侯，与蚩尤战于涿鹿之野，遂禽杀蚩尤。”(注：《五帝本纪》。)抛却了各类离奇 的说法，联合诸侯，以人和取胜。司马迁既把怪物、神或半人半神都写成了人，还未见 他再把人写成怪物。对仅有的一个中衍，他绝不会在《秦本纪》中把中衍写成“鸟身人 言”的怪物，在《赵世家》中只写“中衍，为帝大戊御”，文通词顺，丝毫没有怪异的 迹象。“中衍为帝太戊御”，在《竹书纪年》中亦能得到证实：“太戊……三十一年， 命费侯仲衍为车正。”(注：《四库全书》303册《竹书纪年》卷上。)虽然韩厥说中衍 “人面鸟噣”，但中衍毕竟还是一个人，仅仅长着一张尖凸的嘴。韩厥并说中衍“降 佐殷帝大戊，及周天子，皆有明德”。这决不是“能言鸟”所能做的事，此“鸟身人言 ”不能成立四也。
(四)
“鸟身人言”，断句及解释致误的原因何在呢?误在最初的解释者由于受《山海经》及 种种传说的影响，务求以奇为胜而扩大化，将中衍身上有某些似鸟特点，经传说扩大为 全身。把韩厥说“中衍人面鸟噣”，扩大为“中衍鸟身人言”。他们没有全面考虑司 马迁对怪诞传说的态度，那些荒诞离奇的传闻，司马迁是决不记载的。后之学者，跟着 前人走，不加思考，故不能走出误区。
然而，这几句究竟如何标点?笔者认为：
大廉玄孙曰孟戏、中衍，鸟身。人言帝太戊，闻而卜之使御，吉，遂致使御而妻之。 若加上司马迁所省略的成分，则是：
大廉玄孙曰孟戏、中衍，[中衍]鸟身。人言[之]帝太戊，[帝太戊]闻而卜之使御，吉 ，遂致使御而妻之。
古书之句读、注释，误者甚多，“鸟身人言”为其一例。我们研究古籍，要吸收前人 的成果，对其谬误之处，亦不能盲从。不要迷信古人，要通观全书，对作者的思想作全 面的考虑，统筹兼顾，才能发现问题，不至于一误再误。
笔者意见如此，“就有道而正焉”。
收稿日期：2001-01-05
标签：史记论文; 秦本纪论文; 山海经论文; 人面鸟论文; 蚩尤论文; 司马迁论文; 史记正义论文; 二十四史论文; 南山经论文; 黄帝论文;