中国经济开放度及其国际比较研究，本文主要内容关键词为：中国经济论文,国际论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、经济开放度的度量
人们对经济开放度的分析，最早是从对外贸易比率入手的。所谓对外贸易比率，是指一国进出口贸易额与该国国内生产总值的比值。对外贸易比率反映了一国参与国际贸易的程度，同时也体现了一国经济增长对国际市场的依赖程度，所以，该指标在国内又常被称作对外贸易依存度（简称外贸依存度）。由于这种方法简单、直观，因此，直到现在仍然是许多人进行开放度分析的方法之一。
但是，以对外贸易比率来度量经济开放度有其局限性，因为一国对外贸易比率的高低还受到该国地理位置、经济规模等内在因素影响，对外贸易比率并不能真实反映一国经济开放程度。进一步的研究还发现，对外贸易比率与一国人口规模存在负相关，并且与该国国内生产总值存在先负向后正向的U型相关关系。于是，从20世纪60年代开始，对如何合理度量经济开放度，国内外出现了许多不同的看法。归纳起来，这些看法可分成二大类：
第一类，主张对外贸易比率仍然是可取的，但需对它进行修正或者增加新的度量指标。在怎样修正上，迄今代表性的观点有：(1)认为衡量开放度的对外贸易比率，只应是进口额与国内生产总值的比值；(2)认为因服务业产品属非贸易品，所以在计算对外贸易比率时需把服务业从国内生产总值中扣除；(3)主张以购买力平价计算一国国内生产总值；(4)认为开放度的国别比较，只能限于经济规模相近的国家之间进行。最新的研究则是通过建立对外贸易比率与人口、国内生产总值等的多元回归方程，并以此计算特定国家的“内生对外贸易比率”，而经济开放度则是对外贸易比率与内生对外贸易比率的差值。在如何增加度量开放度指标上，目前有人建议应增加对外金融比率、对外投资比率，其中对外金融比率是一国对外资产和债务与国内生产总值的比值，对外投资比率是对外直接投资和接受外来直接投资与国内生产总值的比值。
另一类观点，主张应从考察一国经济体制的开放性来判断经济的开放度。这里，关税税率和非关税壁垒覆盖率是人们使用频率最高的指标。另外，还有人以一国国内市场价格与国际市场价格相比的扭曲，或者名义汇率与实际汇率的差异程度来评估一国经济的开放度。美国著名经济学家萨斯，则提出了一个涉及多方面的综合测定指标体系，它包括：一国平均关税税率、非关税覆盖面、是否是计划经济模式、主要出口商是否为国营垄断企业、官方汇率与黑市汇率差值等。但是，由于影响一国经济体制开放程度的政策措施繁多，各个政策的实际效应又大多难以量化，因此，这一类研究一般带有较强的主观判断色彩，而且不同学者或机构的结论，也时常相差较大。
笔者认为，对经济开放度的度量，首先应该反映一国经济开放的总体情况。最近几十年来特别是进入20世纪90年代以来，世界经济全球化步伐大大加快，不仅国际贸易持续增长，而且国际投资还以更快的速度迅猛发展，国际贸易、国际投资已成为各国实行经济开放和融入世界经济两个不可或缺的重要方面。因此，度量经济开放度如果仅考虑进口贸易或对外贸易，显然是不合适的。与此同时，由于信息技术的发展，服务贸易已改变过去产品非贸易化的属性，成为贸易的重要组成部分。所以，这一部分也不能忽视。这样，度量经济开放度的指标就应包含商品贸易、服务贸易、直接投资与间接投资等四个方面内容。
其次，从逻辑上讲，经济对外开放程度与经济对外开放结果不是同一概念，以一国对外贸易额或国际投资额等数据所测定的只是一国经济对外开放的结果而非经济开放程度。但是，由于直接针对对外开放程度的描述难以量化，因此，借助于对外开放结果来反推对外开放程度，不失为一种退而求其次的方法。不过，考虑到这种逆向推理中可能存在的其它因素影响，所以，本文下面涉及的开放度的国际比较，仅限定在有代表性的相似国家之间进行。前面提及的其它修正方法，如以“内生对外贸易比率”修正，或用购买力平价计算的国内生产总值的调整，前者因线性回归方程方差偏低，后者因目前存有较大争议，本文均没有采用。
需要说明的是，有人把对外金融比率作为度量开放度指标之一，笔者认为没有必要。原因是：在世贸组织服务贸易统计中已经包含了金融服务项目，而且在国际投资中的间接投资状况也反映了金融的开放程度。事实上，用对外资产和债务与国内生产总值的比值来表示一国金融开放程度，这种做法本身就是值得商榷的。
因此，本文中计算经济开放度的公式是：
EO=(TIC+TIS)+(IIF+IIP)……………(1)
上式中，EO—经济开放度；TIC—商品贸易开放度；TIS—服务贸易开放度；
IIF—直接投资开放度；IIP—间接投资开放度。它们各自的计算方法分别是：
TIC=(TCx+TCi)/GDP……………………(2)
TIS=(TSx+TSi)/GDP……………………(3)
IIF=(FDIi+FDIo)/GDP…………………(4)
IIP=(PIAi+PIAo)/GDP…………………(5)
其中：TCx、TCi、TSx、TSi分别代表商品贸易和服务贸易的出口额与进口额，FDIi、FDIo、PIAi、PIAo则分别表示国际直接投资和间接投资的流入额与流出额。
二、中国经济开放度的演变和特征
根据国际货币基金组织(IMF)公布的有关数据以及公式(1)～(5)的计算，1985年以来我国商品贸易、服务贸易、直接投资以及间接投资开放度变化情况分别如表1、表2所示。这里需强调的是，因国际货币基金组织的服务贸易项目统计，其内涵与国际贸易中服务贸易不尽相同，所以表1中服务贸易数据是引自世贸组织的资料。
表1 我国对外贸易开放度、国际投资开放度和经济开放度的变化 （单位：%）
年份 对外贸易开放度(TIC+TIS)
国际投资开放度(IIF+IIP)
经济开放度(EO)
1985
22.91.8
24.7
1986
22.61.4
24.0
1987
24.51.4
25.9
1988
24.21.4
25.6
1989
22.91.1
24.0
1990
27.11.2
28.3
1991
30.01.5
31.5
1992
32.53.4
35.9
1993
30.86.0
36.8
1994
42.07.3
49.3
1995
39.55.4
44.9
1996
39.05.4
44.4
1997
40.76.0
46.7
1998
39.05.3
44.3
资料来源：由表2和表3中相关数据累加以及公式(1)计算所得
从表1可以看出，1985年以来我国经济开放度，包括对外贸易开放度和国际投资开放度都有大幅度提高。1985年我国经济开放度是24.7%，但到1998年已增至44.3%，开放度提高了近1倍。其中，从1985年到1998年，我国对外贸易开放度由22.9%提高到39.0%，国际投资开放度由1.8%增加至5.3%，净增2倍。特别是从1994年开始，我国经济开放度，包括贸易开放度、投资开放度都已稳定在较高水平上。这说明1994年以来，在我国已经形成更开放的经济机制，开放已不再是某些政策的短期效应了。
表2 我国对外商品贸易、服务贸易开放度的变化 （单位：%）
商品贸易
服务贸易
年份 国内生产总 出口总额 进口总额 商品贸易开放 出口总额 进口总额 服务贸易开放
值[*](GDP)
(TCx) (TCi) 度(TIS) (TSx) (TSi) 度(TIC)
1985
2993.8
251.1 382.3
21.2
29.3
22.6
1.7
1986
2934.7
257.6
349.0
20.7
36.1
20.31.9
1987
3166.0
347.3
364.0
22.5
41.8
23.42.1
1988
3950.5 410.5
463.7
22.1
46.9
33.32.0
1989
4373.3
432.2
488.4
21.1
44.0
35.71.8
1990
3830.1 515.2
423.5
24.5
57.0
41.12.6
1991
3997.4 589.2
501.8
27.3
67.9
39.42.7
1992
4690.1
695.7
643.9
28.6
90.5
91.93.9
1993
5987.7
756.6
863.1
27.1109.5 115.4
3.8
1994
5466.1
1025.6
952.7
36.2162.4 156.85.8
1995
7113.2
1281.1 1100.1
33.5184.3
246.46.1
1996
8343.1
1510.7
1315.4
33.9205.7 223.75.2
1997
9177.2
1826.7 1364.5
34.8245.2
300.66.0
1998
9577.3
1835.3 1369.2
33.5240.4 287.85.5
资料来源：相关年份的IMF:International Financial Statistics Yearbook;WTO:Annual Report，以及公式(2)和(3)的计算
＊国内生产总值由IMF公布的人民币数值和当年人民币与美元平均汇率换算而成
表2和表3进一步显示了我国商品贸易、服务贸易、国际直接投资以及国际间接投资的开放度变化情况。从表2可以发现，从1985年到1998年，我国不仅商品贸易和服务贸易的开放度都在不断增加，而且服务贸易开放度与商品贸易的差距也在逐渐缩小，即服务贸易开放的增速比商品贸易还要大。1985年我国服务贸易开放度仅为商品贸易的8%，但到1998年该比例已升至16%。表3则告诉我们，虽然我国国际投资开放度总体水平在不断提高，但是开放度在直接投资和间接投资领域的变化却是很不协调的。在国际直接投资领域，1985年我国开放度是0.8%，但1998年已提高到4.8%，净增5倍之多。然而，在同一时期我国间接投资的开放度却变化不大，开放仍一直停留在较低的层面上。另外，我国国际直接投资中还存在着资本流入额与流出额的不平衡状况，而且这种不平衡90年代比80年代更加严重。例如，1985年我国国际直接投资流出额与流入额的比例是1:2.6，1998年该比值已扩大到1:16.6。
表3 我国国际直接投资、间接投资开放度的变化 （单位：亿美元、%）
直接投资
间接投资
年份 国内生产总值 流出额 流入额 直接投资开放 流出额(PIAo) 流入额(PIAi) 间接投资开放
(GDP)
(FDIo) (FDIi)
度(IIF)
度(IIP)
1985
2993.8
6.3 16.6
0.8 0.4[*]
7.6
0.3
1986 2934.7
4.5
18.8
0.8 0.4 16.1
0.6
1987
3166.0
6.5
23.1
0.9 1.4 11.9
0.4
1988 3950.5
8.5
31.9
1.0 3.4 12.2
0.4
1989
4373.3
7.8
33.9
1.0 3.2 1.4
0.1
1990
3830.1
8.3 34.9
1.1 2.4
-
0.1
1991
3997.4
9.1
43.7
1.3 3.3
5.7
0.2
1992 4690.1 40.0
111.6
3.2 4.5
3.9
0.2
1993 5987.7
44.0
275.2
5.3 6.0
36.5
0.7
1994 5466.1 20.0
337.9
6.5 3.8 39.2
0.8
1995
7113.2 20.0
358.5
5.3
0.8 7.1
0.1
1996 8343.1
21.1
401.8
5.1 6.3 23.7
0.4
1997
9177.2 25.6
442.4
5.1 9.0 77.0
0.9
1998 9577.3
26.3
437.5
4.8 3.8 35.0
0.4
资料来源：有关年份的IMF:International Financial Statistics Yearbook和公式(4)、(5)的计算
＊IMF原表中该处数据有疑问，这里近似取与下一年度相同数值。
三、经济开放度的国际比较
依照国内生产总值和人口规模，本文有代表性地选择了7个发达国家和5个发展中国家作为比较分析样本，根据公式(1)～(5)的计算结果，这些国家经济开放度及其构成如表4所示。为规避偶然因素对计算结果的影响，表中数据均取自这些国家从1994～1998年的平均值。
从表4可看出，不同国家的开放度的差距是较大的。在发达国家中，加拿大和英国的开放度最高，德、意、法次之，日本的开放度最小。美国与上述国家不属同类国家，因而开放度数值没有可比性。一般认为，目前美国的实际开放度还是较高的，只是由于美国经济规模数倍于其它国家，所以造成了开放度数值反而不及其它发达国家的情况。在发展中国家如果将韩、墨和印度尼西亚作为“小国”，把中、巴（西）、印作为“大国”，则在“小国”中，韩国开放度最高，印尼次之，墨西哥最小；在“大国”中，中国开放度最高，印度次之，巴西最低，而且中国的优势十分明显，从数值上看中国的开放度是印度的1.7倍，巴西的2.5倍。实际上，即使与发达国家平均水平相比，中国开放度差距也不大，表中数据表明中国的开放度还超过了一些发达国家。
表4 1994～1998年经济开放度的国际比较
（单位：国内生产总值：亿美元；人口：百万；其它：%）
国内生产总
对外贸易开放度国际投资开放度
国家
值
人口规模 商品贸易 服务贸易 贸易开放度 直接投资 间接投资 投资开放度 经济开放度
美国 76991.2
270
18.3
4.622.9
2.1
4.8
6.929.8
日本 44819.8
126
15.3
4.019.30.6
3.8
4.423.7
德国 22097.8 82
42.7
8.651.32.6
7.0
9.660.9
法国 14598.8 59
36.6
10.647.23.6
6.0
9.656.8
英国 11988.6 59
44.0
12.056 7.2
10.0
17.273.2
意大利11270.6
58
37.6
11.348.91.1
10.2
11.360.2
加拿大 5993.4
31
63.3
9.873.14.5
4.2
8.781.8
中国 7935.4 1239
34.4
5.740.15.4
0.5
5.946.0
巴西[*]7212.2
166
13.8
2.816.61.4
3.8
5.221.8
韩国[*]4170.1
46
56.6 11.968.51.3
3.8
5.173.6
印度[*]3837.2
980
18.4
4.723.10.6
0.9
1.524.6
墨西哥 3703.9
96
51.2
5.957.12.9
2.4
5.362.4
印度尼西亚1840.4 204 51.5
10.762.21.9
1.9
3.866
资料来源：IMF:International Financial Statistics,1999.
＊因IMF公布的资料中缺少1998年有关数据，这三个国家的数据取的是1994至1997年平均值。
其次，在投资开放度上，发达国家的投资开放度普遍高于发展中国家。在发达国家中，英国的投资开放度最高，是与该国经济规模相似的法国和德国的近1倍。中国由于直接投资开放度较高，所以投资开放度是发展中国家中最高的。不过由于中国的间接投资开放度不仅低于发达国家，而且在发展中国家中也较低，因此，投资开放度的总体优势并不明显。
从发达国家和发展中国家贸易开放度的比较中可以发现，发达国家中除加拿大偏高一些和日本很低外，其它国家差不多。在发展中国家“大国”中，中国贸易开放度是最高的，从而充分体现了改革开放以来中国在贸易开放方面的积极进展。目前中国开放的薄弱环节，或者说与国外同类国家的差距，主要是在间接投资上。另外，表4也表明在服务贸易领域中中国有着较大的开放潜力。因此，怎样加大中国上述领域的开放力度，尽快使中国间接投资和服务贸易开放能在较短时间内跃上一个新台阶，应该是我国下一步努力的重点和方向。
标签：国内生产总值论文; 间接投资论文; 经济论文; 对外贸易政策论文; 宏观经济论文; 服务贸易论文; 经济学论文; 投资论文; 发达国家论文;