国外社区旅游规划的研究进展及其主要理念，本文主要内容关键词为：研究进展论文,理念论文,国外论文,旅游论文,社区论文，此文献不代表本站观点，内容供学术参考，文章仅供参考阅读下载。
一、引言
近年来国外旅游规划研究的社会-文化转向日趋明显，社区旅游规划受其影响，在规划过程中逐渐重视旅游社区居民的参与。在考虑旅游社区经济发展的同时，规划师开始关注旅游社区居民的需求和态度，增加了对居民生活本来面貌的“人本主义”考虑。学者们开始重视研究旅游发展与社区居民生活及其各项利益的本质统一，并试图借鉴组织理论和管理理论，建立起社区旅游规划问题研究的理论体系。
社区与旅游的有机结合形成了社区旅游。社区旅游产生于大众旅游，但其目标不是简单地追求投资者利益最大化，而是将重点放在关注旅游发展对社区环境资源文化的影响上。社区旅游规划是从社区的角度考虑旅游目的地建设，以社区的互动理论指导旅游区的总体规划和布局，尤其重视社区居民本来面貌的考虑。通过优化旅游社区的结构提高旅游产业的效率，谋求旅游业及旅游目的地经济效益、环境效益和社会效益的协调统一和最优化。社区旅游为寻求实现旅游业可持续发展提供了一个新途径。
本文所探讨的社区旅游规划是以社区为基础的旅游规划，就是把社区作为旅游发展的主体纳入旅游规划、旅游开发等涉及旅游发展重大事宜的决策、执行体系中，将当地居民的参与视为旅游可持续发展的一个重要内容和评判依据。社区旅游规划的目标和途径的基本原理是通过增加参与的程度，为社区提供广泛的经济利益和决策权。然后通过激励机制和手段，去保护那些产生经济收入的自然和文化资源，理想化社区旅游的价值，在整体上保持和重新分配利益给社区所有居民。本文在简要回顾国外社区旅游规划基本理念的发展历程的基础上，就社区旅游规划涉及到的具有代表性的主要理念进行阐述，在评述其发展过程的基础上勾勒出国外社区旅游规划理论研究的基本趋势，以期对中国社区旅游规划起到借鉴作用。
二、国外社区旅游规划的发展历程
(一)萌芽阶段
20世纪70年代初，一些西方学者在早期旅游度假区规划研究的基础上，针对大众旅游的背景，提出了支撑旅游地社区发展的规划范式。Ian Mcharg(1969)撰文讨论旅游规划中的自然景观设计，标志着环境设计的开始[1]。Gunn(1972)将旅游地的景观设计与资源相结合，但其重点在于物本规划[2]。Baud-Bory与lawson(1977)在旅游与休闲发展研究中呼吁旅游规划应纳入国家政策与发展目标中[3]。尽管早期的专家导向的旅游规划技术方法大量出现在文献中，但是很少有人重视规划的公众参与，规划者意识到居民无参与机会或参与机会受到限制。然而，由于社区居民利益未能体现，社区居民对旅游发展开始抵触导致旅游者的满意度下降，最终影响到旅游者数量[4]。随着旅游规划者经验的积累和20世纪60、70年代社会变革的激励，20世纪70年代中期出现了更多社区参与机会的理论探讨[5]。20世纪70年代后期，Gunn在旅游规划的基础概念与案例中，倡导旅游规划中更广泛的社区群体参与。Rosenow与Pulsipher(1979)指出社区参与对旅游产品的优化具有重要意义[6]。Seeking (1980)强烈赞同社区参与，他认为一个“真实”合理的旅游规划中必须依靠普通社区居民和私营机构、非盈利组织的多方参与[7]。
这一阶段中，社区旅游规划的重点在于“物本规划”，重视社区旅游及自然资源的可持续利用，以及与景观设计的有机结合上。鉴于大众旅游对社区的带来了许多负面影响，开始考虑消除此影响的方法——社区参与。
(二)发展阶段
20世纪80年代中期，Murphy系统地提出社区生态旅游规划方法[8]，揭示了社区旅游规划与发展之间互动的内在规律性，并将其视为社区居民参与的蓝图。在随后的十年间社区旅游规划成为一个研究热点。Blank(1989),Harrison & Husbands(1996),Haywood(1988),Jamal & Getz(1995),Keogh(1990),Murphy(1983,1988,1993),Prentice(1993),Simmons(1994),Hawwood(1988)人等指出：如果忽略了社区的参与，就播下了不满的种子，最终导致矛盾的滋生。20世纪90年代Murphy的社区规划理念受到可持续发展思想的支持。Inskeep在“旅游规划：一种综合的可持续发展方法”一文中确认可持续发展是一个重要的旅游规划主题[9]。Gunn(1994)旅游规划一书专设一章将可持续发展作为旅游规划有效的关键因素[10]。但也有学者对在现有资源分配政策下，能否实现旅游可持续发展提出异议[11]，Keogh(1990)探讨了社区旅游规划中的社区参与问题[12]。
在这一阶段，更多学者的关注和探讨，将社区旅游规划研究中案例研究与理论分析有机结合，将旅游地所在社区居民的态度及关注作为社区旅游可持续发展的核心，系统深入地探究了社区旅游中的多层互动机制，解构出社区居民和旅游良性发展系统模型[13]，为社区旅游规划研究指明了进一步深入研究的方向。
(三)成熟阶段
20世纪90年代中后期开始，国外学者在实证研究的推动下，紧紧围绕社区旅游可持续发展这一中心主旨，以当地社区居民的广泛参与和利益均衡分配为前提，借鉴相关的管理学、社会学、组织行为学、生态学、人类学、经济学及心理学等理论，试图建立社区旅游规划过程中社区居民及相关利益人参与互动的实施、监管、感应、评价、整合方面的相对完整的理论体系[14，15]。从而标志社区旅游本规划研究进入成熟阶段。Robert Madrigal(1995)则强调了实现公众参与过程中，重视社区结构特征(宗教、种族等)和不同群体意愿的重要性[15]。Reed(1997)研究了社区旅游规划中的权力关系的作用机制[16]。Getz和Jamal(1994)在借鉴组织互动理论基础上，将社区旅游规划与发展视为一种“政治过程”，在此过程中代表社区、产业、环境的各方利益相关者为共同的目标实现共同抉择。提供了社区参与旅游规划的有效机制。Elise(1999)将利益相关者理论作为一种规范的工具应用到社区旅游规划中[17]。Mitchell(1998)、Pinel(1998)和Reid、Fuller、Haywood and Bryden(1993)[18，19] 试图建立以社区居民为中心的新的发展模型社区居民的社区一体化(整合)规划理论，阐述并建立一种社区旅游开发自我评价工具，为评价社区发展(启动)旅游规划和控制增长提供了量化工具。有少量的研究者系统地探究了社区支持、感知和个人性格的关系。Gursoy,Jurowski and Uysal(2002),Lindberg and Johnson(1997),Jurowski,Uysal and Williams(1997)等学者以系统方法通过发展与测试模型探究当地社区态度。[20]
在这一阶段，将社区参与作为衡量旅游可持续发展的一个重要内容和评判依据。规划过程中不仅重视社区旅游发展中的利益均衡分配，同时关注社区旅游发展过程中的“参与”机会平等，理论研究不断细化深入，并不断应用于实践当中作为指导社区旅游规划的工具。多学科的参与和较完整的规划理论体系的构建标志着社区旅游规划研究成熟化。
三、社区旅游规划理念
(一)社区旅游生态系统规划理念
随着大众旅游的迅速发展，社区旅游发展中规划与管理的脱节，社区发展与旅游发展之间的非良性互动，社区居民在利益分配中的“边缘化”等社区旅游发展负面影响突现，旅游规划学者墨菲(Murphy)在引入系统理论思想的基础上综合运用社区生态方法，对社区为基础的旅游目的地以采取生态方法进行审视，其内部旅游者与地方居民人的因素和非人类因素进行互动，以此消费旅游产品。阐述了旅游业与社区互关系，将旅游看作是一个产业，通过对产业的各个要素的分析构筑了社区生态模型(见图1)，以揭示社区旅游规划与发展的内在规律性，并将其视为社区居民参与的蓝图[21]。生态系统规划理念的前提是广泛的公众咨询和公众参与，强调发展过程中环境、经济与社区之间相协调。“人本化”地反映当地居民的想法和对于旅游的态度，以便旅游规划实施后减少居民对旅游的厌恶情绪和冲突行为。该理念将社区旅游规划中的重要影响因素和规划内容本身的一部分，其充分考虑了居民在当地旅游业发展中的作用，这个理论还把旅游业整合到当地社会经济和环境的综合系统中，有利于当地旅游业走向可持续发展的道路。[22]
图1 墨菲的社区模型
(二)社区旅游合作规划理念
旅游地社区的资源和财产具有共享性，其休闲娱乐设施由当地居民、旅游者、公众、私人利益群体共同使用。旅游业的发展也具有公共社会产品的特征，该产品的受益人将是目的地众多的利益人，因此目的地领域是一个由多个利益人组成的独立的开放系统，这一系统中一个利益的行为将影响社区的其他行为人。而且没有一个单个的组织和个人能够直接控制旅游目的地的发展过程，需要一种协调旅游系统各部的机制。[23]
过去的那种旅游业中某一部门的“单独行动”政策，将由更加紧密的协调和合作代替。Gray1989年首提合作理论，他指出：合作是某一问题领域的相关利益群体就其未来发展的共同决策过程。[24] 加拿大学者Gets及Jamal在此基础上建构了社区旅游规划的合作理论框架。将合作理论应用到社区为基础的旅游地的规划与发展中，并且提出了社区旅游规划合作的一些主张和建议。[25] 他们认为社区旅游规划的合作理论是旅游组织内部社区旅游自制体的主要利益人就社区旅游问题的共同决策过程，其旨在解决规划的管理和发展问题。
由Gray在Mccann研究的基础上提出三个阶段的旅游规划的合作模型[26]。第一阶段：包括问题框架(识别主要的利益人和问题)；第二阶段：方向框架(识别和分担未来合作的解释，理解共同目标感)；第三阶段：执行(将发展过程中形成的共同理解制度化，是否需要，将根据合作的特性和目标有所取舍)。这一理论的确立为区域及社区层面解决规划问题和协调旅游发展提供了一种动态的过程机制。许多有社区成员所做的旅游规划和管理(Gill、Williams,1994; Mcginnis,1992; Oaks,1992; Ritchie,1993)强调公私合作及参与[27]。这些学者研究反映了主要利益人参与的必要性，总结了以社区发展为宗旨的目的地的规划和管理问题的共同决策过程；因为目的地社区领域通常包括多个相互独立的、对旅游发展持不同意见的利益人[28]。
合作规划理念作为一种动态的过程导向战略将适合于管理地方混乱的社区旅游规划领域，这一过程也将有利于协调区域目的地及其旅游资源的规划。另外，这也将有助于公私各个部门的良性互动。合作提供了社区参与旅游规划的有效机制，即通过主要利益人的选择来代表各种公共利益。
(三)社区旅游一体化发展理念
社区旅游的不平衡发展引起旅游收益的不平等的分配，即利益人往往非那些为旅游业提供服务的当地社区居民(Reid and Sindiga,1999)[29]。这通常是由于地方政府将地方居民和他们的社区看做是发展的目标而不是发展的主体导致的结果，此举背离了可持续发展之路，导致旅游目的地的衰败，使社区居民的处境每况愈下。由加拿大学者Ross E.Mitchell和Donald G.Reid提出社区旅游一体化发展的理念(模式)，旨在指导规划及管理，研究和评价社区旅游规划项目。该理念(模式)详细地阐述了地方旅游部门中的决策权利结构和过程、地方控制和所有关系、就业类型、数量及其分布等方面的一体化发展思想。通过在社区内部一体化的发展(整合发展)建立为社区大多数居民谋取更大的社会经济利益的旅游规划发展。该理念(模式)由三个部分的模型构成：整合、规划及影响评价。该理论的基本假设前提是：社区旅游整合发展过程会导致积极影响和结果，并为当地居民所满意[30](如图2所示)。
图2 社区旅游发展一体化模型
第一阶段：整合过程。在整合过程中，社区参与与三个重要的参数紧密相连：社区意识、社区联合和权利或控制关系(社区内部和外部)。此外，在内部因素外，还存在一些缓和内部担忧的外部因素，如产品发展、文化环境、供给和需求限制、市场价格。
第二阶段：规划过程。重点在于加强社区教育机构建设和引导自我意识，以便社区可以自主地、熟练地采取进一步的发展策略。社区旅游发展是一种缓慢的社区建设过程，在规划中应鼓励社区居民在旅游规划的起始阶段广泛参与，使当地居民对未来发展树立信心，同时就最适宜的旅游发展方式和开发程度以及社区的收益方式达到多数人意见的一致性。
第三阶段：影响评价。旅游整合理论构架的最后阶段包含了旅游影响评价，这些评价包括经济的、社会文化的、和环境的方法与措施。应该强调是旅游的各种影响是紧密相连，互为整体的。
旅游规划中更大程度上的社区整合会为所有人增加经济收益，至少是社区更多人参与利益分享。社区一体化发展可以加强社区居民对当地旅游业发展的认识，并呈现出积极的态度。Jacobson and Robles(1992)论及到以自然为基础的旅游业的一些趋势，他认为较高程度的社区旅游整合将减少环境影响，居民在直接意识到对旅游资源的责任时，他们会保护旅游目的地免受各种破坏因素的影响。[31]
(四)社区旅游自我评价规划理念
尽管有许多研究重视旅游规划过程中广泛参与的必要性，但很少有涉及到对社区参与程度的行之有效的评价方法。加拿大学者以几处特定区域社区为中心的旅游规划过程为例，阐述并建立一种自我评价工具。[32] 该工具可将讨论聚焦在旅游发展中社区面临的一些基本问题上。然后突出介绍试验社区的实施结果，其作为结果的因素分析揭示了旅游规划者和研究者应该特别注意的主要领域。
没有这些必要措施的实施，旅游业会逐渐地失去当地社区的支持，反过来就会威胁到其未来的可持续性发展。学者们如Ritchie(1993)、Moscardo and Ross(1996)通过指出定位(识别)和评价方法论建立参与方法的必要性，这些方法论能够用于改善(促进)旅游规划活动中的公共参与。[33]这里所阐述的研究是在Reid,Fuller,Haywood and Bryden(1993)研究的基础上进行的，该研究提供了试图勾勒出社区怎样在他们的管辖区(权限)配置(发展)旅游规划的过程模型(见图3)[34]。这一模型提供了重点在区域层面上的宏观理论框架。它提出领导能力以一种催化剂或发展任务经常作为财政部门或地方商业机构，在这一过程中的关键部分。
社区旅游规划
图3 社区旅游规划模型
该模型将重点放在提高社区对旅游业问题和组织的反应的意识上。但常被商业领导(急于开发旅游产品或发展计划)所忽略。接下来对缺乏参与的旅游规划的影响进行研究。表明忽略了这一步将会导致紧张感的产生。这使该模型的这一阶段更具操作性。而且产生了一种鼓励社区参与、评价意向和开创对话的工具，特别是提出了社区旅游规划的自我评价工具实施结果的分析。CTAI：一种来源于早期研究结果的工具，旨在衡量居民对他们所在社区的旅游发展的感应和意向评价。[35]
虽然这项研究表明社区旅游自我评价工具可作为一种评价社区发展(启动)旅游规划和控制增长能力的量化工具。通过问卷体参与者更愿意思考以社区为中心方法的必要性(需要)，专题研讨会的参与者意识到了旅游业的潜在的负面影响。当他们忙于解决CTAI的问题时，同时也看到了来源于其他人的多种多样的反应。更重要的是：他们表达了一种更广泛的代表社区去把握更多的规划活动。
该研究旨在帮助旅游规划的成熟化，而且介绍了一种帮助社区建立重要对话的机制。因而提供了一种重要的旅游规划和相关研究的重要工具。
四、发展趋势
上述的一些在社区旅游规划实践过程中孕育而生的理论模型，基本上反映出了国外社区旅游规划发展的过程和趋势，由物本规划到人本规划，由侧重环境影响的景观生态规划到重视社区居民的生活质量的社会生态人本规划研究，再到强调社区旅游规划评估和体现了社区旅游规划的社会—文化转向的总趋势。除此之外，还有以下动向。
(1)目前国外社区旅游规划研究主要集中在“乡村社区”，城市社区缺乏研究。[30] 其研究焦点放在了乡村社区领域(地区)，现需要将更多的工作放在发展城市社区中建立和改进参与式旅游规划，并且考虑不同区域的规划的差异性研究。
(2)合作提供了一种协调多个独立利益人不同意见的动态的和灵活的过程机制。旅游目的地规划和管理的合作的形式是一个新的研究领域。其与规划和发展的适合性需要深入细致的研究。
(3)重视社区旅游影响及社区居民态度研究，并将其视为规划和管理的重要依据[36]。以巴特勒旅游地生命周期理论为基础，开始对社区居民态度在时间序列上的变化特点与规律进行研究，研究的注意力正在转向随着旅游业的增长，对社区居民态度反应的测度。而且，有许多成果(Fleisher and Felsenstein 2000,Frederick 1993,Lewis 1998,Oppermann 1996,Potts and Harrill 1998,Reid Mair and Taylor 2000)对影响居民对旅游发展的反应因素进行研究，包括经济依赖性研究、受影响社区居民的居住期、生活质量研究。这些研究旨在识别旅游的社会、政治、经济环境影响。这样居民的反映与态度被很好地理解和评价，以便旅游业发展获得更广泛的支持，促进其持续性发展。
五、结语
国外社区旅游规划理论与实践研究关注旅游地社区居民的本来需求和态度，增加了对居民生活本来面貌的“人本主义”考虑，从可持续发展的角度出发，积极地面向社区居民，客观地评价社区与旅游区的关系，重视社区居民的能动性，努力寻求有效的途径实现旅游发展与社区发展的同步性和健康性。其理论模型对中国社区旅游规划的研究和实践具有借鉴意义，但在具体应用过程中一定要考虑到当地社区的社会经济发展阶段，有必要根据实际情况进行修正，灵活应用，切莫生搬硬套。