（广元市第一人民医院神经外科 四川 广元 628000）
【摘要】 目的：探究在急性期颅内动脉瘤破裂治疗时，选择显微手术、介入治疗的疗效。方法：将80例急性期颅内动脉瘤破裂患者作为本次研究对象，按照治疗方法不同将其分为对照组（介入治疗）和观察组（显微手术）；观察两组治疗效果并实施比较。结果：两组治疗效果则不存在明显差异，但是观察组相对较好；观察组住院时间显著较短，观察组患者的并发症5.0％明显少于对照组12.5％，即差异明显（满足P＜0.05）。结论：显微手术、介入治疗急性期颅内动脉瘤破裂均可起到一定效果，但是显微手术并发症更少，且患者恢复更快，因此值得优先选择。
【关键词】 显微手术；介入治疗；颅内动脉瘤破裂；临床疗效
【中图分类号】R730.5 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2018）06-0234-02
Comparison of clinical efficacy of microsurgery and interventional therapy for ruptured intracranial aneurysms in acute phase
Piao Jinwei,Yang Zhongqing,Zhang Weidong.
Department of Neurosurgery; the first people's Hospital of Guangyuan Guangyuan Sichuan,628000,China
【Abstract】Objective To explore the treatment of ruptured intracranial aneurysms in the acute phase, selection of microsurgery, interventional therapy. Methods 80 cases of acute ruptured intracranial aneurysm patients as the research object, according to the different treatment methods were divided into control group (interventional therapy) and observation group (microsurgery); to observe the therapeutic effect of two groups and compared. Results The therapeutic effect of two groups were not significant difference, but the observation group is relatively good; the observation group hospitalization time was significantly shorter, complications were observed in 5% group were significantly less than the control group 12.5%, the difference (P<0.05). Conclusion The micro hand Interventional treatment of acute intracranial aneurysm rupture can play a certain effect, but the complication of microsurgery is less, and patients recover faster, so it is preferred.
【Key words】Microsurgery; Interventional therapy; Ruptured intracranial aneurysms;Clinical efficacy
颅内动脉瘤破裂在临床中具有多种危害，最常见的危害就是导致患者出现蛛网膜下腔出血，未及时治疗可对患者的生命安全产生威胁，所以一旦对患者确诊后应该及时实施相应治疗[1]。目前临床中治疗方法主要包括显微手术和介入治疗两种，本次研究则着重针对两种治疗效果的详情进行分析，旨在总结经验，现将研究详情整理并报道如下。
1.资料和方法
1.1 一般资料
将80例急性期颅内动脉瘤破裂患者作为本次研究对象，患者均为我院2013年1月—2017年1月间收治，按照治疗方法不同将其分为对照组（介入治疗）和观察组（显微手术）。对照组患者年龄为24～79岁，平均年龄为（52.34±3.02）岁，其中男18例、女22例；观察组患者年龄为25～79岁，平均年龄为（52.62±3.11）岁，其中男17例、女23例。两组患者的一般资料比较无显著差异（P＞0.05），因此两组具有可比性。
1.2 方法
针对观察组实施显微手术治疗，首先对患者进行全麻，然后在显微镜引导下对患者的外侧裂池、颈动脉池等依次进行分离，将患者的动脉瘤进行充分暴露，同时对动脉瘤颈部进行夹闭，在患者脑池内放置硅胶管并进行反复冲洗，手术过程中密切监测患者情况，手术后选择低分子肝素对患者实施抗凝治疗。对照组患者实施介入治疗，即采用数字剪影进行血管造影，观察患者的动脉瘤分布情况，采用血管穿刺技术对患者实施穿刺，并应用单纯支架置入，并持续观察患者情况。
1.3 观察指标
（1）观察两组患者住院时间、并发症发生例数，统计两组患者情况并实施比较；（2）采用格拉斯哥预后评分量表评价患者情况：有轻度缺陷但可以正常生活则为良好；存在残疾现象但是可独立生活则为轻度残疾；患者残疾严重，但是处于清醒状态，日常生活无法自理则为重度残疾；患者有生命体征，但仅存在最小反应则为植物生存；患者生命体征消失则为死亡；统计两组患者各项情况并实施比较。
1.4 统计学分析
本次实验数据均采用SPSS21.0软件进行整理，其中计数资料用n表示，用％统计，用χ2检验；计量资料用（x-±s）表示，并用t检验；检验所得P值，满足P＜0.05则认为差异明显。
2.结果
2.2 两组住院时间和治疗效果
观察组患者平均住院时间为（17.59±2.03）天，观察组患者住院时间为（22.61±2.01）天，两组比较t为12.08，即差异明显（满足P＜0.05）。两组治疗效果则不存在明显差异，但是观察组相对较好，其详细情况见表1。
3.讨论
急性期颅内动脉瘤破裂在临床具有较高的致残和致死率，因此对患者实施治疗时必须选择相对有效的方法，确保临床治疗效果得到保障[2]。本次研究着重探究显微手术、介入治疗两种方法的效果，结果中观察组效果相对较好，但是差异不明显；而观察组住院时间显著较短，观察组患者的并发症5.0％明显少于对照组12.5％，即差异明显（满足P＜0.05）。说明两组治疗方法在获得同等效果的情况下，观察组能够保障治疗的安全性，促使患者及时恢复并出院，其机制可能为：介入治疗过程中常使用弹簧圈干预，容易使得患者瘤体或周边组织受到损伤，此时加大痉挛等现象的发生，最终加大患者致残或死亡的风险[3-4]；而显微手术对患者治疗的过程中，能够对患者动脉瘤实施有效、准确、快速的夹闭，减少患者颅内再次发生出血的可能，进而使得手术视野的清晰度得到保证，对患者腔内出血进行处理后，更加利于患者病情的恢复，进而缩短了患者住院时间[5]。
综上所述，显微手术、介入治疗急性期颅内动脉瘤破裂均可起到一定效果，但是显微手术并发症更少，且患者恢复更快，因此值得优先选择。
【参考文献】
[1]呼铁民，杨立军，孟杰，田甜，马志君，张继伟，周敬君，王维兴.显微手术夹闭及血管内介入栓塞术治疗高分级大脑中动脉瘤破裂的疗效及安全性研究[J].中国全科医学，2015，18(30):3671-3674.
[2]王森岗，张珂，敬谢攀，赵建奇.早期显微手术夹闭瘤颈治疗脑动脉瘤破裂出血的疗效[J].中国实用神经疾病杂志，2015，18(02):19-20.
[3]冯大勤，黄玮，邝泓，杨雷霆，秦坤明，廖声潮，余永佳，黄光翔.前交通动脉瘤破裂急性期开颅夹闭与介入栓塞治疗的临床分析[J].中国微侵袭神经外科杂志，2014，19(02):80-81.
[4]廉英明.显微手术夹闭联合血管内介入栓塞术治疗颅内动脉瘤破裂[J].中西医结合心脑血管病杂志，2013，11(11):1402-1403.
[5]王国伟，高建忠，郑虎林，李军，刘彦西.颅内动脉瘤破裂出血介入治疗后早期持续腰大池引流对脑血管痉挛的影响[J].海南医学，2013，24(14):2050-2052.
论文作者:朴金伟,杨忠庆,张卫东
论文发表刊物:《医药前沿》2018年2月第6期
论文发表时间:2018/3/15
标签：患者论文; 动脉瘤论文; 手术论文; 两组论文; 颅内论文; 介入治疗论文; 差异论文; 《医药前沿》2018年2月第6期论文;