【摘要】目的：探讨分析MRI与CT多期动态增强扫描在肝硬化伴肝癌临床诊断方面的应用效果。方法：将35例肝硬化伴肝癌患者纳入本次研究，回顾性分析其临床影像学资料，对比MRI与CT多期动态增强扫描对肝硬化并肝癌的检出率和影像学特征。结果：入组35例患者，检出病灶总计为46个，2例患者2个病灶＜10mm，10例患者15个病灶介于10~30mm间；13例患者17个病灶介于30~50mm间，余10例患者计12个病灶超过50mm。CT动脉期、延迟期的检出率略低于MRI，但两种方法检出率并无明显差异(P＞0.05)；MRI门脉期的检出率低于CT(χ2=8.222,P=0.004)；CT与MRI对典型病灶的检出率分别为84.8%(39/46)、82.6%(38/46)；46个病灶中经过CT扫描发现可见包膜共计26个，其中边缘光整者计18个，边缘欠清晰8个，且伴有不完整环状强化。经MRI扫描发现可见包膜28个，边缘清晰计19个，有完整环形强化可见，边缘模糊9个，伴有不完整环状强化。结论：MRI对于肝硬化伴肝癌的定性准确度较高，可从多个角度乃至多个方位对病变予以显示，而且分辨率高，扫描用时较短，建议临床将MRI作为首选诊断方法。
【关键词】肝硬化；肝癌；MRI；CT；动态增强扫描；诊断
肝癌是发病率较高的一种消化科肿瘤，近年来本病发病率不断升高，致死率也居高不下。有观点指出，肝癌和肝硬化进展有密切关联，其中原发性肝癌伴肝硬化病例在肝癌患者整体中占比约为70%[1]，大部分肝硬化结节控制不良的情况下都可能进展为肝癌，早期影像学扫描是评估肝硬化进展、对肝脏占位性病变做出鉴别诊断的重要依据。本研究主要探讨分析MRI与CT多期动态增强扫描在肝硬化伴肝癌临床诊断方面的应用效果，为临床提供一定的参考，现将结果报告如下：
1资料与方法
1.1 一般资料
随机抽选2018年4月~2019年4月我院收治的35例肝硬化伴肝癌患者，其中男20例，女15例；年龄44~76岁，平均年龄(59.4±3.2)岁；病程11个月~14年，平均病程(5.3±1.1)年。入组对象均无血液系统疾病，既往4周内无输血史，伴有不同程度肝硬化，排除既往腹部手术史、生殖系统肿瘤、孕期及哺乳期女性。本研究经我院伦理委员会批准，患者知情同意。
1.2 方法
入组病例均行MRI及CT检查，MRI扫描设备为西门子1.5T磁共振成像仪，常规仰卧位下平扫，嘱患者屏息，分别做T1WI、T2WI以及DWI序列扫描。基于LAVA技术进行多期动态扫描，设定参数TE1.2ms、TR2.6ms，常规轴位扫描+全肝容积扫描，采集动脉期、门脉期及延迟期扫描图像并传输至工作站。CT检查设备为飞利浦16层螺旋CT扫描仪，扫描层厚2mm，充盈肠胃后嘱患者保持仰卧位，屏气呼吸，从呼气末开始扫描，扫描膈顶直至肝脏下缘，行多期动态增强扫描，所得图像均上传至工作站处理。
1.3观察指标与评价标准
分析入组对象的MRI及CT扫描图像，观察图像强化特点并计算两种方法对肝硬化伴肝癌的检出率。
1.4统计学方法
采用SPSS22.0软件对本次研究相关数据进行分析和处理，采用样本t检验计数资料，以皮尔斯卡方χ2检验计量资料，P＜0.05时提示数据差异具有统计学意义。
2 结果
2.1 病理诊断结果
入组35例患者，检出病灶总计为46个，2例患者2个病灶＜10mm，10例患者15个病灶介于10~30mm间；13例患者17个病灶介于30~50cm间，余10例患者计12个病灶超过50mm。16例患者为小肝癌，共计17个病灶；9例患者为巨块型肝癌，共计10个病灶。33个病灶位于肝右叶，其中12个位于肝右前叶，21个位于肝右后叶；13个位于肝左叶，其中5个位于肝左外叶，8个位于肝内叶。
2.2 入组病例CT及MRI各期的检出率对比
CT动脉期、延迟期的检出率略低于MRI，但两种方法检出率并无明显差异(P＞0.05)；MRI门脉期的检出率明显低于CT(χ2=8.222,P=0.004)，见表1。
表1入组病例CT及MRI各期的检出率对比(n,%)
.png)
2.3入组病例CT与MRI各期的强化特点分析
入组病例在动脉期表现为高信号，门脉期与延迟期表现为等信号、低信号，以“高-等-等”、“高-低-低”以及“高-等-低”为主，反映出“快进快出”的强化特征。CT与MRI对典型病灶的检出率分别为84.8%(39/46)、82.6%(38/46)。癌肿包膜边缘强化特点如下：46个病灶中经过CT扫描发现可见包膜共计26个，其中边缘光整者计18个，边缘欠清晰8个，且伴有不完整环状强化。经MRI扫描发现可见包膜28个，边缘清晰计19个，有完整环形强化可见，边缘模糊9个，伴有不完整环状强化。
3 讨论
MRI、CT和超声是临床检查肝硬化肝癌患者的常用手段，诸多文献研究证实MRI和CT扫描有助于提高肝癌诊断符合率，特别是诊断一些微小肝癌病变患者时准确度较高[2]。CT及MRI多期动态扫描对于肝癌病灶图像强化特点均有良好的反映，肝动脉期强化较为明显，一般以高信号特点为主，患者正常肝实质可能为轻度强化或者无强化；肝实质在门脉期的强化值升高到峰值，此时病灶信号多表现出等信号、低信号，而病灶密度在延迟期明显降低，说明肝癌影像呈现出“快进快出”的强化特点[3]。我们分析多期动态增强扫描影像发现，肝癌病灶在CT动脉期表现为高密度灶，而在门脉期以及延迟期以低密度和等密度灶为主。相对而言，MRI动脉期呈现为高信号特点，至门脉期以及延迟期则以低、等信号为主。本次研究中，CT多期扫描中共计42个典型病灶被检出，而MRI扫描中则有43个典型病例被检出，其中CT扫描中漏诊小肝癌病灶4个，因其病灶密度和邻近正常组织密度无差异，而门脉期较正常水平稍低，延迟期未见强化。MRI扫描下共计3个小肝癌病灶漏诊，MRI影像表明癌肿组织和邻近正常肝组织信号无差异，分析认为可能是小肝癌病灶血供不丰富的原因所致[4]。考虑到CT存在放射性损伤，而且重复性检查可能损伤患者机体，而MRI放射损伤较低，对病变的显示更为全面，而且操作效率和分辨率比较高，特别是在小肝癌诊断中具有较高的敏感性[5]，我们认为MRI多期动态增强扫描在肝硬化伴肝癌诊断中的应用效果优于CT。
综上所述，MRI对于肝硬化伴肝癌的定性准确度高，可从多个角度乃至多个方位对病变予以显示，而且分辨率高，建议临床在明确肝硬化前提下将MRI作为首选诊断方法。
参考文献：
[1]翟建春,石安斌,杨秋云,方文亮,张良金.乙型肝炎肝硬化背景下小肝癌的CT平扫、增强扫描与MRI平扫、DWI表现分析[J].中国中西医结合影像学杂志,2016,14(06):643-645.
[2]林锦仕,李锋,付志明,杨柳青,林晓锐.多排螺旋CT与MRI对乙型肝炎肝硬化背景小肝癌检出的比较研究[J].中西医结合肝病杂志,2018,28(04):248-250.
[3]刘欣,张莹,张文耀,汪秀玲.多排螺旋CT与MRI增强扫描原发性肝癌病灶影像学表现和诊断效能分析[J].实用肝脏病杂志,2018,21(04):513-516.
[4]廖碧红,单鸿,王劲,周宏.肝炎后肝硬化继发肝癌患者小肝癌病灶320排CT灌注成像HAP、HPI、HPP变化及其临床意义[J].山东医药,2017,57(40):14-17.
[5]徐安波,丁朝鹏,孟凡杰,陈国平,徐茜.磁共振动态增强和DWI在肝结节性病变与小肝癌诊断中的应用分析[J].医学影像学杂志,2017,27(05):954-957.
论文作者:练建
论文发表刊物:《中国医学人文》2020年2期
论文发表时间:2020/3/17
标签：肝癌论文; 病灶论文; 肝硬化论文; 检出论文; 患者论文; 信号论文; 动态论文; 《中国医学人文》2020年2期论文;