（南京中医药大学附属昆山中医医院妇科 江苏昆山 215300）
【摘要】目的：了解TCT联合HPV检测在基层医院进行宫颈癌筛查中的应用价值。方法：回顾性分析2015年4月-2016年4月-昆山中医医院妇科门诊就诊并自行接受宫颈癌三阶梯筛查的患者，记录并分析TCT、高危型HPV分型检测、HPV DNA定量测定诊断宫颈CIN I+病变的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度。结果：I类筛查诊断宫颈CIN I+病变的阳性率62.03%，其中TCT诊断该病变的灵敏度为53.91%、特异度为30.43%、阳性预测值为41.82%、阴性预测值为41.58%、准确度为41.73%；高危型HPV分型检测诊断该病变的灵敏度为60.71%、特异度为14.29%、阳性预测值为92.73%、阴性预测值为1.98%、准确度为58.27%。Ⅱ类筛查诊断宫颈CIN I+病变的阳性率60.34%，其中TCT诊断该病变的灵敏度为55.47%、特异度为35.29%、阳性预测值为43.43%、阴性预测值为46.96%、准确度为41.38%；HPV DNA定量测定诊断该病变的灵敏度为59.29%、特异度为10.00%、阳性预测值为94.86%、阴性预测值为0.87%、准确度为57.59%。两类宫颈癌筛查组合差异无统计学意义（P>0.05）。结论：单独应用TCT或者HPV检测有漏诊宫颈病变的诊断可能，TCT联合高危型HPV分型检测与TCT联合HPV DNA定量测定在宫颈癌的筛查中均有重要的应用价值。
【关键词】人乳头瘤病毒 分型 定量 液基薄层细胞 宫颈癌
【中图分类号】R730.4 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2016）29-0093-02
前言
宫颈癌是女性三大恶性肿瘤之一，流行病学研究显示高危型HPV持续性感染是导致宫颈癌发生发展的一项重要因素[1]。至今已发现的高危型乳头瘤病毒有14种亚型，,包括：HPV16、18、31、33、33、35、39、45、51、52、56、58、59、66、68[2]。目前临床进行宫颈癌筛查主要包括细胞学检查、第二代捕获杂交法（HC-Ⅱ）检测HPV DNA、荧光定量聚合酶链反应法（PCR）检测高危型HPV分型及阴道镜检查。我院主要选用液基薄层细胞学检查（thinprep cytologic test TCT）联合高危型HPV分型检测或TCT联合HPV DNA定量测定进行宫颈癌筛查。为了解在基层医院运用这两类方法进行宫颈癌筛查的临床价值，我们进行了该项研究，现将结果报道如下。
1.资料与方法
1.1 一般资料
回顾性分析2015年4月-2016年4月至昆山中医医院妇科门诊就诊并自行接受宫颈TCT联合高危型HPV分型检测（Ⅰ类筛查）或TCT联合HPV定量测定进行宫颈癌筛查（Ⅱ类筛查）的患者，对于HPV阳性或者TCT提示AS-CUS及以上级别的异常细胞学检查结果的患者进行阴道镜检查+宫颈活检并送病理检查共556例。所有研究对象均对本实验知情同意，病史资料均完整。均有性生活史，无激素使用史，无子宫手术史，既往无宫颈癌及癌前病变史。排除病史资料不完整，妊娠，既往已确诊为宫颈癌前病变及宫颈癌经治疗后的患者。
1.2 研究方法
1.2.1标本的采集要求：患者近三日内未进行阴道冲洗，阴道用药；患者24小时内无性生活；非月经期。
1.2.2标本的采集方法：HPV、TCT取样前先用棉签拭去宫颈表面的分泌物，TCT采样时用专用采样器置于宫颈鳞柱上皮交界处顺时针转3～5圈，HPV采样时用专用采样器置于宫颈管内逆时针转3～5圈。将采样器前端这段置于专用的小瓶中室温保存送检。
1.2.2检测方法
1.2.2.1 TCT检测：采用液基细胞薄层技术处理宫颈脱落细胞，依据2001年国际癌症协会推荐的TBS分类标准进行阅片判读TCT诊断鳞状上皮细胞异常结果包括。
1.2.2.2高危型HPV分型检测：采用PCR-反向点杂交技术检测阳性标本中的HPV DNA片段，试剂盒为HPV基因分型检测试剂盒（深圳亚能生物技术有限公司），具体操作步骤按说明书进行，包括高危HPV型别（16、18、31、33、33、35、39、45、51、52、53、56、58、59、66、68、73、82、83）。
1.2.2.3 HPV DNA定量测定：采用第二代杂交捕（HC-2）获基因信号放大系统检测13种高危型HPV（16、18、31、33、33、35、39、45、51、52、56、58、59、68）。
1.2.2.4宫颈活检：若患者电子阴道镜评分异常，直接在可疑病变区进行组织活检；若电子阴道镜图像不典型，则行3、6、9、12点进行活检，所有标本送病理科检查。由两位资深的病理医生进行诊断，结果包括：炎症，CIN Ⅰ，CIN Ⅱ，CIN Ⅲ，SCC、AC。CIN Ⅰ，CIN Ⅱ，CIN Ⅲ，SCC、AC为组织学阳性。
1.3 统计学方法
采用SPSS 16.0统计软件进行数据分析，计数资料比较采用卡方检验，P＜0.05表示差异具体统计学意义，P＞0.05表示差异无统计学意义。
2.结果
2.1 一般情况
回顾性分析行宫颈活检的556例患者的年龄分布情况，其中接受I类筛查的患者共266例，年龄在18～69岁，平均年龄为37.69岁；接受Ⅱ类筛查的患者共290例，年龄在19～72岁，平均年龄为38.74岁。两组患者年龄差异无统计学意义，P＞0.5。
2.2 两类筛查方法对宫颈各级组织病理学的诊断价值
接受Ⅰ类筛查行宫颈活检的266例患者中，炎症101例（TCT阳性率58.42%，HPV阳性率98.02%，差异有统计学意义，P＜0.05），CIN Ⅰ75例（TCT阳性率37.33%，HPV阳性率89.33%，差异有统计学意义，P＜0.05），CIN Ⅱ～Ⅲ84例（TCT阳性率41.67%，HPV阳性率95.24%，差异有统计学意义，P＜0.05），SCC 6例（TCT阳性率100%，HPV阳性率100%）；接受II类筛查行宫颈活检的290例患者中，炎症115例（TCT阳性率44.35%，HPV阳性率99.13%，差异有统计学意义，P＜0.05），CIN Ⅰ63例（TCT阳性率38.10%，HPV阳性率90.48%，差异有统计学意义，P＜0.05），CIN Ⅱ～Ⅲ103例（TCT阳性率51.46%，HPV阳性率97.10%，差异有统计学意义，P＜0.05），SCC9例（TCT阳性率100%，HPV阳性率100%），见表1、表2。
2.3 两类宫颈癌筛查方法诊断CIN I+应用价值
据宫颈活检后组织病理学结果，将炎症归为阴性，CIN Ⅰ及以上病变归为阳性。Ⅰ类筛查诊断宫颈CIN Ⅰ+病变的阳性率62.03%，其中TCT诊断宫颈CIN Ⅰ+病变的灵敏度为53.91%、特异度为30.43%、阳性预测值为41.82%、阴性预测值为41.58%、准确度为41.73%；高危型HPV分型检测诊断宫颈病变的灵敏度为60.71%、特异度为14.29%、阳性预测值为92.73%、阴性预测值为1.98%、准确度为58.27%。Ⅱ类筛查诊断宫颈CIN Ⅰ+病变的阳性率60.34%，其中TCT诊断宫颈CIN I+病变的灵敏度为55.47%、特异度为35.29%、阳性预测值为43.43%、阴性预测值为46.96%、准确度为41.38%；HPV DNA定量检测诊断宫颈CIN I+病变的灵敏度为59.29%、特异度为10.00%、阳性预测值为94.86%、阴性预测值为0.87%、准确度为57.59%。两类宫颈癌筛查组合差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。
*阴性指的是炎症
3.讨论
目前临床用于宫颈癌的筛查方法主要包括液基薄层细胞学检查（TCT）、荧光定量聚合酶链反应法（PCR）检测高危型HPV分型、第二代捕获杂交法（HC-Ⅱ）检测HPV DNA。既往的基层医院研究显示TCT存在着灵敏度低、漏诊率高的现象[3]，我们的研究也得到了类似的结果：诊断宫颈各级病变时，TCT阳性率低于高危型HPV分型检测、HPV DNA定量测定（P＜0.05，差异具有统计学意义）。诊断宫颈CIN I+病变时，TCT在两类宫颈癌筛查中的灵敏度分别53.91%、55.47%，较高危型HPV分型检测、HPV DNA定量测定低（P＜0.05，差异具有统计学意义）。TCT检查受细胞取材及病理医生诊断水平的影响，基层医院需要培养专门的细胞技术员，提高TCT的诊断水平。
高危型HPV分型检测、HPV DNA定量测定具有特异度低，假阳性率高的缺点[4]，本研究中：高危型HPV分型检测、HPV DNA定量测定诊断宫颈各级病变的特异度分别为14.29%、10%，较TCT检查低（P＜0.05，差异有统计学意义）；高危型HPV分型检测、HPV DNA定量测定诊断宫颈各级病变的假阳性率分别为39.29%、40.71%（P＞0.05，差异无统计学意义）。此现象可能与性活跃期的生育年龄女性HPV感染率高，且多为一过性感染，而仅在高危型HPV持续性感染时才会引起宫颈癌变有关。然目前尚缺乏有效的检测手段证实高危型HPV存在着持续性感染。
本研究显示TCT或者高危型HPV检测宫颈CIN I+病变的准确度分别为41.73%、58.27%，低于两者联合检测的准确度62.03%；TCT或者HPV DNA定量测定宫颈CIN I+病变的准确度分别41.38%、57.59%，低于两者联合检测的准确度60.34%。因此，临床需联合应用细胞学与HPV病毒检测进行宫颈癌筛查才能提高宫颈病变诊断的精准率。而两类筛查方法诊断宫颈CIN I+的阳性率差异无统计学意义，P＞0.05。两类筛查方法均具有重要的临床应用价值。
本研究的不足：本研究为回顾性研究，纳入的对象可能存在选择偏倚；本医院为基层医院，TCT的诊断水平受限。因此，需联合运用细胞学检查与病毒学检查以防宫颈病变的漏诊。
【参考文献】
[1] Rositch AF1, Soeters HM2, Offutt-Powell TN,et al. The incidence of human papillomavirus infection following treatment for cervical neoplasia: a systematic review.Gynecol Oncol. 2014 Mar;132(3):767-79.
[2] Choi YJ,?Park JS. Clinical significance of human papillomavirus genotyping.J Gynecol Oncol.2016 Mar;27(2):e21.?
[3] Sun XF, Gu YQ, Wang AC. Value assessment of high-risk HPV test and TCT in the screening of cervical carcinoma. Zhonghua Shi Yan He Lin Chuang Bing Du Xue Za Zhi. 2013 Aug;27(4):273-6.
[4]许剑利，徐克惠.高危型HPV检测及TCT检查在宫颈癌筛查中的应用分析.实用妇产科杂志.2014 12;30(12):946-948.
论文作者:周琴
论文发表刊物:《心理医生》2016年29期
论文发表时间:2017/1/9
标签：宫颈论文; 宫颈癌论文; 筛查论文; 统计学论文; 定量论文; 阳性论文; 准确度论文; 《心理医生》2016年29期论文;